-
ब्रैडफोर्ड डूलिटल
एकाधिक लेखक
यह सब वसंत प्रशिक्षण के दौरान एक सहज टिप्पणी के साथ शुरू हुआ। सरप्राइज़, एरिज़ोना में, टेक्सास रेंजर्स मैनेजर स्किप शूमेकर उपयोगिता खिलाड़ी टायलर वेड के गुणों को तोड़ रहे थे। वर्ष के उस समय बोली जाने वाली सामान्य बातों से एक वाक्यांश अलग था।
शूमेकर ने कहा, “मेरी राय में, वह एक आदर्श भूमिका निभाने वाला खिलाड़ी है, क्योंकि वह बहुत सी चीजें कर सकता है। बहुमुखी प्रतिभा है, बॉक्स के अंदर प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता है, बहुत कुछ करने की कोशिश नहीं करनी है।” “बेंच से बाहर आना वास्तविक है। ऐसे बहुत से लोग हैं जो बेंच से बाहर नहीं आ सकते क्योंकि उनके पास ये छोटे, कॉम्पैक्ट स्विंग नहीं हैं। और जब आपके पास ये लंबे स्विंग होते हैं, तो पिंच-हिट प्रकार की भूमिका निभाना वास्तव में चुनौतीपूर्ण होता है।”
किसकी प्रतीक्षा? शॉर्ट-स्विंग वाले लोग लंबे-स्विंग वाले लोगों की तुलना में बेहतर पिंच हिटर बनते हैं? क्या यह वास्तव में सच है, या यह उन चीज़ों में से एक है जो प्रबंधक कहते हैं? यह सहज ज्ञान युक्त है, लेकिन क्या यह ऐसा दावा है जिसे सत्यापित किया जा सकता है?
आइये पता लगाने के लिए पिंच हिटिंग की वर्तमान स्थिति पर गौर करें।
क्या हम इन दिनों कम या ज्यादा पिंच हिटर देख रहे हैं?
जब मैं 1970 के दशक में एक बच्चा था, तो मैं पिंच हिटर्स से आकर्षित था – ये पुराने, अनएथलेटिक खिलाड़ी जो महत्वपूर्ण परिस्थितियों में बेंच से उतर जाते थे, आमतौर पर पिचर के लिए मारते थे, लेकिन हमेशा नहीं, क्योंकि उन्हें कहीं न कहीं लाइन ड्राइव मारने के लिए गिना जा सकता था।
उन दिनों, टीमें कभी-कभी हिटरों को नियुक्त करती थीं जिनका एकमात्र काम पिंच हिट करना होता था। इस तरह के खिलाड़ी का अवतार प्रसिद्ध मैनी मोटा था, जो एक .304 करियर हिटर था, जिसने पिंच हिटर के रूप में 499 प्लेट प्रदर्शनों में .299 हिट किया था। अपने बाद के वर्षों में, उन्होंने लॉस एंजिल्स डोजर्स के लिए काफी कुछ किया। लेकिन 1978 जैसे वर्ष भी थे, जब डोजर्स के लिए जगह थी दो रोस्टर में ऐसे खिलाड़ी–मोटा और विक डेवलिलो।
बेसबॉल के इतिहास में उन खिलाड़ियों के नाम भरे पड़े हैं जिनकी प्रतिष्ठा बेंच से बाहर आकर उत्पादन करने की उनकी क्षमता के कारण बनी हुई है। कुछ ऐसे खिलाड़ी थे जो लगातार चोटों से जूझने के बाद भी टिके हुए थे (चार्ली केलर), कुछ एक समय स्ट्रिंग खेलने वाले उत्कृष्ट हिटर थे (रस्टी स्टॉब) और अन्य सच्चे विशेषज्ञ थे (टेरी क्रॉली, गेट्स ब्राउन)।
ऐसे खिलाड़ी अब मौजूद नहीं हैं. पूर्णकालिक पिंच हिटर की अनुमति देने के लिए अत्यधिक भरे हुए बुलपेन्स को बहुत अधिक रोस्टर स्थान दिया जाता है। बेंच खिलाड़ियों को किसी भी चीज़ से अधिक स्थितिगत बहुमुखी प्रतिभा के लिए चुना जाता है। अब जब नेशनल लीग ने यूनिवर्सल डीएच को अपना लिया है, तो इसे किसी अन्य तरीके से करने का कोई मतलब नहीं होगा। लेकिन पिचर्स हिटिंग के बिना युग में पिंच हिटिंग की कला के बारे में क्या?
सार्वभौमिक डीएच को अपनाने के साथ, पिंच-हिटिंग दिखावे की कुल संख्या में तेजी से गिरावट आई है। 2021 में, नियम परिवर्तन से एक साल पहले, 5,879 पिंच-हिट प्लेट दिखाई दीं। 2022 में यह संख्या गिरकर 3,230 हो गई।
साथ ही, ऐसा प्रतीत होता है कि टीमें हिटिंग-फॉर-द-पिचर स्थितियों को छोड़कर, पिंच हिटर्स का अधिक बार उपयोग कर रही हैं। 2022 में, प्रति टीम प्रति गेम 0.66 पिंच हिटर का उपयोग किया गया; पिछले कुछ वर्षों में, यह संख्या लगभग 0.77 रही है।
हालाँकि, यह प्रवृत्ति इससे भी लंबी है, जिसे हम अमेरिकन लीग डेटा पर ध्यान केंद्रित करके देख सकते हैं। पिछले सीज़न में, एएल टीमों ने प्रति गेम 0.85 पिंच हिटर का उपयोग किया था, जो पिछले 23 वर्षों में उस सर्किट के लिए सबसे अधिक आंकड़ा था। यह इस अवधि के निम्नतम बिंदु, 2011 में 0.41 प्रति गेम से दोगुने से भी अधिक है। और उस आंकड़े में इंटरलीग प्ले में सड़क पर खेलने वाले एएल क्लबों के लिए हिटिंग-फॉर-द-पिचर स्पॉट शामिल हैं।
टीमों को अब पिचर्स के लिए हिट करने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन उन्हें अभी भी पिंच हिट करने के बहुत सारे कारण मिल जाते हैं – और वे कारण बढ़ते दिख रहे हैं।
क्या पिंच हिटर का उपयोग करने का तरीका पिछले वर्षों से भिन्न है?
अब हम पिचर को मारने के अलावा अन्य कारणों के बारे में बात कर रहे हैं। इसे देखने का एक तरीका यह है कि चुटकी-मारने वाले वर्षों के औसत उत्तोलन सूचकांक पर विचार किया जाए। (लीवरेज इंडेक्स खेल के परिणाम पर प्रत्येक प्लेट की उपस्थिति के संभावित प्रभाव का एक माप है; औसत 1 है।)
फैनग्राफ्स के अनुसार, पिंच हिटर्स के लिए लीग-स्तरीय उत्तोलन सूचकांक गिर रहा है। पिछले सीज़न में, यह 1.42 था, जो 2017 (1.38) के बाद से सबसे कम स्कोर है और 1974 के बाद से सभी मापा सीज़न में दूसरा सबसे कम है। इस सीज़न की शुरुआत में, कुल रिकॉर्ड-मिलान 1.38 है।
यह मोटा-प्रकार के पिंच हिटर्स से एक बदलाव है, जिन्हें अक्सर स्थिति के आधार पर प्लाटून लाभ के आधार पर या पिचर के आने के कारण बेंच से बाहर बुलाया जाता था। 1974 के बाद से पिंच हिटर्स के लिए उच्चतम उत्तोलन सूचकांक 1.86 पर तीन-तरफ़ा टाई है – 1974, 1975 और 1979।
पिंच हिटर के रूप में मोटा का सर्वश्रेष्ठ सीज़न 1977 था, जब उन्होंने टॉमी लसोर्डा की बेंच से 48 प्लेट प्रदर्शनों में .389/.522/.500 का स्कोर किया था। यह काफी प्रभावशाली है, लेकिन इस पर विचार करें: 1977 में प्लेट पर मोटा का औसत उत्तोलन सूचकांक 2.28 था – आसानी से कम से कम 10 प्लेट उपस्थिति वाले किसी भी एनएल बल्लेबाज का उच्चतम। भले ही मोटा उस सीज़न में रक्षात्मक रूप से केवल एक गेम में दिखाई दिया, लेकिन उसकी 50 प्लेट उपस्थिति उसके लिए जीत की संभावना में 408 एनएल हिटर्स में से 55 वें स्थान पर रहने के लिए पर्याप्त थी।
यह उस प्रकार का चुटकी-मार प्रभाव है जो हम अब और नहीं देखते हैं।
क्या पिंच हिटर बेहतर या बदतर हो गए हैं?
यह जटिल है। चुटकी काटने वाली संख्याओं को देखना समग्र लीग-स्तर की अतिरंजित संख्याओं को देखने जैसा है। अर्थात्, पिंच हिटिंग की प्रवृत्तियाँ समग्र रूप से हिटिंग में मौजूद लोगों को प्रतिबिंबित करती हैं, लेकिन वे अधिक चरम भी होती हैं।
पिंच हिटर्स के लिए पिछले सीज़न का .635 ओपीएस पिछले 53 सीज़न में से 39वें स्थान पर है। (इस सीज़न में यह आंकड़ा .544 है। शायद यह उतना कम नहीं रहेगा, लेकिन अगर ऐसा होता है, तो हमें एक रुझान मिल गया है।) यह 2024 में .641 और 2023 में .659 से कम था। इसलिए, पिंच हिटर्स का प्रदर्शन कम हो रहा है, भले ही उनकी आवृत्ति बढ़ रही हो।
ऐसा इसलिए हुआ है क्योंकि समग्र आक्रामक स्तर में गिरावट आई है, और इसे फ़िल्टर करने के लिए, इस बारे में सोचने का एक और तरीका है: हम माप सकते हैं कि क्या पिंच हिटर गैर-पिंच-हिटिंग स्थानों की तुलना में उन स्थानों पर खराब प्रदर्शन कर रहे हैं। और यहाँ उत्तर है नहीं – पिंच हिटर बेहतर हो गए हैं।
तीन साल के रोलिंग औसत को देखने पर यह सबसे अधिक स्पष्ट होता है। पिछले तीन सीज़न में, पिंच हिटर्स ने अपने समग्र बेसलाइन प्रदर्शन का केवल 90% ही बरकरार रखा है। यह 2003 से पहले की अवधि में एक उच्च-जल चिह्न है।
तो… क्या शूमेकर शॉर्ट-स्विंगिंग पिंच हिटर्स के बारे में सही थे?
और अब हमारे मुख्य आकर्षण के लिए।
ध्यान रखने वाली पहली बात यह है कि पिंच हिटिंग में उत्कृष्टता प्राप्त करना कठिन है। ऐसा करने पर एक अंतर्निहित दंड है। कुल मिलाकर हिटर, पिंच हिटिंग की तुलना में समग्र रूप से बेहतर प्रदर्शन करते हैं। पिछले तीन वर्षों में, हिटरों के पास पिंच हिटिंग के दौरान एक समग्र .645 ओपीएस होता है, लेकिन जब वे नहीं होते हैं तो एक .723 ओपीएस होता है।
ऐसा क्यों है? इसमें से कुछ शायद बेंच से बाहर आने की चुनौती के कारण है, लेकिन उतना ही बड़ा कारक, और शायद अधिक, यह है कि इन दिनों अधिकांश चुटकी मारने वाले बल्लेबाज़ छोटे कार्यकाल में नए सिरे से काम करने वाले हार्ड-थ्रोइंग रिलीफ पिचर्स के खिलाफ आते हैं। लेकिन क्या कुछ खिलाड़ी, जैसा कि शूमेकर का सुझाव है, स्विंग प्रकार के आधार पर दूसरों की तुलना में भूमिका के लिए बेहतर उपयुक्त हैं?
शूमेकर के दावे के बारे में सोचते समय, हम स्विंग लंबाई के आधार पर समग्र प्रदर्शन को देख सकते हैं, लेकिन हम इसे आधारभूत प्रदर्शन प्रतिधारण के संदर्भ में भी सोच सकते हैं। कुछ साल पहले बेसबॉल सावंत में बैट-ट्रैकिंग डेटा जारी करने के लिए धन्यवाद, हम वास्तविक डेटा के साथ इन सवालों का समाधान कर सकते हैं। वहां पहुंचने के लिए, मैंने 2023 से 2025 तक के हिटरों को स्विंग लंबाई के तीन समूहों में विभाजित किया: छोटा, मध्यम और लंबा। मैंने प्रत्येक समूह के लिए कटऑफ तय करने के लिए z-स्कोर का उपयोग किया, और इससे ख़ुशी से तुलनीय आकार के तीन समूह प्राप्त हुए।
लॉन्ग-स्विंग खिलाड़ियों के पास नॉन-पिंच-हिटिंग स्पॉट में सबसे अच्छा ओपीएस होता है। यहां तीन समूहों के नंबर दिए गए हैं:
ओपीएस, नॉन-पिंच-हिटिंग स्पॉट
लंबा स्विंग: .747
मध्यम स्विंग: .720
लघु स्विंग: .701
यहां अंतरों को एक हिटर के कौशल सेट के शक्ति घटक द्वारा समझाया गया है। लॉन्ग-स्विंगर्स प्रति हिट अधिक कुल आधार उत्पन्न करते हैं, और उस लाभ को यहां चित्रित किया गया है। एरोन जज और शोहेई ओहटानी, दो उदाहरण चुन सकते हैं, लंबे समय तक स्विंग करने वाले खिलाड़ी हैं।
अब, आइए उन्हीं समूहों पर विचार करें, लेकिन केवल प्रभावित स्थानों पर:
ओपीएस, चुटकी मारने वाले स्थान
लंबा स्विंग: .646
मध्यम स्विंग: .651
लघु स्विंग: .645
यह बहुत ही आश्चर्य की बात थी. समूहों के बीच कोई बड़ा अंतर नहीं है, लेकिन लंबे समय तक स्विंग करने वालों को मिलने वाला लाभ कुल मिलाकर गायब हो जाता है। मीडियम-स्विंगर्स सबसे अच्छा प्रदर्शन करते हैं, लेकिन बढ़त मामूली होती है। हम शूमेकर के दावे की पुष्टि के करीब पहुंचना शुरू कर रहे हैं।
लेकिन यहां चयन पूर्वाग्रह का जोखिम है – यदि लंबे स्विंगर समग्र रूप से बेहतर हैं, तो उनके पिंच हिटिंग की संभावना कम है। तो, आइए एक कदम आगे बढ़ें: पिंच हिटिंग के दौरान कौन सा समूह अपने बेसलाइन प्रदर्शन का उच्चतम प्रतिशत बरकरार रखता है?
ओपीएस प्रतिधारण, चुटकी मारने वाले स्थान
लंबा स्विंग: 86.4%
मध्यम स्विंग: 90.4%
लघु स्विंग: 92.1%
अब, हम कहीं जा रहे हैं। सभी समूह पिंच-हिटिंग पेनाल्टी के शिकार होते हैं, लेकिन वास्तव में शॉर्ट-स्विंगर्स को सबसे कम गिरावट का सामना करना पड़ता है। यह कुछ ऐसा है जिसे प्रबंधक अपने निर्णय लेने में शामिल कर सकते हैं।
इसे इस तरह से सोचें: आपके पास बेंच पर दो चुटकी मारने के विकल्प हैं। एक बेसलाइन .730 लॉन्ग-स्विंग हिटर है, दूसरा .700 शॉर्ट-स्विंगर है। हम मान लेंगे कि उनमें समान पलटन प्रवृत्तियाँ हैं।
.730 वाला लड़का कुल मिलाकर बेहतर हिटर है, लेकिन अगर हम उसकी बेसलाइन को लॉन्ग-स्विंग पिंच-हिट ड्रॉप के हिसाब से समायोजित करते हैं, तो वह संख्या .631 हो जाती है। इस बीच, शॉर्ट स्ट्रोक वाला .700 वाला व्यक्ति गिरकर .645 पर आ जाता है। दिलचस्प है, नहीं? निर्वात में, शॉर्ट-स्विंगर एक बेहतर विकल्प है।
खेल शून्य में नहीं खेले जाते हैं, और ऐसे कई अन्य कारक हैं जिन पर शूमेकर और उनके साथियों को विचार करना होगा। उन चीजों में से एक स्थिति है – शायद आपको किसी दिए गए स्थान पर होम रन की उच्च संभावना की आवश्यकता है, इसलिए लंबे समय तक स्विंग करने वाला व्यक्ति बेहतर विकल्प हो सकता है।
फिर भी, हम कम से कम यह कह सकते हैं कि शूमेकर केवल शब्द नहीं कह रहे थे। वह सही था. कुछ दिनों के बाद, मैं रेंजर्स कैंप में वापस आया और उन्हें बताया कि कैसे मैंने पिछले दिन का एक बड़ा हिस्सा एक साधारण टिप्पणी को बहुत अधिक पढ़ने में बिताया था।
“क्या मैं गलत था?” शूमेकर ने पूछा।
नहीं, मैंने कहा; वह हाजिरजवाब प्रतीत होता है, और मुझे आश्चर्य हुआ कि क्या उसने इस विषय पर शोध देखा है। उसने नहीं किया था. उनका बेसबॉल में लंबा जीवन रहा है, जिसमें एक खिलाड़ी के रूप में, 270 पिंच-हिट प्लेट प्रदर्शन शामिल थे, जिसके दौरान शूमेकर ने एक अकेले होम रन के साथ .235 (अपने करियर में कुल मिलाकर .278 बल्लेबाजी की) मारा, जो 2009 में पिट्सबर्ग के मैट कैप्स से आया था।
शूमेकर ने कहा, “मेरा बस यही मानना है।” “आप आम तौर पर बुलपेन्स के पीछे हाई-वेलो, हाई-स्पिन लोगों का सामना कर रहे हैं, और यह आमतौर पर तब होता है जब आप पिंच हिट करते हैं। मेरे पास कई पिंच-हिट एट-बैट थे, इसलिए मुझे वे याद हैं। यह लंबे समय तक स्विंग करने वाले, कम-कॉम्पैक्ट लोगों का दुरुपयोग होता है। ऐसा करना कठिन है।”
जाहिर है, सबसे बड़ा विचार खिलाड़ी की हिटिंग क्षमता, पूर्ण विराम है। वेड, एक तेज़ बेसरनर जो रक्षा पर पूरे मैदान में खेल सकता है, उसका करियर ओपीएस .578 है। इस तरह की बेसलाइन उसे किसी भी चुटकी मारने वाले स्थान पर सबसे अच्छा विकल्प बनाने की संभावना नहीं है, जब तक कि बेंच पर कोई और नहीं बचा हो।
फिर भी, वेड एक ठोस भूमिका निभाने वाले खिलाड़ी रहे हैं, सिर्फ अपने बल्ले के कारण नहीं। उनकी प्रोफ़ाइल – एक बेहतर ओपीएस बेसलाइन के साथ – उपयोगिता-प्रकार के खिलाड़ियों के लिए मॉडल है जो खुद को अलग करना चाहते हैं। बहुत सारी स्थिति में खेलें, कुछ गति दिखाएँ और, प्लेट में, एक अच्छा, छोटा स्ट्रोक लगाएं जो आपको देर की पारी में एक अच्छा विकल्प बनाता है।
लेकिन वेड, जो रेंजर्स के ट्रिपल-ए सहयोगी के साथ हैं, को अपने करियर में 40 बार पिंच हिट के लिए बुलाया गया है। वह चार चालों और उन स्थानों पर एक बलिदान के साथ 35 में से 4 (.114) का है। लेकिन एक चीज है जो उन्हें पिंच हिटिंग के लिए उपयुक्त बनाती है: उनकी बैट-ट्रैकिंग मेट्रिक्स उन्हें शॉर्ट-स्विंग ग्रुप में लाती है।
