क्या ईरानी प्राइमरी स्कूल पर हमला एक युद्ध अपराध था?

28 फरवरी को, संयुक्त अमेरिकी-इजरायल हमलों के पहले दिन, दक्षिणी ईरान में एक प्राथमिक विद्यालय पर हमला किया गया, जिसमें कम से कम 175 लोग मारे गए – जिनमें कई बच्चे भी शामिल थे। राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा घटना के लिए जिम्मेदारी से तत्काल इनकार करने के बावजूद, अमेरिकी सेना के प्रारंभिक मूल्यांकन में पाया गया है कि मिनाब में स्कूल पर हमले के पीछे उसकी सेनाएं होने की संभावना है। हम अभी तक नहीं जानते हैं कि पूरी जांच, जिसमें अंतिम निष्कर्ष तक पहुंचने में महीनों लग सकते हैं, पुष्टि करेगी या नहीं ये रिपोर्टें। लेकिन अगर ऐसा होता है, तो मिनब स्कूल पर हमला दशकों में अमेरिकी सेना के कारण होने वाली सबसे बड़ी नागरिक हताहत घटनाओं में से एक हो सकता है।

पेंटागन ने पहले ही आर्मी रेगुलेशन 15-6 की जांच शुरू कर दी है, जो कि क्या हुआ था यह निर्धारित करने और आगे की कार्रवाई के लिए सिफारिशें करने के लिए एक कमांडर-निर्देशित तथ्य-खोज जांच है। एक अनाम अधिकारी ने एनपीआर को बताया कि जांच का नेतृत्व उन लोगों की कमान की श्रृंखला से बाहर के एक जनरल द्वारा किया जा रहा है और यह निर्धारित किया जाएगा कि “क्या ऐसा हुआ था, लेकिन यह गलती कैसे हुई और यह भी पुष्टि करेगा कि हमले में वास्तव में नागरिक मारे गए थे।”

मिनाब पर हमले के बारे में पूछे जाने पर, राज्य सचिव मार्को रुबियो, रक्षा सचिव पीट हेगसेथ और व्हाइट हाउस प्रेस सचिव कैरोलिन लेविट सहित प्रशासन के अधिकारियों ने कहा है कि अमेरिका किसी स्कूल या नागरिकों को “जानबूझकर निशाना नहीं” बनाएगा। सीनेटर जॉन कैनेडी (आर-ला.) ने भी इसी तरह हड़ताल को एक गलती बताया है और पत्रकारों से कहा है कि “रूस की तरह अन्य देश जानबूझकर इस तरह का काम करते हैं।” हम जानबूझकर ऐसा कभी नहीं करेंगे. मुझे माफ़ करें। मुझे बस इतना खेद है कि ऐसा हुआ। यह एक गलती थी।” हमले को गलती या दुर्घटना के रूप में परिभाषित करने का अलंकारिक मूल्य है – लेकिन इस तरह के चरित्र-चित्रण के कानूनी निहितार्थ क्या हैं?

निश्चित रूप से, संरक्षित वस्तुओं पर जानबूझकर किए गए हमलों और उन हमलों के बीच अंतर है जिनके परिणामस्वरूप आकस्मिक नागरिक हताहत होते हैं। हालाँकि, यह निष्कर्ष कि मिनाब हमले के लिए लक्ष्य चयन में गलतियाँ की गईं, जिम्मेदारी से माफ़ी नहीं मांगता। यदि अमेरिकी सेनाएं नागरिक हताहतों से बचने के लिए आवश्यक उपाय करने में विफल रहीं, जिसमें अद्यतन “नो स्ट्राइक” सूची बनाए रखना भी शामिल है, तो उन्हें उल्लंघन माना जा सकता है। अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून (आईएचएल) – और, यदि व्यक्तियों ने पर्याप्त लापरवाही से काम किया, तो वे युद्ध अपराध के दोषी हो सकते हैं। नतीजतन, जांच में इस बात पर भी विचार किया जाना चाहिए कि क्या सचिव हेगसेथ द्वारा नागरिक क्षति को कम करने के लिए बनाए गए सैन्य वास्तुकला को खत्म करने के हालिया कदमों ने हमले को सक्षम करने में भूमिका निभाई है।

जैसे-जैसे अमेरिकी सेना की जांच आगे बढ़ती है, जांचकर्ताओं के लिए यह आवश्यक है कि वे इस घटना को आईएचएल के तहत लापरवाही के वारंट के साथ गंभीरता से लें, और इस बात पर विचार करें कि क्या यह मेन्स री (आपराधिक इरादे) मानक को पूरा करता है। यूद्ध के अपराध.

एहतियाती सिद्धांत के तहत मिनाब हमले का मूल्यांकन

युद्ध का कानून, जिसे कभी-कभी सशस्त्र संघर्ष का कानून (एलओएसी) या कहा जाता है अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानूनअंधाधुंध हमलों पर रोक लगाता है, जिसमें किसी विशिष्ट सैन्य उद्देश्य के लिए निर्देशित नहीं किए गए हमले भी शामिल हैं। अमेरिकी सेना के सदस्यों के लिए, रक्षा विभाग का युद्ध नियम मैनुअल “युद्ध के कानून को लागू करने और सैन्य अभियानों को निष्पादित करने में डीओडी कर्मियों के लिए आधिकारिक कानूनी मार्गदर्शन प्रदान करता है।” अपने 2023 के अपडेट में, मैनुअल को इस मुद्दे के उपचार को बढ़ाने के लिए संशोधित किया गया था और अब “यह मानना कानूनी कर्तव्य का वर्णन करता है कि व्यक्तियों या वस्तुओं को हमले के लिए लक्षित होने से बचाया जाता है जब तक कि उपलब्ध जानकारी इंगित नहीं करती कि वे सैन्य हैं उद्देश्य.â€

आईएचएल के तहत, एहतियाती उपायों के सामान्य नियम – जिसे अमेरिका प्रथा के रूप में स्वीकार करता है – के लिए लड़ाकों को नागरिक आबादी, नागरिकों और नागरिक वस्तुओं को बचाने के लिए “निरंतर देखभाल” करने की आवश्यकता होती है। जबकि अमेरिका ने इस उपकरण की पुष्टि नहीं की है, जिनेवा कन्वेंशन के पहले अतिरिक्त प्रोटोकॉल के अनुच्छेद 57(1) और 57(2)(ए) को भी प्रथागत कानून के रूप में समझा जाता है और इसलिए संयुक्त राज्य अमेरिका पर बाध्यकारी हैं। ये लड़ाकों पर यह सत्यापित करने के लिए “हर संभव चीज़” करने का दायित्व डालते हैं कि एक उद्देश्य एक वैध लक्ष्य है और नागरिक क्षति से बचने या कम करने के लिए “सभी संभव सावधानी” बरतें।

युद्ध नियमावली का कानून इसकी पुष्टि करता है

“[A]नागरिक उद्देश्यों के लिए समर्पित वस्तु (जैसे कि पूजा स्थल, घर या अन्य आवास, या नागरिक स्कूल) एक नागरिक वस्तु है और इसे हमले का उद्देश्य नहीं बनाया जा सकता है, जब तक कि उपलब्ध जानकारी का अच्छे विश्वास में मूल्यांकन यह इंगित नहीं करता है कि यह परिस्थितियों में एक सैन्य उद्देश्य है।

मैनुअल सावधानी को “सकारात्मक कर्तव्यों” (ऐसे कार्य जो व्यक्ति को करने चाहिए) के रूप में संदर्भित करता है, जिसे यह अनिवार्य रूप से नकारात्मक कर्तव्यों (या ऐसे कार्यों जो किसी को नहीं करना चाहिए) से अलग करता है। क्या सावधानियां बरतनी चाहिए इसका मानक उचित सम्मान या परिश्रम है, लेकिन हर संभव प्रयास करने की पूर्ण आवश्यकता नहीं है। 2016 में, नागरिक हताहतों की संख्या को संबोधित करने के लिए हड़ताल से पहले और बाद के उपायों पर एक कार्यकारी आदेश ने एजेंसियों को निर्देशित किया

“[T]नागरिक हताहतों की संभावना को कम करने के लिए हमलों के संचालन में संभावित सावधानियां बरतें, जैसे कि नागरिक आबादी को चेतावनी देना (जब तक कि परिस्थितियां अनुमति न दें), हमलों के समय को समायोजित करना, सैन्य उद्देश्यों और नागरिकों के बीच स्पष्ट रूप से अंतर सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाना और परिस्थितियों के अनुरूप अन्य उपाय करना।

अनुच्छेद 57(1) और 57(2) कमांडरों पर निर्णय लेने, योजना बनाने या हमला शुरू करने से पहले लक्ष्यों को सत्यापित करने और नागरिक क्षति से बचने के लिए गतिविधियों के माध्यम से नागरिक क्षति से बचने या कम से कम कम करने का अतिरिक्त दायित्व डालते हैं। कुछ टिप्पणीकारों ने इसे नोट किया है

“[W]एक उच्च-स्तरीय कमांडर के लिए यह एक व्यवहार्य उपाय हो सकता है, जो निचले-स्तर के कमांडर के अधिकार से काफी परे हो सकता है। इस कारण से, किसी भी हमले से पहले जानकारी प्राप्त करने की बाध्यता, जब सही ढंग से लागू की जाती है, तो कमांड की श्रृंखला को संभावित उच्चतम स्तर तक चलाया जा सकता है।

ऑस्ट्रेलिया, कोटे डी आइवर, नीदरलैंड और फ्रांस सहित कई देशों ने इन दायित्वों की व्याख्या इस तरह की है कि किसी हमले से पहले संरक्षित वस्तुओं के स्थान और नागरिक आबादी के जीवन के पैटर्न सहित परिचालन वातावरण के बारे में सटीक जानकारी की आवश्यकता होती है।

इसके विपरीत, युद्ध नियमावली का कानून बस इतना कहता है कि “बल का उपयोग करने वाले व्यक्तियों को उस समय उनके पास उपलब्ध जानकारी के आधार पर अच्छे विश्वास के साथ हमले की वैध और नाजायज वस्तुओं के बीच भेदभाव करना चाहिए।” व्यवहार में, और “निरंतर देखभाल” करने के कर्तव्य के अनुरूप, अमेरिकी सेना अक्सर हमलों से पहले पैटर्न-ऑफ-लाइफ विश्लेषण करने और हमला न करने के लिए संरक्षित वस्तुओं की सूची बनाने के लिए काम करती है, जिस पर वह हमला करती है। इसे “कोई हड़ताल नहीं” सूची के रूप में संदर्भित किया जाता है।

ईरानी स्कूल पर हमले के लिए एहतियाती सिद्धांत लागू करना संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए अच्छा संकेत नहीं है। संयुक्त राष्ट्र विशेषज्ञों के एक समूह ने पाया कि “पीड़ितों में मुख्य रूप से 7 से 12 वर्ष की आयु की लड़कियाँ थीं, और जब कक्षाएँ चल रही थीं तब स्कूल भवन के बड़े हिस्से नष्ट हो गए।”[,]निष्कर्ष निकालते हुए कि “कक्षा के घंटों के दौरान एक कामकाजी स्कूल पर हमला अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत सबसे गंभीर चिंता पैदा करता है और किसी भी उल्लंघन के लिए जवाबदेही के साथ तत्काल, स्वतंत्र और प्रभावी ढंग से जांच की जानी चाहिए।”

न्यूयॉर्क टाइम्स ने बताया कि सरकार की प्रारंभिक जांच में पाया गया कि यूएस सेंट्रल कमांड के अधिकारियों ने यूएस डिफेंस इंटेलिजेंस एजेंसी द्वारा उपलब्ध कराए गए पुराने डेटा का उपयोग करके मिनाब हमले के लिए लक्ष्य निर्देशांक बनाए। जबकि जिस इमारत में स्कूल था वह मूल रूप से इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्स (आईआरजीसी) में एक नौसैनिक ब्रिगेड के बेस का हिस्सा था, कई ओपन-सोर्स जांचकर्ता इस बात की पुष्टि करने में सक्षम हैं कि संपत्ति को एक दशक पहले बेस से हटा दिया गया था। ह्यूमन राइट्स वॉच द्वारा समीक्षा की गई उच्च-रिज़ॉल्यूशन उपग्रह इमेजरी से पता चला कि, फरवरी और सितंबर 2016 के बीच, स्कूल को बाकी परिसर से अलग करने के लिए एक दीवार बनाई गई थी।

अलग से, रॉयटर्स को प्राथमिक विद्यालय के बारे में वर्षों से सार्वजनिक रूप से उपलब्ध और आसानी से खोजे जाने योग्य ऑनलाइन गतिविधि मिली, जो अमेरिकी सैन्य जांच प्रक्रियाओं और हड़ताल स्थानों की समीक्षा पर सवाल उठाती है। स्कूल की वेबसाइट पर मौजूद तस्वीरों में लड़कियों को वर्दी पहने हुए भी दिखाया गया है।

उपलब्ध सबूतों से पता चलता है कि स्कूल को किसी अन्य लक्ष्य पर हमले के हिस्से के रूप में आकस्मिक क्षति के बजाय परिसर की अधिकांश इमारतों पर जानबूझकर किए गए हमलों से प्रभावित किया गया था। 2 मार्च की कम-रिज़ॉल्यूशन वाली उपग्रह इमेजरी रिवोल्यूशनरी गार्ड परिसर के भीतर कम से कम सात प्रभाव स्थलों को दिखाती है, जिसमें स्कूल के साथ एक दीवार साझा की गई है, जिसमें एक मेडिकल क्लिनिक की छत, एक अन्य संरक्षित वस्तु पर स्पष्ट प्रभाव शामिल है। ह्यूमन राइट्स वॉच द्वारा समीक्षा की गई सैटेलाइट इमेजरी में दिखाई देने वाले कुछ प्रभाव गोलाकार दिखाई देते हैं और लक्षित इमारतों के मध्य में केंद्रित होते हैं।

मिनाब में परिसर के आसपास लक्ष्य की परिधि और जीवन के पैटर्न के सबसे बुनियादी पहलुओं को शामिल करने के लिए अपने लक्ष्य फ़ोल्डरों को अद्यतन करने में अमेरिकी सेना की स्पष्ट विफलता युद्ध अपराध जांच के लिए महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सभी संभावित सावधानियां बरतने में विफलता इसका उल्लंघन है युद्ध के नियमइसे “गंभीर उल्लंघन” नहीं माना जाता है और इसलिए इसे स्वचालित रूप से युद्ध अपराध नहीं माना जाता है। जबकि गिनाए गए सभी “गंभीर उल्लंघन” हैं यूद्ध के अपराधयह संभव है कि अन्य “गंभीर उल्लंघनों” को भी युद्ध अपराध पाया जाए।

मिनाब हमले को युद्ध अपराध के रूप में चित्रित करने के लिए, अदालत को यह पता लगाना होगा कि यह इरादे से किया गया था (या तो जानबूझकर या लापरवाही से) और यह महत्वपूर्ण मूल्यों की रक्षा करने वाले नियम का उल्लंघन करता है और इसमें पीड़ित के लिए गंभीर परिणाम शामिल हैं। इसलिए जांच का मुद्दा यह है कि क्या सभी संभावित सावधानियां बरतने में विफलता, जिसके परिणामस्वरूप नागरिकों और नागरिक वस्तुओं को नुकसान पहुंचाने वाला अंधाधुंध हमला हुआ, ने यह मूल्यांकन करने के लिए उपयोग की जाने वाली आपराधिक आवश्यकता को स्थापित करने के लिए पर्याप्त लापरवाही प्रदर्शित की कि क्या आचरण एक युद्ध अपराध है।

युद्ध अपराध करने के अपेक्षित इरादे के रूप में लापरवाही

उपग्रह इमेजरी को नियमित आवृत्ति पर अद्यतन करने की आवश्यकता एक ऐसा कदम होगा जिसे कोई भी उचित कमांडर एक व्यवहार्य एहतियात के रूप में उठाएगा ताकि बलों को उन स्थितियों में आँख बंद करके काम करने से रोका जा सके जहां उनके पास जानकारी एकत्र करने और विश्लेषण करने का समय नहीं है। इससे कई सवाल उठते हैं: यदि जांच से पता चलता है कि अमेरिकी बलों ने 28 फरवरी के हमले को शुरू करने से पहले ऐसे कदम नहीं उठाए थे, तो क्या उन्होंने लापरवाही से एक बड़े और अनुचित जोखिम की उपेक्षा की थी कि उनके फैसले से अनावश्यक नुकसान होगा? स्कूल के बारे में उपलब्ध सार्वजनिक जानकारी की मात्रा को देखते हुए, क्या इसे शत्रुता की शुरुआत से पहले तैयार की गई “नो स्ट्राइक” सूची में रखा गया था? (यदि मिनब शहर के लिए कोई सूची तैयार नहीं की गई थी, तो विशेष रूप से शनिवार को, जिसे ईरान में स्कूल दिवस के रूप में जाना जाता है, हड़ताल करना लापरवाह हो सकता था।) यदि स्कूल “कोई हड़ताल नहीं” सूची में था, तो मिनब को लक्षित करने से पहले सूची का संदर्भ क्यों नहीं दिया गया था?

इन सवालों के जवाब किसी भी जांच में मांगे जाने चाहिए ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या इसमें शामिल व्यक्ति आपराधिक मनःस्थिति के मानक को पूरा करने के लिए पर्याप्त रूप से लापरवाह थे। यूद्ध के अपराध. युद्ध के नियम युद्ध अपराधों को आपराधिक इरादे वाले व्यक्तियों द्वारा किए गए युद्ध के कानूनों के गंभीर उल्लंघन के रूप में परिभाषित करें। रेड क्रॉस की अंतर्राष्ट्रीय समिति, अपनी प्रथा में अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून अध्ययन से पता चलता है कि युद्ध अपराध जानबूझकर या लापरवाही से किए जाने चाहिए।

विद्वानों और कानूनी विशेषज्ञों के बीच इस बात पर पूर्ण सहमति नहीं है कि क्या लापरवाही आपराधिक मनःस्थिति स्थापित करने के लिए पर्याप्त है। लेकिन 1999 में प्रशंसित इतालवी विधिवेत्ता एंटोनियो कैससे ने पाया कि युद्ध अपराध करने के इरादे के संकेतकों में शामिल होने के लिए “लापरवाही की अनुमति देने के लिए वर्तमान अंतरराष्ट्रीय कानून का सहारा लिया जाना चाहिए”। उन्होंने समझाया,

“[F]या उदाहरण के लिए, किसी ऐसे व्यक्ति को दोषी ठहराना स्वीकार्य है, जो किसी कस्बे पर गोलाबारी करते समय इतना बड़ा और अनुचित जोखिम लेता है कि नागरिक मारे जाएंगे – बिना, हालांकि, इरादे के, कि उन्हें मार दिया जाए – जिसके परिणामस्वरूप, वास्तव में, नागरिक मारे जाते हैं।’

इसके अतिरिक्त, अंतर्राष्ट्रीय तथ्य-खोज मिशनों और जांच आयोगों ने लगातार मानसिक इरादे के अपने कानूनी विश्लेषण में लापरवाही को एक तत्व के रूप में संदर्भित किया है, जिससे यह पता लगाया जा सके कि कोई व्यक्ति इसके लिए जिम्मेदार है। यूद्ध के अपराध. पूर्व यूगोस्लाविया के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण (आईसीटीवाई) ने भी ऐसा किया है। डेलालीक पर अपने 1998 के फैसले में, आईसीटीवाई ने निर्धारित किया कि हालांकि “यह स्पष्ट है कि किसी प्रकार के इरादे की आवश्यकता है … इस इरादे का अनुमान परिस्थितियों से लगाया जा सकता है, चाहे कोई इस मुद्दे को आरोपी के कृत्यों के परिणामस्वरूप मृत्यु की भविष्यवाणी के परिप्रेक्ष्य से देखता है, या अत्यधिक जोखिम लेने से जो लापरवाही प्रदर्शित करता है।” 2003 में, आईसीटीवाई गैलिक ट्रायल चैंबर ने उस मानक को सुदृढ़ किया जिसमें “नागरिकों पर लापरवाही से हमला करने वाला अपराधी जानबूझकर कार्य करता है।”

2004 में अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय में एक अतिथि व्याख्यान के दौरान बोलते हुए, अंतर्राष्ट्रीय कानून के कनाडाई विशेषज्ञ और आईसीटीवाई के पूर्व अभियोजक, डब्ल्यूजे फेनरिक ने कहा, “[T]वह आईसीटीवाई का उपयोग करता है[s] ‘इच्छाधारी’ हमारे मानसिक तत्व के रूप में अतिरिक्त प्रोटोकॉल की भाषा है और ‘इच्छाधारी’ में इरादा और उच्च स्तर की लापरवाही दोनों शामिल हैं।’

हालाँकि, अमेरिकी सेना के लिए, “जानबूझकर” का आम तौर पर मतलब यह है कि कार्य जानबूझकर या जानबूझकर किया गया था; अर्थात्, जिम्मेदार लोगों को यह जानना था कि वे क्या कर रहे थे और आचरण या परिणाम का इरादा रखते थे। इस दृष्टिकोण के तहत, अकेले लापरवाही आपराधिक मनःस्थिति स्थापित करने के लिए अपर्याप्त होगी। इसके अलावा, युद्ध नियमावली के कानून में कहा गया है कि “केवल खराब सैन्य निर्णय (जैसे कि हमले करने में गलतियाँ या दुर्घटनाएँ जिसके परिणामस्वरूप नागरिक हताहत होते हैं) अपने आप में “सावधानी बरतने के दायित्व का उल्लंघन” नहीं हैं। लेकिन अमेरिकी सैन्य न्याय प्रणाली के भीतर वर्तमान में प्रचलित इच्छाशक्ति की संकीर्ण व्याख्या संभावित रूप से जिम्मेदार व्यक्तियों को नहीं बचाएगी। यूद्ध के अपराध अंतरराष्ट्रीय आपराधिक जिम्मेदारी से.

दरअसल, येल लॉ स्कूल के प्रोफेसर और पूर्व रक्षा विभाग के विशेष वकील ओना हैथवे ने कोलंबिया विश्वविद्यालय के अज़मत खान के साथ तर्क दिया है कि “गलतियाँ” अक्सर अप्रत्याशित एकबारगी घटनाओं के बजाय पहचान योग्य और पूर्वानुमानित प्रणालीगत विफलताओं का परिणाम होती हैं। खान और हैथवे को इस बात के सबूत मिले कि अंतरराष्ट्रीय कानून इन विफलताओं को “युद्ध अपराध” मानेगा। हैथवे, हेरोल्ड कोह और माइकल श्मिट सहित 100 से अधिक अमेरिकी-आधारित अंतरराष्ट्रीय कानून विशेषज्ञों ने 2 अप्रैल को एक संयुक्त बयान जारी किया, जिसमें निर्धारित किया गया कि “हड़ताल संभवतः उल्लंघन करती है।” अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानूनऔर यदि सबूत मिले कि जिम्मेदार लोग लापरवाह थे, तो यह एक युद्ध अपराध भी हो सकता है।”

हमले का समय – एक स्कूल का दिन – और यह जाँचने में विफलता कि लक्ष्यीकरण जानकारी अद्यतन थी या नहीं, नागरिक क्षति से बचने के लिए किए गए प्रयासों पर सवाल उठाती है, और क्या इसमें शामिल व्यक्तियों ने युद्ध अपराध की आपराधिक मंशा की आवश्यकता को पूरा करने के लिए पर्याप्त रूप से लापरवाह तरीके से काम किया है।

हालाँकि, जैसी स्थिति है, यह स्पष्ट नहीं है कि रक्षा विभाग के जांचकर्ता इस प्रश्न तक भी पहुँच पाएँगे या नहीं। जैसा कि सेवानिवृत्त जज एडवोकेट जनरल ब्रायन कॉक्स बताते हैं, आमतौर पर अमेरिकी प्रणाली में, समान सैन्य न्याय संहिता (यूसीएमजे) के अधीन व्यक्तियों पर “युद्ध के कानून के उल्लंघन के बजाय यूसीएमजे के विशिष्ट उल्लंघन का आरोप लगाया जाता है।” यूद्ध के अपराधएक अंतर जिसे कुछ विद्वानों ने “भयावह” करार दिया है यूद्ध के अपराध जवाबदेही घाटा” और सुधार की आवश्यकता पर बल दिया। पूर्व सैन्य वकील और आपराधिक कानून के प्रोफेसर जेफ्री एस. कॉर्न और राचेल ई. वैनलैंडिंगम विस्तार से बताते हैं:

“अमेरिकी सैन्य प्रणाली में, उसी सामान्य हत्या अपराध का उपयोग लॉस एंजिल्स शहर में अपने पति या पत्नी की हत्या के लिए एक सेवा सदस्य को दोषी ठहराने के लिए किया जाता है, जिसका उपयोग इराक में अमेरिकी हिरासत में युद्ध के कैदी की हत्या के लिए एक सेवा सदस्य पर मुकदमा चलाने के लिए किया जाता है। यह दृष्टिकोण युद्ध अपराध के पूर्ण नुकसान को पकड़ने में विफल रहता है, जिससे कानून के प्रतिशोधात्मक, निवारक और अंतर्राष्ट्रीय संकेत प्रभाव कम हो जाते हैं।”

यहां तक ​​कि कॉक्स, जो आम तौर पर संदेह करते हैं कि गलत हमले गैरकानूनी हैं, ने स्वीकार किया है कि “हत्या और अनैच्छिक हत्या जैसे मौजूदा यूसीएमजे अपराधों के तत्वों को लक्ष्यीकरण संदर्भ में लागू करने का प्रयास एक गोल छेद के माध्यम से एक वर्ग खूंटी को मजबूर करने के बराबर है।”

दरअसल, अमेरिकी सेना द्वारा किए गए हमलों की पिछली जांच इस सवाल पर विचार करने में भी विफल रही है यूद्ध के अपराध. इसी तरह की घटनाओं पर प्रतिक्रिया देने में संयुक्त राज्य अमेरिका के ट्रैक रिकॉर्ड की समीक्षा उत्साहजनक नहीं है। 1999 में बेलग्रेड से लेकर 2019 में बागुज़ तक, प्रशासनिक जांच ने यथासंभव घटनाओं की जांच किए बिना सगाई के नियमों पर ध्यान केंद्रित किया है यूद्ध के अपराध. बनाने के अलावाअनुग्रह से बाहर भुगतान, जो गलत काम को स्वीकार नहीं करते हैं या क्षतिपूर्ति या पर्याप्त मुआवजे के लिए अंतरराष्ट्रीय मानकों को पूरा करने की मांग नहीं करते हैं, रक्षा विभाग ने केवल कुछ मामलों में कर्मियों को अनुशासित किया है।

जबकि तत्कालीन राष्ट्रपति ओबामा ने व्यक्तिगत रूप से खेद व्यक्त करने के लिए डॉक्टर्स विदाउट बॉर्डर्स को बुलाया थाए2015 में अफगानिस्तान के कुंदुज़ में एक अस्पताल पर अमेरिकी सैन्य हमले के लिए, इसमें शामिल अमेरिकी कर्मियों पर न्यूनतम अनुशासनात्मक उपाय लगाए गए थे। अमेरिकी सेना ने पाया कि उस सुविधा पर उसके बार-बार हमले नहीं हुए थे यूद्ध के अपराधयह तर्क देते हुए कि “जांच ने निष्कर्ष निकाला कि कुछ कर्मी सशस्त्र संघर्ष के कानून में संलग्नता के नियमों का पालन करने में विफल रहे,” यह युद्ध अपराध के स्तर तक नहीं बढ़ा, क्योंकि “लेबल ‘युद्ध अपराध’ आम तौर पर जानबूझकर किए गए कृत्यों के लिए आरक्षित है – जानबूझकर लक्ष्यीकरण [of] नागरिकों या जानबूझकर संरक्षित वस्तुओं या स्थानों को निशाना बनाना

इसी तरह, हालांकि सीरिया पर संयुक्त राष्ट्र जांच आयोग ने पाया कि “संयुक्त राज्य की सेनाएं नागरिक जीवन के आकस्मिक नुकसान, नागरिकों को चोट और नागरिक वस्तुओं को नुकसान से बचने या कम करने के लिए सभी संभावित सावधानी बरतने में विफल रहीं।” अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून– सीरिया में एक मस्जिद पर हमला करके और 5 बच्चों सहित 38 लोगों की हत्या करके, अमेरिका ने दोष ढूंढना बंद कर दिया।

वर्तमान मामले में, अपनी प्रशासनिक जांच के साथ अमेरिका ने मिनाब पर हमले के आसपास की परिस्थितियों को समझने की दिशा में एक कदम उठाया है। लेकिन उल्लंघन के लिए जिम्मेदार सरकार युद्ध के नियम नुकसान की पूरी भरपाई करने के लिए बाध्य है, जिसमें मुआवजा, पुनर्वास और अन्य उचित निवारण शामिल हैं। सरकारें अंतर्राष्ट्रीय कानून के उल्लंघन पर उचित रूप से मुकदमा चलाने की राज्य की जिम्मेदारी भी निभाती हैं, जिसमें शामिल हैं यूद्ध के अपराधअपनी ही सेनाओं द्वारा प्रतिबद्ध। 15-6 जांच अपने आप में इन आवश्यकताओं को पूरा नहीं करेगी।

व्यवस्थित लापरवाही

मिनाब मामले के विशेष तथ्यों से परे, लापरवाही का एक बड़ा, अधिक प्रणालीगत पैटर्न हो सकता है जिसने हमले को सक्षम किया – और जो भविष्य में भी संभव हो सकता है।

ट्रम्प प्रशासन के दूसरे कार्यकाल की शुरुआत के बाद से, सचिव हेगसेथ ने सार्वजनिक रूप से युद्ध सेनानियों पर बाधाओं के मूल्य के बारे में संदेह व्यक्त किया है और सशस्त्र संघर्ष के कानूनों के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए अमेरिकी घरेलू सुरक्षा को व्यवस्थित रूप से कमजोर कर दिया है। सितंबर 2025 में, हेगसेथ ओवल ऑफिस में खड़े हुए और फोकस की घोषणा की“अधिकतम घातकता, नीरस वैधता नहीं। लगभग उसी समय क्वांटिको में जनरल और ध्वज अधिकारियों को संबोधित करते हुए, हेगसेथ ने “बेवकूफी” और “सगाई के दबंग नियमों” को खारिज करते हुए, “जागृत” सेना के अंत की घोषणा की, यह सुझाव देते हुए कि उनका इरादा ऐसा करने का था। “हमारे देश के दुश्मनों को डराने, हतोत्साहित करने, शिकार करने और मारने के लिए हमारे योद्धाओं के हाथ खोल दें।” हाल के दिनों में, हेगसेथ ने भी सार्वजनिक रूप से धमकी दी है कि ईरानियों को “कोई क्वार्टर” नहीं दिया जाएगा, जबकि आदेश या घोषणा करते हुए कि किसी भी कैदी को नहीं लिया जाएगा (एक युद्ध अपराध)।

इस बयानबाजी के साथ-साथ उन संरचनाओं और प्रक्रियाओं को खत्म करने का प्रयास किया गया है जो पहले सशस्त्र संघर्ष के कानून के अधिक पालन को बढ़ावा देने में मदद करने के लिए स्थापित की गई थीं। यह लक्ष्यीकरण में सुधार और नागरिक क्षति को कम करने के पूर्व प्रयासों से एक बदलाव का प्रतीक है, जिसके बारे में कम से कम एक पूर्व पेंटागन स्टाफ सदस्य ने अनुमान लगाया है कि मिनाब पर हमले के प्राधिकरण में योगदान हो सकता है।

रक्षा सचिव लॉयड ऑस्टिन के तहत अमेरिकी सेना ने नागरिक क्षति शमन और प्रतिक्रिया (सीएचएमआर) पहल सहित प्रक्रियाओं को और बेहतर बनाने के लिए प्रतिबद्धता जताई थी, जिसे 2022 की कार्य योजना और 2023 के रक्षा विभाग के निर्देश के माध्यम से औपचारिक रूप दिया गया था। उस समय, वायु सेना में लेफ्टिनेंट जनरल और अब सुप्रीम अलाइड कमांडर यूरोप के एलेक्सस ग्रिनकेविच ने इसे “वाटरशेड मोमेंट” के रूप में वर्णित किया, दुनिया की महाशक्ति ने एक ऐसी नीति के लिए प्रतिबद्ध किया है जो मानवता की खातिर सैन्य विकल्पों को सीमित कर सकती है। 2023 में, कांग्रेस ने नागरिक सुरक्षा उत्कृष्टता केंद्र के निर्माण और रखरखाव को संहिताबद्ध किया। लेकिन जुलाई 2025 में, सेवानिवृत्त सैन्य नेताओं ने इन कार्यों में नियोजित कटौती के बारे में चिंता व्यक्त की। प्रोपब्लिका की हालिया जांच में पाया गया कि पहले स्थापित 90 प्रतिशत नागरिक क्षति शमन टीमों को हेगसेथ के आदेश के तहत नष्ट कर दिया गया है।

हेगसेथ ने सार्वजनिक रूप से कदाचार का हवाला दिए बिना वरिष्ठ सैन्य वकीलों को भी हटा दिया है, और सेना, नौसेना और वायु सेना के न्यायाधीश एडवोकेट जनरल को बदल दिया है, जिससे युद्ध संचालन की कानूनी निगरानी कम हो गई है। हेगसेथ ने “नागरिक पर्यावरण टीमों” और नुकसान को सीमित करने के उद्देश्य से अन्य तंत्र को समाप्त कर दिया है।

यदि मिनाब पर हमला साइट के बारे में पुरानी या अधूरी जानकारी पर निर्भर करता है या यदि लक्ष्यीकरण प्रक्रिया में अन्य परिवर्तनों के परिणामस्वरूप हमलों की कम निगरानी होती है, तो यह उन सुरक्षा उपायों में खराबी का सुझाव देता है – और लापरवाही का और सबूत देता है।

इस प्रश्न को लेकर कानून निर्माताओं की रुचि बढ़ रही है। कांग्रेस के 120 से अधिक डेमोक्रेटिक सदस्यों ने पूछा है कि क्या रक्षा विभाग मिनाब स्कूल हमले की संभावित युद्ध अपराध के रूप में जांच करेगा। छियालीस डेमोक्रेटिक सीनेटरों ने हेगसेथ को अलग-अलग पत्र लिखकर पूछा है, “क्या आप कमीशन को रोकने के लिए नियमों का अनुपालन कर रहे हैं?” यूद्ध के अपराध?â€

हालाँकि इस मामले में हेगसेथ की अपनी भूमिका अभी भी एक खुला प्रश्न है, मिनाब में नागरिक क्षति का पैमाना निर्विवाद है। यहां तक ​​कि सरकार द्वारा लगाए गए इंटरनेट शटडाउन के संदर्भ में, जिसने ईरान में स्वतंत्र शोध को चुनौतीपूर्ण बना दिया है, मिनब में स्कूल पर हमले के बारे में जो जानकारी सामने आ रही है वह दिल दहला देने वाली है। स्थानीय कब्रिस्तान की तस्वीरों में कब्रों की कतारें दिखाई दे रही हैं। चश्मा पहने एक युवा लड़के की अपनी मां को आखिरी बार अलविदा कहते हुए तस्वीर वायरल हो गई है। ह्यूमन राइट्स वॉच के शोधकर्ताओं ने कथित तौर पर हमले में मारे गए दर्जनों बच्चों और वयस्कों के नामों वाली सूचियों की समीक्षा की, और तुरंत कुछ नामों को बॉडी बैग और ताबूत पर उम्र और अन्य पहचान संबंधी जानकारी के साथ मिलान करने में सक्षम हुए।

आगे की जांच के बिना मिनाब हमले को एक गलती के रूप में माफ करना पीड़ितों और उनके परिवारों के प्रति अहित होगा। इस बीच, सचिव हेगसेथ द्वारा नष्ट किए गए नागरिक क्षति कटौती प्रयासों को बहाल करने से एक और त्रासदी से बचने में मदद मिल सकती है।