एक बार फिर बेल्जियम में: एक औपनिवेशिक अपराध पर मुकदमा चलाना – पैट्रिस लुंबा की हत्या

दिसंबर 2024 में, बेल्जियम की अपील अदालत ने 1948 और 1953 के बीच बेल्जियम कांगो में किए गए एक औपनिवेशिक अपराध के लिए बेल्जियम राज्य के नागरिक दायित्व को मान्यता दी। मेटिस मामले में, जैसा कि विद्वानों ने पहले ही संबोधित किया है, न्यायालय ने माना कि काली मां और श्वेत पिता से पैदा हुए बच्चों को उनके परिवारों से व्यवस्थित रूप से हटाने की बेल्जियम की नीति मानवता के खिलाफ अपराध है। पंद्रह महीने से भी कम समय के बाद, बेल्जियम की अदालतों ने एक बार फिर एक प्रमुख औपनिवेशिक अपराध को संबोधित किया, इस बार आपराधिक कार्यवाही में: पैट्रिस लुंबा की हत्या।

17 मार्च 2026 को, बेल्जियम के प्री-ट्रायल चैंबर ने तीन युद्ध अपराधों के लिए बेल्जियम के एक पूर्व कांसुलर अधिकारी के मुकदमे को अधिकृत किया – गैरकानूनी स्थानांतरण और कारावास, जानबूझकर एक संरक्षित व्यक्ति को निष्पक्ष और नियमित परीक्षण के अधिकार से वंचित करना, साथ ही अपमानजनक और अपमानजनक व्यवहार – 1960 के अंत और शुरुआत में कटंगा प्रांत में श्री पैट्रिस लुंबा की गिरफ्तारी और स्थानांतरण से संबंधित 1961.

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि और औपनिवेशिक संदर्भ

30 जून 1960 को बेल्जियम से स्वतंत्रता मिलने पर लुमुम्बा कांगो गणराज्य के पहले प्रधान मंत्री बने, और जोसेफ कासा-वबू राष्ट्रपति थे। हालाँकि, स्वतंत्रता के तुरंत बाद गंभीर अस्थिरता आ गई। 10 जुलाई 1960 को, बेल्जियम औपनिवेशिक के भीतर विद्रोह के बाद, बेल्जियम ने आधिकारिक तौर पर अपने नागरिकों की रक्षा के लिए कांगो में गहन सैन्य अभियान शुरू किया। सार्वजनिक बलअभी भी बेल्जियम के अधिकारियों द्वारा कमान संभाली गई है। संयुक्त राष्ट्र के दबाव के बाद, 31 अगस्त 1960 को बेल्जियम की सेनाएँ औपचारिक रूप से वापस चली गईं, संयुक्त राष्ट्र की सेनाएँ पहले ही कार्यभार संभाल चुकी थीं। इस बीच, कटंगा ने अन्य प्रांतों के साथ मिलकर 11 जुलाई 1960 को मोइसे त्शोम्बे के नेतृत्व में कांगो से अलग होने की घोषणा की।

लुमुम्बा ने एक पूर्ण संप्रभु कांगो को बढ़ावा दिया, बेल्जियम के साथ औपनिवेशिक संबंधों को तोड़ने की मांग की, और अलगाववादी आंदोलनों का मुकाबला करने के लिए यूएसएसआर के साथ घनिष्ठ संबंध बनाए। बेल्जियम ने उसे एक ख़तरे के रूप में देखा और अपने विरोधियों को दो तरह से व्यापक समर्थन प्रदान किया। सबसे पहले, बेल्जियम ने सैन्य उपकरण और सलाहकारों की आपूर्ति करके और बेल्जियम औपनिवेशिक के सैकड़ों पूर्व सदस्यों को हटाने में विफल रहकर, कटंगा सहित अलगाववादी प्रांतों का समर्थन किया। सार्वजनिक बल कटंगा से. उनमें से कुछ सदस्यों को कटंगा की सेना, कटंगी जेंडरमेरी में शामिल कर लिया गया था। दूसरा, अगस्त 1960 के मध्य से, बेल्जियम ने कांगो के नेताओं पर कुछ प्रभाव हासिल कर लिया – विशेष रूप से कासा-वुबू और जोसेफ-डेसिरे मोबुतु – जिन्होंने खुद को लुमुम्बा से दूर कर लिया था, और उन पर लुमुम्बा को बर्खास्त करने और बाद में उसे गिरफ्तार करने का दबाव डाला।

10 अक्टूबर 1960 को, लुमुम्बा को उनके निवास तक ही सीमित कर दिया गया था, जिसे मोबुतु के सैनिकों ने घेर लिया था। दिसंबर की शुरुआत में भागने का प्रयास करते समय, उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया और कई हफ्तों तक हिरासत में रखा गया, इसके बाद उन्हें उनके सबसे बड़े दुश्मन, कटंगी अलगाववादियों के पास भेज दिया गया, जहां उन्हें 17 जनवरी 1961 को – उनके दो पूर्व मंत्रियों के साथ, फांसी दे दी गई। हालांकि फांसी बेल्जियम के औपनिवेशिक शासन के औपचारिक अंत के बाद हुई, लेकिन ऐतिहासिक साक्ष्य स्पष्ट औपनिवेशिक ढांचे के भीतर हत्या को दर्शाते हैं।

ऐतिहासिक जिम्मेदारी से लेकर आपराधिक कार्यवाही तक

इन घटनाओं में बेल्जियम की आपराधिक जांच दो घटनाओं से शुरू हुई: 2000 के दशक की शुरुआत में लुमुम्बा के शरीर के टुकड़े-टुकड़े करने में शामिल एक बेल्जियम पुलिस अधिकारी का सार्वजनिक साक्षात्कार, और 2000 में प्रकाशित बेल्जियम के शोधकर्ता लूडो डी विट्टे का काम, जिसने निष्कर्ष निकाला कि बेल्जियम ने लुमुम्बा की हत्या में सक्रिय भूमिका निभाई थी। प्रतिक्रिया में स्थापित एक संसदीय जांच आयोग ने 2001 में निष्कर्ष निकाला कि बेल्जियम केवल नैतिक जिम्मेदारी वहन करता है।

2011 में, लुंबा परिवार ने एक आपराधिक शिकायत दर्ज कराई। न्यायिक जांच को अधिकृत किया गया था अभियोग कक्ष जून 2025 में, संघीय अभियोजक ने एकमात्र शेष संदिग्ध के खिलाफ मुकदमा चलाने की मांग की, जिसका ध्यान हत्या पर नहीं बल्कि लुंबा की हिरासत और कटंगा में स्थानांतरण पर था। परिषद कक्ष मार्च 2026 में उस अनुरोध को स्वीकार कर लिया गया।

युद्ध अपराध और अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष का अस्तित्व

अभियोजन कथित कृत्यों को युद्ध अपराध के रूप में वर्गीकृत करने पर आधारित है – एक आवश्यक योग्यता, क्योंकि यह अकेले ही सीमाओं के क़ानून के अधीन हुए बिना, दशकों बाद मुकदमा चलाने में सक्षम बनाता है। हालाँकि, 1960 में लागू अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत, युद्ध अपराध केवल अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्षों में ही हो सकते थे।

बेल्जियम आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 136क्वाटर और 1949 जिनेवा कन्वेंशन (उस समय कांगो पर लागू) पर भरोसा करते हुए, परिषद कक्ष याद दिलाया कि 10 जुलाई से 31 अगस्त 1960 तक बेल्जियम और कांगो के बीच एक अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष निर्विवाद रूप से अस्तित्व में था। हालांकि इसके बाद संघर्ष के अंतरराष्ट्रीय चरित्र के बारे में संदेह व्यक्त किया गया था, लेकिन यह माना गया कि इस संदेह को मुकदमे के लिए संदर्भित किया जाना चाहिए, इसमें कई तत्वों को सूचीबद्ध किया गया है, जिसमें कटंगा को बेल्जियम का समर्थन भी शामिल है। हालाँकि, इसने इन तत्वों का कानूनी विश्लेषण करने से परहेज किया और उस कार्य को ट्रायल जज के लिए आरक्षित कर दिया।

गुण-दोष के आधार पर, उस अवधि का निर्धारण करना आवश्यक होगा जिसके दौरान अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष जारी रहा होगा। इस संबंध में, यह आवश्यक नहीं है कि ऐसा कोई संघर्ष हो फिर भी लुमुंबा के कटंगा में स्थानांतरण और जनवरी 1961 में उनकी हत्या के समय चल रहा था। यह पर्याप्त है कि उनकी हिरासत के समय एक अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष मौजूद था, जो उस तारीख से मेल खाता है जिस दिन उन्हें 10 अक्टूबर 1960 को उनके निवास तक सीमित कर दिया गया था। जिनेवा कन्वेंशन के तहत, सशस्त्र संघर्ष के संबंध में हिरासत में लिए गए व्यक्तियों को उनकी रिहाई तक उनकी सुरक्षा से लाभ मिलता रहता है, यहां तक ​​कि सशस्त्र संघर्ष की समाप्ति के बाद भी।

समकालीन लेखकों ने तर्क दिया है कि कांगो का संघर्ष प्रकृति में गैर-अंतर्राष्ट्रीय था। वे विशेष रूप से उस समय विभिन्न अभिनेताओं द्वारा दिए गए सिद्धांतों और बयानों पर भरोसा करते हैं – जिसमें संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद और महासचिव के साथ-साथ आईसीआरसी भी शामिल है – जिसने कांगो की हिंसा को गृह युद्ध के रूप में वर्णित किया है। हालाँकि, ये लक्षण वर्णन न्यायिक निर्धारण नहीं थे। इसके अलावा, उनमें उस समय की सभी प्रासंगिक परिस्थितियों की विस्तृत जांच शामिल नहीं थी, विशेष रूप से 10 अक्टूबर 1960 को। यही बात बाद में आईसीटीवाई द्वारा सामने रखे गए चरित्र-चित्रण पर भी लागू होती है, जिसमें केवल आंतरिक सशस्त्र संघर्ष के उदाहरण के रूप में कांगो की स्थिति का हवाला दिया गया था। कुल मिलाकर, इन योग्यताओं के परिणामस्वरूप स्वतंत्रता के बाद की अवधि का एक अविभाज्य लक्षण वर्णन होता है। यह इस तथ्य से स्पष्ट रूप से प्रमाणित होता है कि वे बेल्जियम की सेनाओं की वापसी से पहले की अवधि के बीच अंतर नहीं करते हैं – जिसके दौरान बेल्जियम और कांगो के बीच एक अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष निर्विवाद रूप से अस्तित्व में था – और 31 अगस्त 1960 के बाद की अवधि।

कई तर्क बेल्जियम द्वारा कटंगा को प्रदान की गई सहायता के कारण लुंबा की हिरासत के समय एक अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष के संभावित अस्तित्व का समर्थन करते हैं, जो कटंगा की स्वतंत्रता की घोषणा से लेकर जनवरी 1963 में उसकी हार तक कटंगा और कांगो की सेना का विरोध करने वाली शत्रुता के दौरान जारी रहा:

• कटंगी जेंडरमेरी के कृत्यों के लिए बेल्जियम को जिम्मेदार ठहराया गया और, अधिक व्यापक रूप से, कटंगा का समर्थन करने वाले बेल्जियनों को: उस समय, अंतर्राष्ट्रीय कानून व्यक्तियों या व्यक्तियों के समूहों के आचरण को किसी राज्य के लिए जिम्मेदार ठहराने के लिए अपेक्षाकृत अस्पष्ट मानदंड पर निर्भर करता था, अर्थात् क्या उन व्यक्तियों या समूहों ने “राज्य की ओर से” कार्य किया था;
• समग्र नियंत्रण परीक्षण का अनुप्रयोग: कुछ भी इस दृष्टिकोण को नहीं रोकता है कि अब स्थापित समग्र नियंत्रण परीक्षण उस समय पहले से ही लागू था, यह देखते हुए कि यह मानदंड आईसीटीवाई द्वारा (स्वीकृत रूप से विवादास्पद) व्याख्या से निकला है, जो मूल रूप से 1949 के तीसरे जिनेवा कन्वेंशन के अनुच्छेद 4, 2 पर आधारित है);
• जुलाई 1960 में बेल्जियम और कांगो सेना के बीच शुरू हुए अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष की निरंतरता: चौथे जिनेवा कन्वेंशन के अनुच्छेद 6 के अनुसार, एक सशस्त्र संघर्ष केवल “सैन्य अभियानों की सामान्य समाप्ति” पर समाप्त होता है, न कि केवल सक्रिय शत्रुता की समाप्ति के साथ। जबकि 31 अगस्त 1960 को बेल्जियम की सेना आधिकारिक तौर पर वापस चली गई, उसके बाद बेल्जियम के सैन्यकर्मी कटंगा में ही रहे।

इसके अलावा, संघर्ष का अंतर्राष्ट्रीय चरित्र कटंगा और कांगो के केंद्रीय अधिकारियों के समर्थन में टकराव में संयुक्त राष्ट्र के हस्तक्षेप से भी प्राप्त किया जा सकता है। उस समय लागू कानून के दृष्टिकोण के तहत, संयुक्त राष्ट्र की विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय प्रकृति को देखते हुए, इस तरह का हस्तक्षेप संघर्ष का अंतर्राष्ट्रीयकरण करने के लिए पर्याप्त हो सकता है, भले ही इसका सामना किसी राज्य या सशस्त्र समूह से हुआ हो। इस दृष्टिकोण को विषय पर प्रारंभिक सैद्धांतिक लेखन (समसामयिक विद्वता के विपरीत) द्वारा समर्थित किया गया है और कटांगी बलों और संयुक्त राष्ट्र बलों के बीच संघर्ष के बाद एक अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष के रूप में कांगो की स्थिति के आईसीआरसी के पुनर्वर्गीकरण में प्रतिध्वनित किया गया है। जबकि इस मूल्यांकन के लिए औपचारिक रूप से संयुक्त राष्ट्र को सशस्त्र संघर्ष में एक पक्ष होने की आवश्यकता थी – और कटंगी बलों के साथ सक्रिय शत्रुता केवल अप्रैल 1961 में शुरू हुई थी – संयुक्त राष्ट्र ने पहले ही, 9 अगस्त 1960 के सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव के अनुसार, स्थानीय अधिकारियों की इच्छा के विरुद्ध कटंगा के कुछ हिस्सों पर कब्जा कर लिया था। इस तरह का कब्ज़ा अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष के कानून को लागू करने में सक्षम है।

अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत वैधानिक सीमाएँ

अभियोजन आगे वैधानिक सीमाओं की गैर-प्रयोज्यता पर निर्भर करता है। हालाँकि बेल्जियम ने 1993 में युद्ध अपराधों के लिए वैधानिक सीमाओं की गैर-प्रयोज्यता को मान्यता दी और इस मुद्दे पर 1974 के यूरोपीय सम्मेलन की पुष्टि की, जो 2003 में प्रभावी हुआ, ये उपकरण केवल उन अपराधों पर लागू होते हैं जिनके लागू होने पर अभी तक समय-अवरुद्धता नहीं है।

परिषद कक्ष फिर भी, यह माना गया कि प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत, उस समय युद्ध अपराध अनिर्वचनीय थे, बाद की संधियों और घरेलू कानून में केवल घोषणात्मक मूल्य था। इस दृष्टिकोण के समर्थन में, चैंबर ने बेल्जियम कोर्ट ऑफ कैसेशन के केस कानून के साथ-साथ 2012 में वर्तमान मामले में अपनाए गए निर्णय का भी हवाला दिया। अभियोग कक्ष.

अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, चैंबर नूर्नबर्ग क़ानून सहित अन्य स्रोतों पर भी भरोसा कर सकता था, जैसा कि ब्रुसेल्स कोर्ट ऑफ़ अपील ने किया था। मेटिस मानवता के विरुद्ध अपराध के संबंध में मामला; इस मुद्दे पर आईसीआरसी द्वारा पहचाने गए प्रथागत नियम; और विशेष रूप से यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय का मामला कानून कोनोनोव बनाम लातविया1944 में किए गए युद्ध अपराधों के 1998 में अभियोजन के संबंध में। उस फैसले में, न्यायालय ने माना कि अंतर्राष्ट्रीय कानून ने कभी भी युद्ध अपराधों के अभियोजन के लिए एक सीमा अवधि प्रदान नहीं की थी, चाहे जिनेवा कन्वेंशन जैसी संधियों के तहत या अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरणों के क़ानून के तहत।

व्यक्तिगत आपराधिक जिम्मेदारी और संयुक्त आपराधिक उद्यम

आरोपी, जो अब 93 वर्ष का है, घटनाओं के समय मात्र एक कांसुलर प्रशिक्षु था। एक बार फिर, परिषद कक्ष माना जाता है कि आरोपी को मुकदमे में डालने को उचित ठहराने की उसकी ज़िम्मेदारी पर पर्याप्त संदेह था, पहचाने गए तत्वों की एक श्रृंखला के आधार पर, जिसमें उस समय आरोपी की स्थिति, उसके द्वारा भेजे गए बड़ी संख्या में टेलेक्स और, अधिक सामान्यतः, बेल्जियम संसदीय जांच आयोग का निष्कर्ष था कि पैट्रिस लुंबा के स्थानांतरण के निष्पादन में बेल्जियम के सलाहकारों की भूमिका निर्णायक थी।

जबकि बेल्जियम के कानून के तहत सह-अपराध (“सही” या मिलीभगत) के माध्यम से जिम्मेदारी की जांच की जा सकती है, ट्रायल कोर्ट संयुक्त आपराधिक उद्यम के सिद्धांत पर भी विचार कर सकता है। आईसीटीवाई द्वारा विकसित और प्रासंगिक समय पर लागू – जैसा कि अपने अस्तित्व को स्थापित करने के लिए आईसीटीवाई द्वारा भरोसा किए गए राज्य अभ्यास से प्रमाणित है। दायित्व का यह तरीका वर्तमान मामले में विशेष रूप से प्रासंगिक प्रतीत होता है: आरोपी के कार्य एक व्यापक परियोजना का हिस्सा प्रतीत होते हैं, जिसे कई व्यक्तियों द्वारा साझा किया गया है – जिसमें बेल्जियम के राजनीतिक अधिकारी भी शामिल हैं जिनके साथ उसने काम किया – लुमुम्बा को बेअसर करने के लिए, विशेष रूप से उसकी गिरफ्तारी के माध्यम से और, जहां उपयुक्त हो, उसका स्थानांतरण। कटंगा में, जहां यह स्पष्ट था कि उसे मार डाला जाएगा।

संयुक्त आपराधिक उद्यम को व्यक्तियों के एक समूह द्वारा अपनाए गए एक सामान्य आपराधिक उद्देश्य के अस्तित्व की विशेषता है, चाहे वह संगठित हो या नहीं, जिसमें प्रत्येक व्यक्ति महत्वपूर्ण तरीके से योगदान देता है, बिना उस योगदान के अपरिहार्य या “उपयोगी” होने की आवश्यकता होती है, जैसा कि क्रमशः बेल्जियम के कानून के तहत सह-अपराध और मिलीभगत के लिए आवश्यक है। इस संबंध में, लुमुंबा को गिरफ्तार करने और उसे कटंगा में स्थानांतरित करने के बेल्जियम के राजनीतिक अधिकारियों के इरादे के सबूत हैं – जैसा कि 16 जनवरी 1961 के एक टेलेक्स द्वारा दर्शाया गया है जिसमें बेल्जियम के अफ्रीकी मामलों के मंत्री ने त्शोम्बे से कटंगा में लुंबा को “जितनी जल्दी हो सके” प्राप्त करने का आग्रह किया था – और उखाड़ फेंकने के उद्देश्य से व्यापक परियोजना में आरोपी की भागीदारी के भी सबूत हैं। लुंबा और उसे बेअसर करना।

भले ही दायित्व का यह तरीका बेल्जियम के कानून के तहत स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं किया गया है, ट्रायल जज इस पर भरोसा कर सकते हैं, क्योंकि यह प्रासंगिक समय में अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत अस्तित्व में था, उसी तरह जैसे न्यायाधीश अभियुक्तों पर मुकदमा चलाने के लिए युद्ध अपराधों की अंतरराष्ट्रीय कानून परिभाषाओं पर भरोसा करेगा। बेल्जियम के एक क्षेत्राधिकार ने अस्सी के दशक की शुरुआत में ग्वाटेमाला में मानवता के खिलाफ अपराधों से संबंधित एक मामले में दायित्व की इस पद्धति को पहले ही लागू कर दिया था।

नागरिक समाज, अनुसंधान और कलात्मक जुड़ाव

न्याय की इस धीमी गति का सामना करते हुए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि नागरिक समाज ने इस मुद्दे पर अध्ययन करने और एक कलात्मक प्रदर्शन के माध्यम से अपने निष्कर्ष प्रस्तुत करने के लिए अकादमिक शोधकर्ताओं को आमंत्रित करके मामले को उठाया है।

यूसीएलौवेन में इस संदर्भ में किए गए शोध से छात्रों, प्रोफेसरों और एक मंच निर्देशक को एक साथ लाकर एक स्क्रिप्ट विकसित करने और बेल्जियम में कई अवसरों पर प्रदर्शित एक नाटकीय नाटक का निर्माण करने में मदद मिली। उस परियोजना में भाग लेने वालों ने 7 अक्टूबर 2025 के ईएसआईएल टीचिंग कॉर्नर वेबिनार के दौरान अपने अनुभव साझा किए।

नाटक में एक लोकप्रिय न्यायाधिकरण का मंचन किया गया है जिसे बेल्जियम राज्य की जिम्मेदारी पर फैसला सुनाने का काम सौंपा गया है। उस अंत तक, यह ट्रिब्यूनल के सदस्यों के विचार-विमर्श के माध्यम से, लियोपोल्ड द्वितीय की अवधि से लेकर लुंबा की हत्या तक कांगो के इतिहास का पता लगाता है।

लुमुंबा परिवार ने प्रदर्शन में भाग लिया, और जनता जिम्मेदारी के सवालों पर अपने विचार बनाने से पहले, ऐतिहासिक संदर्भ और हत्या के आसपास के कानूनी और राजनीतिक मुद्दों के बारे में जानकारी हासिल करने में सक्षम थी।

निष्कर्ष

अब हम आशा कर सकते हैं कि न्यायिक कार्यवाही, जिसे पुनः सक्रिय कर दिया गया है, आगे बढ़ेगी और लुंबा की हत्या के संबंध में और स्पष्टीकरण प्रदान करेगी। यह इस तथ्य के बावजूद है कि वे (अभी तक) ऐसा नहीं करते हैं मेटिस मामला, बेल्जियम राज्य की जिम्मेदारी से संबंधित है, बल्कि किसी व्यक्ति की आपराधिक जिम्मेदारी से संबंधित है। किसी भी घटना में, फैसला सुनाए जाने से पहले कितना भी समय क्यों न बीत जाए, और विद्वानों द्वारा उचित रूप से जोर दी गई महत्वपूर्ण चुनौतियों के बावजूद, लुमुंबा मामला, मेटिस मामला, औपनिवेशिक अपराधों पर मुकदमा चलाने में बेल्जियम की अदालतों की निर्भीकता को प्रदर्शित करता है।