मुझे लगता है कि इस बारे में सोचने का एक तरीका यह है कि ईरान और खाड़ी देशों के साथ चीन के संबंधों के बीच का अंतर वास्तव में उस गतिशीलता से बहुत बड़ा अंतर है जो हम रूस और यूरोप के बीच चीन के हितों के संतुलन में देखते हैं। उस उदाहरण में, रूस स्पष्ट रूप से वह स्थान है जहां संबंधों में शी का निवेश है। यही वह रिश्ता है जिसे वह प्राथमिकता देते हैं। और, भले ही चीन के यूरोप में वास्तविक आर्थिक हित हैं, मुझे नहीं लगता कि वे वास्तव में यूरोपीय लोगों से धक्का-मुक्की के बारे में चिंतित हैं। मुझे लगता है कि मध्य पूर्व में, यह एक अलग कहानी है। मुझे लगता है कि ईरान के साथ उनके संबंध रूस की तुलना में कमज़ोर हैं, और इस संघर्ष के दूसरे पक्ष, अर्थात् खाड़ी देशों के साथ उनके गहरे संबंध हैं।
हां, आपने सऊदी अरब के युवराज मोहम्मद बिन सलमान के साथ बातचीत के बाद शी को होर्मुज जलडमरूमध्य को खोलने का आह्वान करते हुए देखा था, जिसकी व्याख्या कैसे करूं, मुझे बिल्कुल पता नहीं था, लेकिन यह ईरान की हल्की-फुल्की आलोचना जैसा लगा, और जब रूस की बात आती है तो यह कुछ ऐसा है जो हमने शी से नहीं देखा है।
हाँ। जब रूस की बात आएगी तो चीन भी वही रुख अपनाएगा: वे एक तटस्थ पार्टी होने का दावा करेंगे, लेकिन, नहीं, वे यह नहीं कहेंगे कि रूस भी उसी तरह से कुछ अप्रिय कर रहा है। और मुझे लगता है कि यह दर्शाता है कि वे वास्तव में कहां हैं। मुझे नहीं लगता कि मध्य पूर्व में जो चल रहा है वह उन्हें पसंद है।
आपने उन रिपोर्टों से क्या निष्कर्ष निकाला है कि चीन ईरान को किसी प्रकार की सैन्य सहायता की पेशकश कर रहा है? हम इसके बारे में क्या जानते हैं और आपके अनुसार यह कितना महत्वपूर्ण है?
मुझे लगता है कि इन दोनों के बीच एक सुस्थापित रक्षा गठजोड़ है। लेकिन मेरा अनुमान है कि, इस उदाहरण में, यह संभवतः सीमित होगा, है ना? वे ऐसा कुछ भी नहीं करना चाहते जो खाड़ी देशों या संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति अत्यधिक उत्तेजक हो। मुझे लगता है कि चीनी पक्ष में अक्सर जो होता है, वह यह है कि, क्योंकि उनके पास एक विशाल रक्षा-औद्योगिक परिसर है, यह या तो दुर्भावनापूर्ण उपेक्षा या अकल्पनीय अस्वीकार्यता का एक छोटा सा हिस्सा है। मुझे लगता है कि ईरानियों को बेचने वाली कंपनियों के बारे में जागरूकता हो सकती है, और मुझे लगता है कि वे इसे कम करने में सहज हैं, जब तक कि वास्तव में इस पर चीनी सरकार की स्पष्ट उंगलियों के निशान न हों। और फिर अगर कोई इसके बारे में शिकायत करता है तो वे किसी विशेष फर्म या इकाई के पीछे जा सकते हैं और उन पर उंगली उठा सकते हैं और कह सकते हैं, नहीं, नहीं, नहीं, आप शरारती हैं, और आपको अब ऐसा नहीं करना चाहिए।
आपने अपने पहले उत्तर में इस बारे में कुछ कहा कि पिछले कुछ महीनों में चीन किस हद तक ईरान के प्रति अमेरिकी व्यवहार को इस शताब्दी में अमेरिकी विदेश नीति के समान मानता है। क्या आप विशेष रूप से शासन परिवर्तन के अमेरिकी युद्धों का उल्लेख कर रहे थे?
हाँ। मेरा मानना है कि ट्रंप अपने पूर्ववर्तियों से जितने विलक्षण और अलग हैं, बीजिंग के दृष्टिकोण से, अफगानिस्तान पर आक्रमण से लेकर इराक पर आक्रमण तक, राष्ट्रपति ओबामा ने लीबिया में क्या किया, और फिर ईरान युद्ध तक, डेमोक्रेटिक या रिपब्लिकन सभी प्रशासनों में निरंतरता की एक वास्तविक रेखा है। तो यह, उनके दिमाग में, मध्य पूर्व में उसी विदेश नीति और आवेग का नवीनतम पुनरावृत्ति है जो द्विदलीय है और ट्रम्प को घेरने के लिए प्रशासन तक फैला हुआ है।
चीन और रूस को अक्सर संप्रभुता की गहरी परवाह करने वाला और इसी कारण से शासन परिवर्तन को नापसंद करने वाला बताया जाता है। यूक्रेन के मुद्दे और वहां के पाखंड को एक तरफ रखते हुए, क्या यह मुद्रा कोई वैचारिक बात है या स्वार्थ के बारे में?
मुझे लगता है कि यह वैचारिक से अधिक रणनीतिक है। मुझे लगता है कि चीनी और रूसी दोनों पक्ष, और विशेष रूप से शी और पुतिन, खुद को संयुक्त राज्य अमेरिका और पश्चिम से प्रभावित मानते हैं, और सोचते हैं कि इससे बचने के लिए उन्हें हथियार बंद करने की जरूरत है। मुझे लगता है कि सत्तावादी के रूप में उन दोनों के बीच कुछ पारस्परिक प्रशंसा है, लेकिन मैं वास्तव में इसे सुविधा की शादी के रूप में सोचता हूं, लगभग दो भीड़ मालिकों के बीच की तरह। मुझे नहीं लगता कि वहां किसी प्रकार का दिखावा है कि वहां वास्तविक मित्रता या आत्मीयता है, लेकिन मुझे लगता है कि कुछ मायनों में, ऐसे लोगों के लिए, यह वास्तव में साझा मूल्यों या साझा वैचारिक लक्ष्यों की तुलना में रिश्ते के लिए अधिक टिकाऊ आधार है।
वे दोनों संप्रभुता के बारे में बात करते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि आप सही हैं, जैसा कि हमने यूक्रेन के मामले में देखा है, कि चीन को इसकी उतनी परवाह नहीं है। और इस तथ्य के बावजूद कि वे लंबे समय से अपनी गैर-हस्तक्षेप नीति के बारे में बात करते रहे हैं, मुझे लगता है कि यदि आप विश्व स्तर पर चीन के व्यवहार को देखें और वे अन्य देशों में क्या करते हैं, तो यह बिल्कुल सही नहीं है। वे संप्रभुता के बारे में बात करते हैं और वे अन्य देशों के व्यवसाय में शामिल नहीं होना चाहते हैं, जब तक कि उनके पास किसी प्रकार की इक्विटी या अपना हित न हो, ऐसी स्थिति में वे अन्य देशों की राजनीति में उलझने में खुश हैं, है ना? विशेषकर यदि यह बहुत कमज़ोर देश हो।
लेकिन मैं पीछे घूमना चाहता हूं: मुझे लगता है कि पारंपरिक ज्ञान के सबसे बड़े टुकड़ों में से एक जहां वास्तविक गलत धारणा है, वह यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में कई रणनीतिक हलकों में अभी भी मध्य पूर्व को महान शक्ति प्रतिस्पर्धा या संबंधों के केंद्र के रूप में सोचने की प्रवृत्ति है। और मुझे नहीं लगता कि यह अब सच है। मुझे लगता है कि लोग मध्य पूर्व में क्या चल रहा है, इसके बारे में सोचते हैं और उस पर किसी तरह का आरोप लगाते हैं, जैसा कि तब हुआ था जब किसिंजर ने मध्य पूर्व में शटल कूटनीति की थी, जब यह क्षेत्र संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ के बीच एक संभावित टकराव बिंदु था। लेकिन मुझे नहीं लगता कि चीन निश्चित रूप से इसे इस तरह देखता है, और मुझे लगता है कि वस्तुगत तौर पर ऐसा नहीं है। बेशक, आपूर्ति शृंखलाओं और ऊर्जा तथा तेल के कारण मध्य पूर्व अभी भी महत्वपूर्ण है, लेकिन यह गुरुत्वाकर्षण का भू-राजनीतिक केंद्र नहीं है जैसा कि यह एक बार था।
