टीपरिणाम आ गए हैं। कंजर्वेटिवों की खरीद सहायता योजना के सबसे बड़े विजेता उच्च आय वाले थे जिनके पास पहले से ही घर खरीदने की संभावना थी। इंस्टीट्यूट फॉर फिस्कल स्टडीज (आईएफएस) ने जांच की कि पॉलिसी से किसे फायदा हुआ, और निष्कर्ष निकाला कि शीर्ष 10% कमाने वालों को सबसे बड़ा नकद लाभ मिला। लोगों को खरीदने में मदद करने के बजाय, इससे पहले से ही भाग्यशाली लोगों को तेजी से धन संचय करने में मदद मिली (उन्हें पहले या अधिक महंगी संपत्ति खरीदने में मदद करके)। बेशक, इसने बाज़ार को विकृत कर दिया: कुछ क्षेत्रों में और बड़े पैमाने पर कीमतें बढ़ गईं आपूर्ति के बजाय प्रतिस्पर्धा बढ़ रही है।
इसकी प्रमुख आवास नीति ने ऐसे समय में आवास और धन असमानताओं को तेज कर दिया जब सरकार ने जोर देकर कहा कि सार्वजनिक वित्त में भारी कटौती की जरूरत थी, यह सिर्फ चौंकाने वाली बात नहीं है – यह रेखांकित करता है कि पुनर्वितरण की टोरी परियोजना कितनी गहराई तक चली गई। 12 वर्षों से 2022-23 तक, आवास पर परिषदों द्वारा प्रति व्यक्ति शुद्ध खर्च में 35% की कटौती की गई, जबकि योजना और विकास पर खर्च में एक तिहाई की कटौती की गई – लेकिन स्पष्ट रूप से चारों ओर जाने के लिए कुछ नकदी थी।
यह अध्ययन पहले के उन अध्ययनों से जुड़ता है जिनसे पता चला है कि यह योजना उन संरचनात्मक मुद्दों के लिए कोई उपाय नहीं थी जो आवास लागत को बढ़ाते हैं। 2022 में, हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा निर्मित पर्यावरण समिति ने निष्कर्ष निकाला कि यह योजना आपूर्ति बढ़ाने में अच्छी नहीं थी और पैसे के लिए अच्छे मूल्य का प्रतिनिधित्व नहीं करती थी। 2021 में योजना को स्थायी बनाने के बजाय, रिपोर्ट में तर्क दिया गया कि स्थानीय अधिकारियों और आवास संघों को निर्माण के लिए धन देना अधिक प्रभावी होता।
सरकार अपने द्वारा दिए गए ऋणों की भरपाई करना और अंततः लाभ कमाना चाहती है, लेकिन यह एक खोई हुई अवसर लागत थी। बंधी हुई धनराशि खरीदने में मदद करें जो स्थानीय प्राधिकारी योजना बजट, सरकारी निर्माण, या आवास स्टॉक खरीदने के लिए जा सकती थी – ये सभी कम किराए और अंततः, अधिक टिकाऊ घर की कीमतों में योगदान करते हैं।
लोगों को निजी किराये के क्षेत्र में धकेलने की टोरीज़ की क्रूर परियोजना के बजाय सामाजिक आवास में निवेश से न केवल सबसे गरीबों को मदद मिलेगी। निर्माण उद्योग को भी सरकारी भवन से लाभ होता है: ऑस्ट्रियाई आवास बाजार के एक अध्ययन से पता चला है कि कैसे सामाजिक आवास में निवेश तेजी और मंदी के चक्र को सुचारू करता है, जिससे खरीदार झिझकने पर भी निर्माण उद्योग चालू रहता है। इस बीच, करदाता अब उन लोगों की बढ़ती संख्या को आवास लाभ के रूप में सब्सिडी देता है, जिन्हें सामाजिक आवास से बाहर कर दिया गया है और महंगे निजी किराये में धकेल दिया गया है।
खरीदने में सहायता का जो संस्करण आज मौजूद है वह अपने पूर्ववर्ती से भिन्न है। अब कोई इक्विटी ऋण योजना नहीं है (हालांकि इसे वापस लाने के लिए कॉल आए हैं), और यह योजना अब खरीदार के पहले घर तक ही सीमित है (विकृत रूप से, लगभग 20% ने अतिरिक्त संपत्ति खरीदने के लिए जॉर्ज ओसबोर्न की मूल योजना का उपयोग किया)। लेकिन इसमें अभी भी कोई ऊपरी आय सीमा नहीं है, और अब इसे असमानता का चालक माना जाता है, इस पर पुनर्विचार करने के दो कारण हैं कि क्या योजना जारी रहनी चाहिए।
निस्संदेह, इसके लिए कुछ व्यापक चिंतन की आवश्यकता होगी कि क्या हमारी वर्तमान प्रणाली सही है। 2013 और 2023 के बीच इंग्लैंड में 260,000 सामाजिक घरों का शुद्ध नुकसान हुआ। इस बीच, 2010 के दशक की शुरुआत में निजी किराये के क्षेत्र का तेजी से विस्तार होना शुरू हुआ। जबकि बाजार की भूख ऊंचे किराए को निर्धारित करती है, मजदूरी में गति नहीं बनी हुई है। समाधान सबसे धनी लोगों को आवास की सीढ़ी पर जल्दी चढ़ने में मदद नहीं कर रहा है; यह सभी के लिए आवास को अधिक सुलभ बना रहा है।
-
क्या इस लेख में उठाए गए मुद्दों पर आपकी कोई राय है? यदि आप हमारे पत्र अनुभाग में प्रकाशन हेतु विचार हेतु ईमेल द्वारा 300 शब्दों तक की प्रतिक्रिया प्रस्तुत करना चाहते हैं, तो कृपया यहां क्लिक करें।
