दक्षिणपंथी लोकलुभावनवाद के विश्लेषण के रूप में, डैनियल ट्रिलिंग का तर्क काफी अच्छा काम करता है (असंभव वादा: क्या हम फासीवाद की वापसी देख रहे हैं?, 18 अप्रैल)। हम यह नहीं मान सकते कि फासीवाद हमेशा एक ही रूप धारण करेगा, बजाय इसके कि वे घटनाओं के सामने आने पर उन्हें स्वीकार करें और उनका उत्तर देने का प्रयास करें।
फासीवाद को ज्ञानोदय परियोजना के असफल सार्वभौमिकता के लिए इतिहास की सबसे अच्छी सजा के रूप में देखा जा सकता है – सार्वभौमिक समानता के वादे को पूरा करने में विफलता। सुदूर दक्षिणपंथ का पुनरुत्थान सामाजिक लोकतंत्र के टूटे हुए वादों की प्रतिक्रियावादी प्रतिक्रिया है। सुदूर दक्षिणपंथ के श्रमिक वर्ग के समर्थकों ने, सभी के लिए समानता की लड़ाई को सभी के खिलाफ सभी के नवउदारवादी युद्ध के साथ बदल दिया है, बस दिन के तर्क को अपनाते हैं।
जमीनी स्तर पर, सुदूर दक्षिणपंथ की रणनीति काम करती दिख रही है – यदि आप कहते हैं कि अप्रवासी आपके समुदाय से संसाधनों को खत्म कर रहे हैं और होटलों में शरण चाहने वालों के खिलाफ विरोध करते हैं, और परिणामस्वरूप उन्हें बाहर निकलते हुए देखते हैं, तो यह एक जीत की तरह महसूस हो सकता है। यह वह पहलू है जिसे ट्रिलिंग याद करते हैं।
आज के धुर दक्षिणपंथ में एक स्ट्रैसेराइट घटक है, जो स्टीफन याक्सली-लेनन जैसे लोगों के आसपास संगठित है। स्ट्रैसेरिज़्म नाज़ीवाद के श्रमिक वर्ग के आधार पर बनी राजनीतिक विचारधारा थी। यह निगेल फ़राज़ जैसों के लोकलुभावनवाद के प्रतिकूल हो सकता है, क्योंकि उसका मानना है कि फ़राज़ अपने श्रमिक वर्ग के समर्थकों को बेच देगा। क्या पुनरुत्थानशील वर्ग राजनीति इस आधार को विभाजित कर सकती है? वास्तविकता को नकारना शुरुआत करने के लिए सबसे अच्छी जगह नहीं है।
उदाहरण के लिए, जब स्थानीय श्रमिक कहते हैं कि पूर्वी यूरोपीय श्रमिक औसत स्थानीय दर से कम पर काम करके वेतन कम कर रहे हैं, तो यह कहने का कोई मतलब नहीं है कि अप्रवासी अर्थव्यवस्था में कितना योगदान देते हैं। पूंजीवाद श्रमिकों की मुक्त आवाजाही का उपयोग केवल अपने फायदे के लिए करता है। बेहतर होगा, चाहे कितना भी कठिन हो, वेतन पर ट्रेड यूनियन नियंत्रण स्थापित करने और न्यूनतम वेतन को लागू करने का प्रयास करें, और कैज़ुअलाइज़ेशन को समाप्त करें, ताकि मूल निवासी और अप्रवासी श्रमिकों को ऊपर उठाया जाता है।
निक मॉस
लंदन
फासीवाद पर डैनियल ट्रिलिंग के लंबे अध्ययन में एक व्यापक दीर्घकालिक तत्व छूट गया होगा। हम, शायद, पश्चिमी यूरोपीय ज्ञानोदय में दो विरोधी प्रवृत्तियों के बीच चल रही बहस को भी देख रहे हैं: एक तरफ हॉब्सियन ताकतवर के नेतृत्व वाला और लॉकियन संपत्ति-आधारित लोकतंत्र, और दूसरी तरफ रूसो के लोगों के अधिकारों के साथ वोल्टेयर की स्वतंत्रता। तानाशाही और धन और शक्ति की घोर असमानताएं, जो अब क्लाउड पूंजीवाद द्वारा महत्वपूर्ण रूप से सक्षम हैं, धन, शक्ति, लिंग और नस्लीय विभाजन में आंशिक कमी के केवल 75 वर्षों के बाद फिर से उदार सामाजिक लोकतंत्र को चुनौती दे रही हैं।
स्टीव जेफ़रीस
यूरोपीय रोजगार संबंधों के एमेरिटस प्रोफेसर, लंदन मेट्रोपॉलिटन विश्वविद्यालय
हमारी वर्तमान बुराई की प्रकृति पर नेसरीन मलिक की गहन टिप्पणी (ट्रम्प के राष्ट्रपति काल में बुराई कैसी दिखती है: बेतुका, भयावह, क्रूर, 20 अप्रैल) डरावनी, शून्यता और प्रदर्शन के विचित्र मिश्रण की पड़ताल करती है जो हमारी सामाजिक-राजनीतिक दुनिया को संतृप्त करती है, जिसे हन्ना अरेंड्ट ने “बुराई की तुच्छता” कहा था, को याद करते हुए। मलिक के अंश ने मुझे थियोडोर एडोर्नो के 1951 के निबंध की याद दिला दी, जिसमें सिगमंड फ्रायड की पुस्तक ग्रुप साइकोलॉजी एंड द एनालिसिस ऑफ द ईगो पर आधारित, उन्होंने फासीवादी नेताओं की विशेषताओं का वर्णन किया है।
वह बताते हैं कि ऐसे नेताओं को जनता की पहचान को अपनी ओर आकर्षित करना होगा; ऐसा करने के लिए उन्हें अलौकिक शक्तियों पर अपना अधिकार जताना होगा (एक विशिष्ट सर्वशक्तिमानता तक विशेष पहुंच होनी चाहिए जो उन्हें किसी भी नैतिक कानून/साधारण मानवता से छूट देती है), और साथ ही, बोलने के लिए, केवल लड़कों में से एक होना चाहिए।
एडोर्नो लिखते हैं: “आंदोलनकारियों के भाषणों की सबसे विशिष्ट विशेषताओं में से एक [is] एक सकारात्मक कार्यक्रम का अभाव और वे जो कुछ भी ‘दे’ सकते हैं, साथ ही धमकी और इनकार की विरोधाभासी व्यापकता … नेता को केवल तभी प्यार किया जा सकता है जब वह खुद प्यार नहीं करता हो। फिर भी फ्रायड नेता की छवि के एक और पहलू से अवगत हैं जो स्पष्ट रूप से पहले पहलू का खंडन करता है। एक सुपरमैन के रूप में दिखने के साथ-साथ, नेता को एक औसत व्यक्ति के रूप में दिखने का चमत्कार भी करना चाहिए, जैसे हिटलर ने किंग कांग और उपनगरीय नाई के मिश्रण के रूप में खुद को पेश किया था।”
डॉ डेविड बेल
लंदन
