डीओजे अपने वकीलों को बाहरी जांच से बचाना चाहता है। आलोचक निरीक्षण को लेकर चिंतित हैं

न्याय विभाग अपने वकीलों के अनुशासन की निगरानी करना चाहता है – भले ही सरकारी वकीलों को उनके आचरण के बारे में न्यायाधीशों और निगरानीकर्ताओं से अधिक सवालों का सामना करना पड़ता है।

एक डीओजे नियम जो अटॉर्नी जनरल को कदम उठाने की अनुमति देगा और संभावित रूप से संघीय अभियोजकों की राज्य बार जांच में देरी करेगा, ने देश भर के अटॉर्नी जनरल के साथ-साथ पूर्व अभियोजकों, कानूनी नैतिकता विशेषज्ञों और न्यायाधीशों की टिप्पणियों की झड़ी लगा दी है।

आलोचकों का कहना है कि विभाग को राज्य की जांच में देरी करने या किनारे करने की इजाजत देने से सरकारी वकीलों पर अंतिम स्वतंत्र जांच कमजोर हो जाती है।

जॉर्जटाउन यूनिवर्सिटी लॉ सेंटर में नैतिकता सलाहकार माइकल फ्रिस्क इस कदम को “कानून के शासन और … इस अवधारणा पर एक व्यापक हमले के हिस्से के रूप में देखते हैं कि वकीलों को अपने कार्यों के लिए नैतिक रूप से जवाबदेह होना चाहिए। मुझे लगता है कि एक बड़ी चिंता है कि जवाबदेही से बचने के ये प्रयास उन प्रक्रियाओं को अवैध कर देंगे जो पारंपरिक रूप से वकीलों को विनियमित करती हैं।”

इसके अतिरिक्त, उन्होंने कहा, यह 1998 के संघीय कानून मैकडेड-मुर्था संशोधन का उल्लंघन करता है। इसका मतलब है कि कोई भी नियम – एक बार अंतिम रूप देने के बाद – कानूनी चुनौती के अधीन हो सकता है।

वर्तमान प्रणाली के तहत, संघीय अभियोजक राज्य बार एसोसिएशनों द्वारा जांच के अधीन हो सकते हैं, जो सभी वकीलों को लाइसेंस देते हैं और अनुशासित करते हैं। प्रस्तावित परिवर्तन अटॉर्नी जनरल को एजेंसी के लिए काम करते समय वर्तमान या पूर्व संघीय अभियोजकों के खिलाफ उनके कार्यों के लिए दायर शिकायतों की पहली समीक्षा का अनुरोध करने की शक्ति देगा।

न्याय विभाग के अधिकारियों का कहना है कि सरकारी वकीलों को निशाना बनाने वाली राजनीतिक रूप से प्रेरित बार शिकायतों में हाल ही में हुई वृद्धि को संबोधित करने के लिए यह कदम आवश्यक है।

वे फ्लोरिडा में पूर्व अटॉर्नी जनरल पाम बॉन्डी के खिलाफ दायर हालिया शिकायतों की ओर इशारा करते हैं, जिसमें दावा किया गया है कि उन्होंने डीओजे वकीलों पर “अनैतिक कार्य करने” के लिए दबाव डाला था। राष्ट्रपति ट्रम्प के “क्षमा वकील” एड मार्टिन को भी संविधान का समर्थन करने की शपथ लेने के बाद अपने पद की शपथ का उल्लंघन करने सहित कई नैतिक नियमों को तोड़ने के आरोपों पर वाशिंगटन, डीसी में अनुशासनात्मक कार्यवाही का सामना करना पड़ रहा है।

डीओजे का कहना है कि नियम की आवश्यकता है क्योंकि “पिछले कई वर्षों में, राजनीतिक कार्यकर्ताओं ने वरिष्ठ विभाग के अधिकारियों के खिलाफ दायर बार शिकायतों का हवाला देते हुए बार शिकायत और जांच प्रक्रिया को हथियार बना लिया है।”

डीओजे ने अपने प्रस्तावित नियम में कहा, “स्टेट बार शिकायत प्रक्रिया के इस अभूतपूर्व हथियारीकरण से संयुक्त राज्य अमेरिका, उसकी एजेंसियों और उसके अधिकारियों की ओर से विभाग के वकीलों द्वारा की जाने वाली जोशीली वकालत पर असर पड़ने का खतरा है।” “वह भयावह प्रभाव, बदले में, विभाग के वकीलों के प्रबंधन और पर्यवेक्षण के लिए अटॉर्नी जनरल के व्यापक वैधानिक अधिकार में हस्तक्षेप करेगा।”

डीओजे ने कहा कि यह प्रयास ट्रम्प के कार्यकारी आदेश का पालन करता है, जिसमें घोषणा की गई है कि संयुक्त राज्य अमेरिका की नीति “कानून प्रवर्तन के हथियारीकरण से संबंधित संघीय सरकार द्वारा पिछले कदाचार को पहचानने और सही करने के लिए उचित कार्रवाई करना है।”

जॉर्जटाउन यूनिवर्सिटी लॉ सेंटर के फ्रिस्क ने राजनीतिकरण के बारे में चिंताओं को स्वीकार किया लेकिन कहा कि मौजूदा सिस्टम उन्हें संभालने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

फ्रिस्क ने कहा, “यह उस समय का दुर्भाग्यपूर्ण परिणाम है जिसमें हम रह रहे हैं कि धर्म से लेकर राजनीति से लेकर राज्य बार विनियमन तक हर चीज का राजनीतिकरण हो गया है।”

यह नियम तब प्रस्तावित किया गया था जब बॉन्डी अभी भी विभाग का नेतृत्व कर रहे थे; तब से उसे भूमिका से हटा दिया गया है। एनपीआर से बात करने वाले कानूनी पर्यवेक्षकों का कहना है कि वे उम्मीद करते हैं कि कार्यवाहक अटॉर्नी जनरल टॉड ब्लैंच इसे अंतिम रूप देने के लिए प्रयास जारी रखेंगे। न्याय विभाग ने अपनी योजनाओं के बारे में सवालों का जवाब नहीं दिया।

सरकारी वकीलों की हरकतों से तनाव बढ़ रहा है

अमेरिकी विश्वविद्यालय में कानून की प्रोफेसर सुसान कार्ले ने कहा, न्याय विभाग और राज्य बार नियामकों के बीच तनाव कोई नई बात नहीं है।

बुश और क्लिंटन दोनों प्रशासनों ने ऐसी नीतियां बनाईं, जिनमें संघीय अभियोजकों को कुछ राज्य नैतिकता नियमों से छूट दी गई, जिसमें क्लिंटन-युग के अटॉर्नी जनरल जेनेट रेनो का “रेनो नियम” भी शामिल था।

लेकिन उन प्रयासों को बड़ी चुनौतियों का सामना करना पड़ा, जिनमें कांग्रेस भी शामिल थी, जिसने प्रयासों को अवरुद्ध कर दिया।

कानून निर्माताओं ने उस समय की सुनवाई और फर्श बहस में उल्लेख किया कि उन्होंने संघीय अभियोजन पक्ष के दुरुपयोग और उन दुर्व्यवहारों को रोकने या सही करने के लिए अदालतों की अनिच्छा के उदाहरण देखे थे। और डीओजे ने तर्क देना जारी रखा कि संघीय अभियोजन अनुशासन को नियंत्रित करने के लिए अधिक विनियमन आवश्यक नहीं था।

कांग्रेस ने यह स्पष्ट करने के लिए कानून पारित किया कि राज्यों के पास अपने राज्यों में संघीय अभियोजकों पर अपने नैतिक नियमों को लागू करने की जिम्मेदारी और अधिकार है। इस मुद्दे को 1998 में मैकडेड-मुर्था संशोधन के साथ काफी हद तक सुलझा लिया गया था, जिसमें संघीय अभियोजकों को उन राज्यों में पेशेवर जिम्मेदारी के राज्य और स्थानीय संघीय अदालत के नियमों का पालन करने की आवश्यकता थी जहां उन्होंने काम किया था।

इसलिए डीओजे का यह नया प्रयास उस संशोधन और इस प्रकार संघीय कानून का “स्पष्ट रूप से उल्लंघन” करता है, कार्ले ने कहा।

अनुशासन कार्यवाही के राजनीतिकरण के बारे में चिंताएं पिछले कुछ वर्षों में और भी गहरी हो गई हैं – विशेष रूप से न्याय विभाग के एक वरिष्ठ नेता सहित कुछ वकीलों द्वारा, ट्रम्प को 2020 के चुनाव के परिणामों को पलटने में मदद करने का प्रयास करने के बाद, जो वह हार गए थे।

2020 के बाद सत्ता में बने रहने के लिए ट्रम्प की कानूनी लड़ाई में उनकी भूमिका के लिए अटॉर्नी जॉन ईस्टमैन को पिछले हफ्ते कैलिफोर्निया की एक अदालत ने बर्खास्त कर दिया था। ईस्टमैन ने कहा कि वह अपनी अपील को सुप्रीम कोर्ट में ले जाने की योजना बना रहे हैं।

रूडी गिउलिआनी ने “फर्जी मतदाता” योजना से जुड़े समान आचरण के लिए न्यूयॉर्क और वाशिंगटन, डीसी में अपना कानून लाइसेंस खो दिया।

और जेफरी क्लार्क एक वरिष्ठ डीओजे वकील और कई विभागों के प्रमुख थे, जब उन्होंने ट्रम्प को चुनाव परिणामों को पलटने में मदद करने के लिए तत्कालीन कार्यवाहक अटॉर्नी जनरल जेफरी रोसेन को बाहर करने का प्रयास किया था। डीसी अनुशासनात्मक अपील बोर्ड ने पिछली गर्मियों में सिफारिश की थी कि क्लार्क को “घोर बेईमानी” के लिए बर्खास्त कर दिया जाए; डीओजे अभी भी उस सिफ़ारिश से लड़ रहा है।

पिछले वर्ष की अतिरिक्त शिकायतें

ट्रम्प के व्हाइट हाउस में लौटने के बाद से, डीओजे के अधिकारियों को भी अनुशासनात्मक कार्यवाही का सामना करना पड़ा है, जिसमें क्षमा वकील मार्टिन के खिलाफ भी शामिल है, जिन्होंने अपने अनुशासनात्मक मामले को संघीय अदालत में ले जाने और डीसी बार की कार्यवाही से बाहर करने की कोशिश की थी।

अमेरिकी लोकतंत्र का बचाव करने वाले वकील, वकीलों, न्यायाधीशों और कानूनी समूहों का एक व्यापक गठबंधन, 2020 के चुनाव को चुनौती देने के ट्रम्प के प्रयासों के मद्देनजर बनाया गया था। यह डीओजे अधिकारियों के खिलाफ कई नैतिक शिकायतों के पीछे रहा है, जिसमें बोंडी के खिलाफ आरोपों पर शिकायत भी शामिल है कि उसने डीओजे वकीलों को अपने नैतिक दायित्वों का उल्लंघन करने और राजनीतिक उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए मजबूर किया।

फ्लोरिडा बार ने इस मुद्दे की जांच करने से इनकार कर दिया और बोंडी, जिन्हें ट्रम्प ने 2 अप्रैल को हटा दिया था, राज्य में अच्छी स्थिति में बने हुए हैं।

वकालत समूह डेमोक्रेसी डिफेंडर्स फंड के वरिष्ठ नैतिक सलाहकार क्रिस स्वार्ट्ज, जो कि लॉयर्स डिफेंडिंग अमेरिकन डेमोक्रेसी गठबंधन का हिस्सा है, ने कहा कि उनका समूह उनके खिलाफ एक और शिकायत दर्ज करने की योजना बना रहा है।

अमेरिकी लोकतंत्र का बचाव करने वाले वकीलों ने इस महीने की शुरुआत में डीओजे के सिविल डिवीजन के आव्रजन मुकदमेबाजी कार्यालय के प्रमुख ड्रू एनसाइन के खिलाफ डीसी बार में एक नैतिक शिकायत भी दर्ज की थी। समूह का कहना है कि एनसाइन ने अदालतों को गुमराह किया, अदालत के आदेशों की अवहेलना की और जब उसकी देखरेख में वकील कदाचार में लगे तो हस्तक्षेप करने में विफल रहे। (एक अपील अदालत द्वारा इस कदम को रोकने से पहले, एक संघीय डीसी न्यायाधीश, जेम्स बोसबर्ग ने अलग से यह भी जांच की थी कि क्या एनसाइन और अन्य डीओजे वकील एक आव्रजन मामले में अदालत की अवमानना ​​​​के दोषी थे।)

डीसी बार ने यह संकेत नहीं दिया है कि वह एनसाइन के खिलाफ शिकायत की जांच कर रहा है या नहीं।

प्रस्तावित नियम के समर्थकों का कहना है कि वकीलों के खिलाफ शिकायतों की यह बढ़ती लहर व्यवस्था में बदलाव की जरूरत की ओर इशारा करती है। उनमें से एक अमेरिका फर्स्ट लीगल है, जो व्हाइट हाउस के डिप्टी चीफ ऑफ स्टाफ स्टीफन मिलर द्वारा स्थापित एक रूढ़िवादी समूह है। प्रस्तावित नियम पर टिप्पणियों में, समूह ने डीओजे से और भी आगे जाने और नैतिकता संबंधी शिकायतों पर खुद को विशेष अधिकार देने का आग्रह किया।

समूह ने क्लार्क और मार्टिन के खिलाफ मामलों की ओर इशारा करते हुए लिखा, “राजनीतिक कार्यकर्ताओं ने वर्तमान और पूर्व संघीय सरकार के वकीलों की उत्साही वकालत को ठंडा करने के लिए बार शिकायत प्रक्रिया को हथियार बना लिया है।”

अन्य समर्थकों में 14 रिपब्लिकन राज्य अटॉर्नी जनरल का एक समूह शामिल है, जिन्होंने अपने सार्वजनिक टिप्पणी पत्र में उन चिंताओं को खारिज कर दिया कि नियम राज्यों के अधिकारों में हस्तक्षेप करेगा।

उन्होंने लिखा, “यह नियम वकील की नैतिकता के लिए एक अधिक समान दृष्टिकोण प्रदान करता है जो हमारी अदालतों में अभ्यास करने वाले वकीलों पर नियामक प्राधिकरण बनाए रखने में राज्यों के हितों को भी संतुलित करता है।”

उन्होंने डीओजे के तर्क को दोहराते हुए लिखा, “हम इस बात से गहराई से चिंतित हैं कि कैसे राजनीति से प्रेरित लोग या समूह बार शिकायतों की धमकी देकर डीओजे की वकालत को प्रभावित करने की कोशिश कर सकते हैं।” “हालांकि डीओजे वकील कभी भी कानून के इस ब्रांड से अछूते नहीं रहे हैं, लेकिन हाल ही में उन्हें अधिक बार निशाना बनाया गया है।”

नियम के आलोचक

ज्यादातर डेमोक्रेटिक राज्य अटॉर्नी जनरल और अमेरिकन बार एसोसिएशन सहित प्रस्ताव के आलोचकों ने चेतावनी दी कि यह नियम वकील अनुशासन पर लंबे समय से चले आ रहे राज्य के अधिकार को खत्म कर देगा – जो संघवाद के बुनियादी सिद्धांतों का उल्लंघन है।

उदाहरण के लिए, जॉर्जिया के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने एक सार्वजनिक टिप्पणी पत्र में लिखा कि यह नियम “विशेष रूप से राज्यों के लिए आरक्षित क्षेत्र में महत्वपूर्ण संघीय अतिक्रमण को खतरे में डालता है।”

उन्होंने लिखा, “यदि डीओजे वकीलों को राज्य बार का सदस्य बनाने की आवश्यकता के कांग्रेस के फैसले से असंतुष्ट है, तो उसे इसे कांग्रेस के साथ उठाना चाहिए।”

क्रिमिनल जस्टिस पर कैटो इंस्टीट्यूट के प्रोजेक्ट के निदेशक मैथ्यू कैवेडन, डीओजे से सहमत हैं कि वर्तमान राज्य बार नियामक प्रक्रिया “आदर्श से बहुत दूर है।” लेकिन उन्होंने यह तर्क देते हुए टिप्पणियाँ प्रस्तुत कीं कि प्रस्तावित नियम से समस्या और बदतर हो जाएगी।

उन्होंने एनपीआर को बताया, “संघीय अभियोजक… देश के सबसे शक्तिशाली लोगों में से कुछ हैं, और वे सबसे कम जवाबदेह हैं।”

उन्होंने कहा, “बेबुनियाद मामलों में लोगों की जिंदगी बर्बाद करने के लिए लोगों को जेल भेजने के लिए झूठ बोलने के लिए आपराधिक आरोपों का सामना करने वाले अभियोजकों, राज्य या संघीय, की संख्या न के बराबर है।” “

डीओजे का कहना है कि उसका व्यावसायिक उत्तरदायित्व कार्यालय आंतरिक रूप से विभाग के वकीलों के खिलाफ बार की शिकायतों की समीक्षा के लिए “अटॉर्नी जनरल का नामिती” होगा। लेकिन इस प्रयास के आलोचकों का कहना है कि यह आंतरिक तंत्र सार्थक जवाबदेही प्रदान करने में विफल है और गलत काम करने वालों को भविष्य में किसी भी राज्य बार जांच से बचाएगा।

उन चिंताओं के शीर्ष पर, आलोचक इस तथ्य की ओर इशारा करते हैं कि व्हाइट हाउस में पहले हफ्तों में, ट्रम्प ने डीओजे के व्यावसायिक उत्तरदायित्व कार्यालय के प्रमुख के साथ-साथ अमेरिकी सरकारी नैतिकता कार्यालय के निदेशक और विभिन्न संघीय एजेंसियों में कम से कम 17 स्वतंत्र महानिरीक्षकों को हटा दिया था।

तब से लेकर अब तक की कार्रवाइयों ने ट्रम्प प्रशासन में जवाबदेही और अनियंत्रित कार्यकारी शक्ति के बारे में व्यापक चिंताओं को बढ़ा दिया है।

डेमोक्रेसी डिफेंडर्स फंड के साथ स्वार्ट्ज ने कहा कि डीओजे प्रस्ताव “सुरक्षा उपायों को नीचा दिखाने, नष्ट करने और हटाने के प्रयासों के एक व्यापक पैटर्न को दर्शाता है, जिसका उद्देश्य सत्ता के दुरुपयोग पर स्वतंत्र जांच करना है।”