संसद में महिला आरक्षण के प्रयास की हालिया विफलता, सतही तौर पर, भारतीय राजनीति में एक परिचित कहानी है: असहमति के कारण व्यापक रूप से समर्थित सुधार। फिर भी इसे केवल लैंगिक न्याय के लिए एक झटके के रूप में पढ़ना इसके गहरे महत्व को नजरअंदाज करना है। प्रस्ताव कहीं अधिक परिणामी और अनसुलझे प्रश्न में उलझ गया – परिसीमन के माध्यम से भारत के राजनीतिक मानचित्र का नया स्वरूप। उस क्षण जो ढह गया वह सिर्फ एक विधेयक नहीं था, बल्कि भारतीय गणतंत्र के दो प्रतिस्पर्धी तर्कों को समेटने का एक नाजुक प्रयास था: जनसंख्या-आधारित प्रतिनिधित्व के रूप में लोकतंत्र, और राज्यों के बीच संतुलन के रूप में संघवाद।
ए
2023 के संवैधानिक संशोधन पर आधारित महिला आरक्षण ढांचे के लिए निर्वाचन क्षेत्रों की पहचान और रोटेशन की आवश्यकता है। वह तकनीकी आवश्यकता इसे अनिवार्य रूप से परिसीमन की कक्षा में खींचती है। कोई भी पहले यह जाने बिना सीटें आरक्षित नहीं कर सकता कि वे कौन सी सीटें हैं। इस प्रकार, समानता पर आधारित सुधार संरचनात्मक रूप से बिजली पुनर्वितरण पर आधारित प्रक्रिया पर निर्भर हो गया। परिणाम पूर्वानुमानित था: सिद्धांत पर सर्वसम्मति परिणामों पर संघर्ष में भंग हो गई।
ए
यह समझने के लिए कि यह संबंध इतना ज्वलनशील क्यों साबित हुआ, किसी को 1971 में अंतिम प्रभावी परिसीमन के बाद से भारत के जनसांख्यिकीय परिवर्तन के लंबे चक्र की ओर मुड़ना होगा।
ए
उत्तर प्रदेश और बिहार जैसे उत्तरी और मध्य राज्यों में निरंतर उर्वरता और जनसांख्यिकीय गति के कारण उनकी आबादी दोगुनी से अधिक हो गई है – अक्सर 1971 के स्तर से तीन गुना तक पहुंच रही है। इसके विपरीत, तमिलनाडु और केरल जैसे दक्षिणी राज्यों में कहीं अधिक मामूली वृद्धि हुई, आम तौर पर 1.5 से 1.8 गुना तक, जो कम प्रजनन क्षमता वाले शासन में जल्दी ही परिवर्तित हो गए।
ए
इस विचलन का सीधा राजनीतिक परिणाम होता है। संसद में प्रतिनिधित्व अभी भी आधी सदी पहले की जनसांख्यिकीय वास्तविकताओं को दर्शाता है। उत्तर प्रदेश का एक सांसद आज केरल के एक से अधिक नागरिकों का प्रतिनिधित्व करता है। इसलिए समान प्रतिनिधित्व का लोकतांत्रिक सिद्धांत स्पष्ट रूप से विकृत है।
ए
फिर भी इस विकृति को सुधारना एक विरोधाभास पैदा करता है। दक्षिणी राज्य जिन्होंने जनसंख्या वृद्धि को सफलतापूर्वक नियंत्रित किया था, अब राजनीतिक प्रभाव खोने का जोखिम उठा रहे हैं। तेजी से विकास करने वाले उत्तरी राज्य आनुपातिक प्रतिनिधित्व की मांग करते हैं। जो एक के लिए लोकतांत्रिक सुधार के रूप में प्रतीत होता है वह दूसरे के लिए संरचनात्मक दंड है।
ए
इसी तनाव के कारण अनजाने में महिला आरक्षण विधेयक सक्रिय हो गया।
ए
भारत के सामने तीन रास्ते हैं। शुद्ध जनसंख्या-आधारित परिसीमन लोकतांत्रिक आनुपातिकता को बहाल करेगा लेकिन सत्ता के नाटकीय पुनर्वितरण को गति देगा। आरक्षण को परिसीमन से अलग करने से तत्काल सुधार हो सकेगा लेकिन संरचनात्मक समस्या टल जाएगी। तीसरा विकल्प – सापेक्ष राज्य हिस्सेदारी को संरक्षित करते हुए लोकसभा सीटों का एक समान विस्तार – एक व्यावहारिक समझौता प्रदान करता है।
ए
इस समझौते में सैद्धांतिक शुद्धता की कमी हो सकती है, लेकिन इसमें राजनीतिक ज्ञान निहित है। यह किसी भी राज्य को दंडित करने से बचाता है, कार्यान्वयन को सरल बनाता है, और अस्थिर वातावरण में प्रणालीगत संतुलन बनाए रखता है। यह भारत को अपने संघीय संतुलन को अस्थिर किए बिना महिलाओं के प्रतिनिधित्व पर आगे बढ़ने की अनुमति देता है।
ए
इस तरह से देखा जाए तो, महिला आरक्षण विधेयक एक चरणबद्ध सुधार की नींव रख सकता था, जो यह मानता है कि जटिल प्रणालियों में, अनुक्रमण उतना ही मायने रखता है जितना कि सार।
ए
लेकिन इससे एक गहरा प्रश्न उठता है: यदि संरचनात्मक मार्ग उपलब्ध था, तो राजनीति इसे पकड़ने में विफल क्यों रही?
ए
भारत के विरोध का विरोध करना गलत नहीं था, लेकिन एक सुसंगत विकल्प पेश करने में इसकी विफलता एक गहरी समस्या को उजागर करती है: आलोचना से संवैधानिक डिजाइन की ओर बढ़ने में असमर्थता।
ए
यदि महिला आरक्षण की बहस में अंतर्निहित संरचनात्मक तनाव स्पष्ट हैं, तो राजनीतिक अभिनेताओं का व्यवहार एक गहरी जांच को आमंत्रित करता है। विपक्ष ने वैसी प्रतिक्रिया क्यों दी जैसी उसने दी? क्या यह रणनीतिक विवेकशीलता थी, या यह राजनीतिक कल्पना की गहरी थकावट को दर्शाता है?
ए
एक स्तर पर विपक्ष का रुख पूरी तरह तर्कसंगत है. जनसंख्या-आधारित परिसीमन से उच्च विकास वाले उत्तरी राज्यों का महत्व बढ़ जाएगा – ठीक वहीं जहां सत्तारूढ़ दल और उसके सहयोगी सबसे मजबूत हैं। दक्षिणी और पूर्वी क्षेत्रों में निहित विपक्षी दलों के लिए, इस तरह के नए स्वरूप का विरोध करना रुकावट नहीं है; यह आत्म-संरक्षण है।
ए
सीट पुनर्वितरण पर भारत की लंबी रोक ने एक पथ-निर्भर राजनीतिक व्यवस्था का निर्माण किया है। पार्टियों ने एक ऐसे संतुलन को अपना लिया है जो आज की तुलना में 1971 की जनसांख्यिकीय वास्तविकताओं को प्रतिबिंबित करता है। जब इस तरह के संतुलन को खतरा होता है, तो रक्षात्मक राजनीति अपरिहार्य है।
ए
इस अर्थ में, विपक्ष केवल परिवर्तन का विरोध नहीं कर रहा है – यह एक ऐसी प्रणाली का बचाव कर रहा है जिसके भीतर यह अभी भी प्रासंगिकता बरकरार रखता है।
ए
फिर भी यह कहानी का केवल एक हिस्सा है।
ए
संवैधानिक राजनीति केवल प्रस्तावों को रोकने के बारे में नहीं है; यह विकल्पों को आकार देने के बारे में है। विपक्ष ने वीटो करने की अपनी क्षमता का प्रदर्शन किया. इसने जो प्रदर्शित नहीं किया वह डिजाइन करने की समान रूप से सम्मोहक क्षमता थी।
ए
एक समान विस्तार मॉडल – सरल, गैर-दंडात्मक और स्थिरीकरण – को रचनात्मक काउंटर के रूप में व्यक्त किया जा सकता था। इससे महिला आरक्षण को आगे बढ़ने की अनुमति देते हुए संघीय संतुलन कायम रहता। यह बहस को टकराव से आम सहमति की ओर ले जा सकता था।
ए
इसके बजाय, प्रतिक्रिया काफी हद तक प्रतिक्रियात्मक रही।
ए
यह एक गहरी संरचनात्मक कमज़ोरी को दर्शाता है। विपक्ष कोई एकीकृत इकाई नहीं है, बल्कि क्षेत्रीय आधार वाली पार्टियों का गठबंधन है। प्रत्येक परिसीमन को अपने चुनावी भूगोल के माध्यम से देखता है। एक को जो लाभ होता है वह दूसरे को हानि पहुँचा सकता है। इसका परिणाम विखंडन है – एक साझा संस्थागत दृष्टिकोण पर जुटने में असमर्थता।
ए
इस बीच, सत्तारूढ़ पक्ष ने एक शक्तिशाली फ्रेमिंग रणनीति अपनाई। महिला सशक्तिकरण की नैतिक भाषा के भीतर संरचनात्मक सुधार को शामिल करके, इसने सार्वजनिक चर्चा के उच्च स्तर पर कब्जा कर लिया। रक्षात्मक मुद्रा में मजबूर विपक्ष को एक सरल कथा के विरुद्ध एक जटिल संस्थागत आलोचना को संप्रेषित करने के लिए संघर्ष करना पड़ा।
ए
यहीं पर आलोचना तेज होती है।
ए
विपक्ष राजनीतिक रूप से विवेकपूर्ण था, लेकिन राजनीतिक रूप से उदार नहीं था। इसने जोखिमों को पहचाना लेकिन उस मान्यता को प्रेरक विकल्प में परिवर्तित नहीं किया। यह जानता था कि किस बात का विरोध करना है, लेकिन यह नहीं कि किस बात का प्रस्ताव रखना है।
ए
व्यवस्थागत परिवर्तन के क्षणों में यह भेद निर्णायक हो जाता है।
ए
भारत संवैधानिक परिवर्तन बिंदु के करीब पहुंच रहा है। प्रतिनिधित्व का लंबे समय से जमे हुए संतुलन में बदलाव आना शुरू हो गया है। ऐसे क्षणों में, राजनीतिक अभिनेताओं का परीक्षण न केवल प्रतिकूल परिवर्तन का विरोध करने की उनकी क्षमता पर किया जाता है, बल्कि व्यवहार्य भविष्य की कल्पना करने और स्पष्ट करने की उनकी क्षमता पर भी किया जाता है।
ए
विरोध का असली माप उसकी “नहीं” कहने की क्षमता नहीं है, बल्कि “इसके बजाय” कहने की क्षमता है।
ए
इसलिए महिला आरक्षण से जुड़े सुधार की विफलता सिर्फ एक विधायी झटका नहीं है। यह एक संकेत है. इससे पता चलता है कि जहां सत्ता पक्ष रणनीतिक या अन्यथा प्रयोग करने को तैयार है, वहीं विपक्ष को अभी भी अपने स्वयं के सुसंगत डिजाइन के साथ इसका मिलान करना बाकी है।
ए
भारत जैसे विशाल और जटिल लोकतंत्र में यह अभाव महज एक राजनीतिक कमजोरी नहीं है। यह एक संरचनात्मक जोखिम है.
ए
लेखक का नोट:डॉ. जयंत बिस्वा सरमा भारतीय और पश्चिमी दोनों बौद्धिक परंपराओं का सहारा लेते हुए इतिहास, दर्शन और सिस्टम सोच के चश्मे से राजनीति, संस्थानों और समाज पर लिखते हैं। इस लेख को अनुसंधान और संपादकीय सहायता के रूप में तैयार करने में कृत्रिम बुद्धिमत्ता उपकरणों का उपयोग किया जा सकता है। सभी तर्क, व्याख्याएं और अंतिम संपादकीय निर्णय लेखक की जिम्मेदारी है।
