बीपी के पास बोर्डरूम में नए चेहरे हैं और एक कठोर रणनीति है: यह कमजोर शेयर मूल्य में सुधार करने के प्रयास में तेल और गैस की ओर वापस जा रहा है और अपनी कम कार्बन परिसंपत्तियों से दूर जा रहा है। कोई भी इस दृष्टिकोण से सहमत या असहमत हो सकता है। लेकिन एक नई कुर्सी के लिए ऐसे मामलों पर बहस को दबाने की कोशिश करना एक मूर्खतापूर्ण कृत्य था।
वास्तव में, अल्बर्ट मैनिफोल्ड ने यही किया जब उन्होंने एक डच निवेशक समूह, फॉलो दिस से गुरुवार की वार्षिक बैठक के लिए एक प्रस्ताव को बाहर कर दिया। प्रस्ताव को विस्फोटक नहीं कहा जा सकता. इसे निवेशक-अनुकूल शब्दों में पेश किया गया था और बीपी को केवल यह बताने के लिए बाध्य किया गया था कि अगर तेल और गैस की मांग गिरती है तो वह शेयरधारक मूल्य की रक्षा कैसे करेगी। न ही फॉलो दिस जलवायु समूहों की श्रेणी में कोई टू-बॉब पोशाक है। यह प्रबंधनाधीन $1tn वाले निवेशकों से समर्थन का दावा कर रहा था।
हालाँकि, प्रस्तुतिकरण पर बीपी की प्रतिक्रिया अपने वकीलों से बात करने की थी। “बोर्ड ने कानूनी सलाह लेने के बाद निष्कर्ष निकाला कि फॉलो दिस का प्रस्ताव वैध नहीं था और यदि यह पारित हो गया तो अप्रभावी होगा,” मैनिफोल्ड ने वैधता की कथित कमी का कोई कारण बताए बिना घोषणा की। चलिए, यदि यह प्रस्ताव को “विशेष” प्रस्ताव के रूप में दायर नहीं किए जाने से जुड़ा है, जिसके लिए 75% समर्थन की आवश्यकता होती है, जैसा कि सुझाव दिया गया है, तो इसे किसी रूप में एजेंडे पर लाने के लिए सामान्य ज्ञान का उपयोग करें। इन मामलों में हमेशा थोड़ी बातचीत होती रहती है।
अगले महीने की वार्षिक बैठक के लिए फॉलो दिस के लगभग समान प्रस्ताव के साथ प्रस्तुत किए जाने पर शेल के दृष्टिकोण की तुलना करें। ब्रिटेन की बड़ी तेल और गैस कंपनी के अध्यक्ष एंड्रयू मैकेंज़ी ने प्रस्ताव को बिना किसी हंगामे के आगे बढ़ने की अनुमति दी। शेल की बैठक के नोटिस में एक पूरा पृष्ठ प्रस्तावकों के प्रस्ताव और समर्थन कथन के लिए समर्पित है और एक अन्य पृष्ठ निदेशकों के स्पष्टीकरण के लिए है कि वे इसके खिलाफ वोट की सिफारिश क्यों करते हैं। यह वयस्क और आत्मविश्वासपूर्ण शैली है: मुद्दों को संबोधित करें और मालिकों को अपनी बात कहने दें।
शेल के प्रतिवादों में शामिल हैं: परिदृश्य पूर्वानुमान नहीं हैं और लगातार अपडेट किए जाते हैं; और कंपनी पहले से ही ब्रेक-ईवन पॉइंट, मांग संवेदनशीलता आदि के बारे में पर्याप्त जानकारी प्रकाशित करती है ताकि निवेशकों को वित्तीय लचीलेपन के बारे में सूचित निर्णय लेने में सक्षम बनाया जा सके। यह समझना कठिन है कि बीपी ऐसा क्यों नहीं कर सका।
ऐसा लगता है कि मैनिफोल्ड की जिद ने कंपनी के स्वयं के कुछ प्रस्तावों पर विद्रोह को बढ़ावा दिया है, विशेष रूप से एक जिसने जलवायु प्रभाव रिपोर्टिंग पर बीपी-विशिष्ट आवश्यकताओं को समाप्त कर दिया होगा, जिन्हें 2015 और 2019 में अपनाया गया था और अब बोर्ड द्वारा डुप्लिकेट के रूप में माना जाता है। उस पर, बीपी को केवल 47% वोटिंग शेयरधारकों से समर्थन मिला जब उसे 75% की आवश्यकता थी। व्यक्तिगत वार्षिक बैठकों को समाप्त करने की योजना पर, बीपी भी हार गया।
सबसे शर्मनाक बात यह है कि 18% वोट खुद मैनिफोल्ड के दोबारा चुने जाने के खिलाफ थे, जो कि उनके पहले ही चुनाव में कुर्सी के नतीजे की दुर्गंध है। कानूनी और सामान्य निवेश प्रबंधन, एक शीर्ष -10 निवेशक, “नहीं” शिविर में था और उसने इस संकल्प का पालन न करने को एक कारण के रूप में उद्धृत किया।
आश्चर्य की बात यह है कि बीपी के बोर्डरूम में अभी भी कुछ दिग्गज गैर-कार्यकारी शामिल हैं, जिनमें अवीवा बॉस, अमांडा ब्लैंक और बार्कलेज के पूर्व वित्त निदेशक तुषार मोर्ज़ारिया शामिल हैं। वे निश्चित रूप से जानते होंगे कि शेयरधारक लोकतंत्र के प्रति कड़ा रुख अपनाने का परिणाम उल्टा पड़ सकता है। क्या उन्होंने अध्यक्ष को चेतावनी दी? या क्या यह सच है, जैसा कि कुछ लोग कहते हैं, कि बीपी अब अल्बर्ट मैनिफोल्ड शो है?
जैसा कि होता है, बीपी के लिए उनकी “सरल, मजबूत, अधिक मूल्यवान” रणनीति को संभवतः व्यापक बहुमत शेयरधारक समर्थन प्राप्त है, जैसा कि शेल में भी ऐसा ही है। हालाँकि, मुद्दा यह है कि आपको अभी भी बहस को जारी रखना होगा और तर्क प्रस्तुत करने होंगे। मैनिफोल्ड उस किक का हकदार था जो उसे मिली।
