आहत भावनाएँ और बहुसंख्यकवादी राजनीति: दक्षिण एशिया में धर्मनिरपेक्षता का संकट

द डेली स्टार (टीडीएस): आप भारत, पाकिस्तान और बांग्लादेश के स्वतंत्र राज्यों की तुलना में अविभाजित भारत में प्रांतीय स्तर पर आहत धार्मिक भावनाओं की गतिशीलता को कैसे देखते हैं? क्या आपको लगता है कि ‘आहत भावना’ की प्रकृति इन बाद के राजनीतिक, आर्थिक और सांस्कृतिक संदर्भों में बदल गई है?

नीति नायर (एनएन): हां बेशक। अविभाजित भारत में, धार्मिक भावनाओं को आहत करने का आरोप लगाने वाले मामले बहुत ही कम थे, भले ही भारतीय दंड संहिता की धारा 295-ए जैसे नए कानूनों के निर्माण के लिए परिणामी हों। नव विभाजित भारत में, जैसा कि मैंने अपनी पुस्तक में दिखाया है, धारा 295-ए का इस्तेमाल संक्षेप में प्रेस में घृणास्पद भाषण और मुस्लिम विरोधी लेखन को सेंसर करने के लिए किया गया था। जहां तक ​​मुकदमेबाजी का सवाल है, रुश्दी पर प्रतिबंध के बाद मुकदमों का प्रसार हुआ है शैतानी छंद 1988 में, और जनरल जिया-उल-हक के शासन (1977-1988) के दौरान पाकिस्तान में नए “ईशनिंदा कानून” की स्थापना की गई।

ए

हाल के दशकों में, धारा 295-ए को नए पीड़ितों को तैयार करने के लिए हथियार बनाया गया है, जो साहित्य, कला, फिल्म या भाषण के कार्यों से “घायल” या “आहत” होने का दावा करते हैं, जिन्हें अदालतें पहले “उचित व्यक्ति” मानक के तहत खारिज कर देती थीं। इसके अलावा, कानून ने उन मुद्दों और लोगों को एक नया जीवन दिया है जो अधिक हिंसा की धमकी पर सुनवाई की मांग करते हैं। फिर भी कानून को चुनिंदा तरीके से लागू किया गया है, ताकि वास्तविक नफरत भरे भाषण की घटनाएं, जो अब पूरे दक्षिण एशिया में बढ़ रही हैं, को अधिक स्वतंत्र और अधिक एयरटाइम और कॉलम स्पेस की अनुमति दी जा सके।

टीडीएस: ‘बहुसंख्यकवादी भावना को ठेस पहुंचाने’ का विचार धर्मनिरपेक्ष और हिंदू-बहुल भारत, धर्मनिरपेक्ष लेकिन इस्लामी-भक्त बांग्लादेश और धार्मिक पाकिस्तान में समान रूप से कार्य करता प्रतीत होता है। यदि यह मामला है, तो एक धर्मनिरपेक्ष और एक धार्मिक राज्य के बीच उनके धार्मिक दृष्टिकोण और शासन के संदर्भ में व्यावहारिक अंतर क्या है?

एनएन: संवैधानिक रूप से भारत धर्मनिरपेक्ष है। इसका मतलब यह है कि जब धार्मिक आधार पर घोर भेदभाव के मामले उनके ध्यान में आते हैं तो अदालतें हस्तक्षेप करने के लिए संवैधानिक रूप से बाध्य हैं। इसलिए, जब धार्मिक अल्पसंख्यकों के सदस्यों द्वारा घृणा भाषण के मामले सामने लाए गए तो उन्होंने कुछ न्याय प्रदान किया है। हमने इसे अक्टूबर 2022 में घृणास्पद भाषण के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट के आदेश में देखा। फिर भी यह भी स्पष्ट है कि समकालीन भारत में हिंदू घृणास्पद भाषण को पनपने की इजाजत है। कुणाल पुरोहित की किताब एच-पॉप: हिंदुत्व पॉप स्टार्स की गुप्त दुनिया इस घटना को भयानक विवरण में दर्ज़ किया गया है।

पाकिस्तान के ‘इस्लामिक रिपब्लिक’ के रूप में पाकिस्तान के नामकरण पर मेरा शोध, उस समय जब गैर-मुसलमान आबादी का लगभग 14% थे (पूर्वी और पश्चिमी पाकिस्तान दोनों की संयुक्त), सुझाव देता है कि ‘गैर-संबंधित’ की भावना आजादी के तुरंत बाद गैर-मुसलमानों के जीवन और राजनीतिक प्रवचन में व्याप्त थी। इसका प्रमाण 1950 के दशक के दौरान पूर्वी बंगाल से पश्चिम बंगाल में नामशूद्रों के धीमे और स्थिर प्रवास से भी मिलता है। हालाँकि, भारत में मामलों के शीर्ष पर व्यापक रूप से धर्मनिरपेक्ष माने जाने वाले प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू के लंबे कार्यकाल के कारण कुछ हद तक स्थिरता बनी रही। नवगठित शिव सेना द्वारा महाराष्ट्र में ‘बाहरी लोगों’ को निशाना बनाकर किए गए दंगों की एक श्रृंखला, नेहरू की मृत्यु के बाद उत्तर प्रदेश, गुजरात और महाराष्ट्र के बड़े हिस्से में मुसलमानों को निशाना बनाने वाले दंगों में बदल गई। तो, एक व्यावहारिक अंतर यह है कि जो असुरक्षा अब भारत में मुस्लिम जीवन में व्याप्त है, वह पाकिस्तान और बांग्लादेश में गैर-मुस्लिम जीवन में व्याप्त असुरक्षा की तुलना में एक हालिया घटना है।

ए

टीडीएस: उस लोकतांत्रिक भावना के बारे में आपका क्या आकलन है जिसने भारत और पाकिस्तान की संविधान सभाओं में राष्ट्र निर्माण को आकार दिया, खासकर अल्पसंख्यक अधिकारों पर चर्चा के संबंध में? हालाँकि इन शुरुआती वादों का उद्देश्य स्वतंत्रता के बाद के राज्यों में लोकतांत्रिक प्रथाओं को सुनिश्चित करना था, लेकिन आपको क्यों लगता है कि पाकिस्तान उन्हें बनाए रखने में जल्दी विफल रहा, जिसके कारण अंततः बांग्लादेश का जन्म हुआ? और भारत भी अपने नेताओं के संस्थापक आदर्शों से दूर क्यों होता दिख रहा है?

एनएन: भारत के मामले में, उप प्रधान मंत्री और गृह मंत्री सरदार वल्लभभाई पटेल ने ‘बहुसंख्यक समुदाय की सद्भावना’ पर बहुत अधिक जोर दिया, जैसा कि मैंने संविधान सभा की बहसों पर अपनी चर्चा में नोट किया है। पटेल जैसे भारत के संस्थापक ऐसे भविष्य की कल्पना नहीं कर सकते थे जहां राजनीतिक दल जानबूझकर मुस्लिम उम्मीदवारों को संसदीय चुनाव लड़ने के लिए टिकट पाने से रोक सकें, जैसा कि हाल के वर्षों में हुआ है। वह सद्भावना, जिसका कभी ठीक से आकलन नहीं किया गया, कुछ राजनीतिक दलों के बही-खातों से गायब हो गई है, जो कभी सीमांत थे लेकिन अब प्रमुख और मुख्यधारा हैं।

हाल ही में एक बांग्लादेशी हिंदू दीपू चंद्र दास की इस आरोप के आधार पर हत्या कर दी गई कि उसने एक धर्म का अपमान किया है, यह दुखद है कि बांग्लादेश में भीड़ ‘आहत भावनाओं’ को हथियार बनाने के सवाल पर भारत और पाकिस्तान की भीड़ के बराबर है।

पाकिस्तान के मामले में, पूर्वी पाकिस्तान में लोकतांत्रिक बहुमत की संभावित शक्ति पर पर्दा डालने की दिशा में इतना प्रयास किया गया कि संविधान का मसौदा तैयार करना पीछे छूट गया। पृथक निर्वाचिका के प्रश्न पर पाकिस्तान के दोनों पक्षों के विचारों में घोर विसंगति का पता चलता है। जैसा कि हुसैन शहीद सुहरावर्दी ने 1957 में स्पष्ट रूप से कहा था, ‘आलोचकों’ का कहना है कि पाकिस्तान की अवधारणा भी दोनों पक्षों में भिन्न थी, और इसलिए पाकिस्तान को एक दृष्टिकोण, एक विचारधारा और कार्रवाई के एक आधार के साथ एक देश और एक व्यक्ति नहीं माना जा सकता था’ (आहत भावनाएंपी। 186).

टीडीएस: आप 1971 में बांग्लादेश के जन्म की व्याख्या उस द्वि-राष्ट्र सिद्धांत के ढांचे के भीतर कैसे करते हैं जिसने शुरू में 1947 के विभाजन को उचित ठहराया था? क्या आपको लगता है कि बाद में विभाजन के आघात और रक्तपात को दूर करने के त्वरित उपाय के रूप में धर्मनिरपेक्षता को अपनाया गया?

एनएन: एक रूपरेखा के रूप में द्वि-राष्ट्र सिद्धांत को भारत में कांग्रेस पार्टी के सदस्यों द्वारा कभी स्वीकार नहीं किया गया। इस सिद्धांत के साथ उनकी असहमति कई बार व्यक्त की गई, जिसमें अप्रैल 1950 के लियाकत-नेहरू समझौते पर संसदीय चर्चा भी शामिल थी, जब बंगाल के दोनों हिस्सों में धार्मिक अल्पसंख्यकों के बने रहने की आवश्यकता का स्पष्ट रूप से बचाव किया गया था।

आइए हम याद करें कि 1970 का ऐतिहासिक और ऐतिहासिक चुनाव अवामी लीग द्वारा “इस्लामिक विचारधारा, जो पाकिस्तान के निर्माण का आधार है” का पालन करने के मुद्दे पर लड़ा गया था, जो जनरल याह्या खान द्वारा प्रवर्तित कानूनी ढांचा आदेश का एक प्रमुख सिद्धांत था। हालाँकि, दो साल बाद धर्मनिरपेक्षता को अपनाने का बांग्लादेश के संविधान निर्माताओं का निर्णय कोई ‘त्वरित उपाय’ नहीं था, जैसा कि आपके प्रश्न से पता चलता है। यह संस्थापकों के ‘पंजाबी अल्पसंख्यक’ के हाथों भेदभाव के जीवंत अनुभव से उपजा है, और मैंने अपनी पुस्तक में इस पर कुछ विस्तार से चर्चा की है। बांग्लादेश गणोपरिषद में धर्मनिरपेक्षता को स्पष्ट रूप से सांप्रदायिकता की अनुपस्थिति, राजनीतिक उद्देश्यों के लिए धर्म के दुरुपयोग के विरोध और किसी विशेष धर्म का पालन करने वाले व्यक्तियों के खिलाफ भेदभाव या उत्पीड़न के विरोध के रूप में परिभाषित किया गया था।

ए

ए

टीडीएस: क्या आप मानते हैं कि भारत, पाकिस्तान और बांग्लादेश में धार्मिक सहिष्णुता राज्य-प्रायोजित, ऊपर से नीचे तक धर्मनिरपेक्षता की तुलना में सामाजिक स्तर पर अधिक लचीली है, जिसे इन देशों ने लागू करने का प्रयास किया है?

एनएन: उत्तर के रूप में, मैं एक बहुत ही मार्मिक और शक्तिशाली संस्मरण उद्धृत करना चाहता हूँ जो मैंने 2025 में पढ़ा था: भाग्यशाली लोग ज़ारा चौधरी द्वारा. लेखिका अपने बचपन के अहमदाबाद को याद करती हैं, जहां अपार्टमेंट इमारतें भारत के हर राज्य, धर्म, भाषा और जाति के परिवारों से भरी हुई थीं। धर्मनिरपेक्षता और बहुलवाद यहां दूर के संवैधानिक मूल्य नहीं थे; उन्होंने एलिवेटर द्वारा जैस्मीन नेमबोर्ड पर उन्हीं नामों का गठन किया।’ यह, कुछ हद तक, मेरे बचपन का भारत था, हालाँकि मुझे नहीं लगता कि जाति की रेखाएँ इतनी आसानी से धुंधली हो गई थीं। हमने धार्मिक, क्षेत्रीय और भाषाई विविधता को हल्के में लिया। गंगा-जमुनी की याद दिलाती एक और खूबसूरत किताब tehzeeb पहले का समय सईद नकवी का है बीइंग द अदर: द मुस्लिम इन इंडियाजो 2015 में प्रकाशित हुआ था और हिंदू-मुस्लिम साझा लोकाचार, परिचितता और स्वीकृति का एक शक्तिशाली अनुस्मारक है जो बहुत पहले दक्षिण एशिया में जीवन की विशेषता थी।

लेकिन 1980 के दशक के बाद से ‘दंगों’ की एक श्रृंखला ने धार्मिक समुदायों के क्रमिक यहूदी बस्तीकरण को बढ़ावा दिया ताकि हिंदू और मुस्लिम अब इतने करीब नहीं रहें। रेजिडेंट वेलफेयर एसोसिएशन (आरडब्ल्यूए) द्वारा मुसलमानों को हिंदू-बहुल पड़ोस में संपत्ति किराए पर लेने या रखने की अनुमति नहीं देने के बारे में बहुत सी खबरें और टिप्पणियां आई हैं। यह असंवैधानिक है और कभी-कभी इसे अदालतों में चुनौती दी जाती है, इन उदाहरणों के बारे में इसी तरह से सुना जाता है। लेकिन इससे पता चलता है कि धार्मिक सहिष्णुता अब सामाजिक स्तर पर लचीली नहीं रही है।

पाकिस्तान की एक बड़ी समस्या यह है कि उसके पास अब धार्मिक रूप से सहिष्णु समाज की आकांक्षा के लिए धार्मिक अल्पसंख्यकों का बड़ा प्रतिशत नहीं है। लेकिन जिस तत्परता से अहमदियों की घटती अल्पसंख्यक आबादी के पूजा घरों, घरों और कार्यालयों पर हमला किया गया, वह एक बेहद असहिष्णु समाज का संकेत देता है।

यदि दक्षिण एशियाई धर्मनिरपेक्षता का अर्थ सभी धर्मों के लिए ‘समान सम्मान’ है, जैसा कि मैंने अपनी पुस्तक में तर्क दिया है, तो अभी भी ऐसे सबूत हैं जो कम से कम कई धार्मिक समुदायों की सार्वजनिक और जीवंत उपस्थिति का सुझाव देते हैं – अज़ान को दिन में कई बार जोर से और स्पष्ट रूप से सुनने के लिए, यहां तक ​​​​कि पड़ोस की किताबों की दुकान में अब हिंदू धर्म पर पहले से कहीं अधिक किताबें उपलब्ध हैं।

यह जानना मुश्किल है कि बांग्लादेश में क्या हो रहा है, खासकर जुलाई 2024 में शेख हसीना के सत्ता से हटने के बाद से। लेकिन यह स्वीकार करना होगा कि अल्पसंख्यक, खासकर हिंदू, पिछले कुछ दशकों में बांग्लादेश से भाग रहे हैं। हाल ही में एक बांग्लादेशी हिंदू, दीपू चंद्र दास की इस आरोप के आधार पर हत्या कर दी गई कि उसने एक धर्म का अपमान किया है, यह दुखद है कि बांग्लादेश में भीड़ ‘आहत भावनाओं’ को हथियार बनाने के सवाल पर भारत और पाकिस्तान की भीड़ के बराबर है। हालाँकि, प्रेस में लेख पढ़ना एक राहत की बात है, जैसे कि द डेली स्टार 26 दिसंबर को, जो ऐसी मौतों की जोरदार निंदा करता है।

ए

टीडीएस: के लेखक के रूप में आहत भावनाएंआप दक्षिण एशियाई धर्मनिरपेक्षता को किस प्रकार देखते हैं? क्या यह कुछ ऐसा है जो इन समाजों के भीतर स्वाभाविक रूप से विकसित हुआ है, या क्या यह क्षेत्र के सांस्कृतिक और सामाजिक ताने-बाने में गहरी जड़ें जमाए बिना सतही स्तर की अवधारणा बनकर रह गया है?

एनएन: दक्षिण एशिया एक अत्यंत विशाल क्षेत्र है, इसलिए इसका सामान्यीकरण करना असंभव है। आज भारत के बड़े हिस्से में, विशेष रूप से बेंगलुरु, चेन्नई, कोचीन, दिल्ली, कोलकाता और मुंबई जैसे शहरी भारतीय शहरों में, ऐसी सड़क से गुजरना मुश्किल है जहां सभी धार्मिक समुदायों के लिए सांप्रदायिक स्कूल, निजी स्कूल और सार्वजनिक स्कूल नहीं हैं, और कई अलग-अलग धार्मिक समुदायों के लिए पूजा घर नहीं हैं। यदि दक्षिण एशियाई धर्मनिरपेक्षता का अर्थ सभी धर्मों के लिए ‘समान सम्मान’ है, जैसा कि मैंने अपनी पुस्तक में तर्क दिया है, तो अभी भी इस बात का सुझाव देने के लिए सबूत हैं कि कम से कम कई धार्मिक समुदायों की सार्वजनिक और ज्वलंत उपस्थिति को सुनने के लिए प्रार्थना की पुकार दिन में कई बार जोर से और स्पष्ट रूप से, यहां तक ​​कि पड़ोस की किताबों की दुकान में अब हिंदू धर्म पर पहले से कहीं अधिक किताबें उपलब्ध हैं। और फिर भी, मुस्लिम स्वामित्व वाले घरों, दुकानों और मस्जिदों को निशाना बनाने वाले बुलडोजर के अन्याय के भी सबूत हैं। भारत के मामले में, मैं कहूंगा कि धर्मनिरपेक्षता की जड़ें हिंदू बहुसंख्यकवाद जितनी गहरी हैं, और कई मामलों में, उनकी जड़ें आपस में जुड़ी हुई और उलझी हुई हैं – ऐतिहासिक रूप से और वर्तमान में।

जहां तक ​​पाकिस्तान और बांग्लादेश की बात है, तो तस्वीर कभी-कभी अधिक गंभीर दिखाई देती है क्योंकि एमए जिन्ना और लियाकत अली खान, शेख मुजीबुर रहमान और ताजुद्दीन अहमद जैसे प्रमुख संस्थापकों की मृत्यु के बाद समान सम्मान के रूप में धर्मनिरपेक्षता को बढ़ने के लिए संस्थागत स्थान नहीं दिया गया।

साक्षात्कार किसके द्वारा लिया गया था?Priyam Pritim Paul.

धीमी गति से पढ़ने के लिए अपने लेख यहां भेजें [email protected]. विवरण के लिए हमारे सबमिशन दिशानिर्देश देखें।