एपीएसए सार्वजनिक छात्रवृत्ति कार्यक्रम में, राजनीति विज्ञान में स्नातक छात्र अमेरिकी राजनीति विज्ञान समीक्षा में नए शोध के सारांश तैयार करते हैं। डेबोराह साकी द्वारा लिखित यह लेख, विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय-मैडिसन, जेनेवीव बेट्स के नए लेख को कवर करता है। “खतरे और प्रतिबद्धताएँ: अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण और शांति वार्ता में घरेलू परीक्षण”।
नरसंहार, गृहयुद्ध, विद्रोही हिंसा और सामूहिक अत्याचार पूरी दुनिया में होते रहते हैं। तो फिर देश अपने सबसे बुरे अन्यायों को कालीन के नीचे दबा देने और आगे बढ़ने के बजाय उनका सामना कैसे करते हैं? राजनीतिक वैज्ञानिक जेनेवीव बेट्स के एक नए अध्ययन से पता चलता है कि अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय एक बड़े कारक के रूप में है जो अनजाने में सरकारों और विद्रोहियों को अपने शांति समझौतों में घरेलू परीक्षणों के माध्यम से अन्याय से निपटने के लिए मजबूर करता है।
युद्ध या तानाशाही समाप्त होने के बाद, देश अक्सर संक्रमणकालीन न्याय के माध्यम से पिछले अपराधों से निपटने का प्रयास करते हैं। इसमें परीक्षण, सत्य आयोग, क्षतिपूर्ति, या घटित किसी भी अन्याय को संबोधित करने के अन्य तरीके शामिल हो सकते हैं। अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (आईसीसी) को नरसंहार, युद्ध अपराध और मानवता के खिलाफ अपराधों सहित सबसे खराब अपराधों को दंडित करने के लिए 2002 में बनाया गया था, लेकिन केवल तब जब देश खुद ऐसा करने के लिए अनिच्छुक या असमर्थ हो। हालाँकि, ICC के पास पूरकता नामक एक प्रमुख नियम है, जो निर्दिष्ट करता है कि यह केवल तभी कदम उठाता है जब गृह देश वास्तव में मामलों को नहीं संभाल रहा है। इससे देशों को यह दिखाकर आईसीसी को बाहर रखने का एक रास्ता मिल जाता है कि वे अपने स्वयं के परीक्षण आयोजित करने के इच्छुक हैं।
2002 के बाद से, गृह युद्धों में उलझे देशों में 800 से अधिक शांति समझौतों पर हस्ताक्षर किए गए हैं। बेट्स ने जांच की कि क्या जो देश आईसीसी की किसी स्तर की निगरानी में थे, उन्होंने आईसीसी को यह साबित करने के लिए अपने शांति समझौतों में घरेलू परीक्षणों को शामिल किया था कि वे अपना खुद का व्यवसाय संभाल सकते हैं। इससे यह विश्लेषण करने में मदद मिलती है कि क्या आईसीसी, अपनी धमकी या वास्तविक भागीदारी के माध्यम से, शांति वार्ता करने वाले लोगों को यह वादा करने के लिए प्रेरित करती है कि वे घर पर परीक्षण करेंगे।
इस विचार का परीक्षण करने के लिए अध्ययन में दो दृष्टिकोणों का उपयोग किया गया। सबसे पहले, इसने 2002 और 2019 के बीच हस्ताक्षरित नागरिक संघर्ष से संबंधित प्रत्येक शांति समझौते की सामग्री की जांच की। कुल 832 समझौते थे। इसके बाद इसने पीए-एक्स नामक एक सार्वजनिक डेटाबेस का उपयोग किया जिसने प्रत्येक समझौते की सामग्री को कोडित किया था। प्रत्येक समझौते के लिए अध्ययन ने एक स्पष्ट बात की जाँच की: क्या इसमें घरेलू परीक्षण आयोजित करने (या कम से कम नरसंहार और युद्ध अपराधों जैसे सबसे खराब अपराधों के लिए माफी से इनकार करने) का कोई विशिष्ट वादा था।
“मामले के अध्ययन से पुष्टि हुई कि आईसीसी की भागीदारी ने उन्हें एक विशेष घरेलू अदालत प्रणाली बनाने के लिए प्रेरित किया।”अध्ययन ने समझौते पर हस्ताक्षर किए जाने के समय प्रत्येक देश में आईसीसी की भागीदारी के सटीक स्तर को भी मापा, इसे तीन श्रेणियों में विभाजित किया: कोई भागीदारी नहीं, धमकी (आईसीसी ने प्रारंभिक परीक्षा या औपचारिक जांच शुरू की थी, लेकिन अभी तक गिरफ्तारी वारंट जारी नहीं किया था), और हस्तक्षेप (आईसीसी ने गिरफ्तारी वारंट जारी किया था, परीक्षण शुरू किया था, या दोषसिद्धि पर पहुंचा था)।
सांख्यिकीय मॉडल चलाए गए जिसमें तुलना की गई कि क्या “खतरे” या “हस्तक्षेप” के तहत हस्ताक्षरित समझौतों में आईसीसी की भागीदारी के बिना समझौतों की तुलना में परीक्षण वादों को शामिल करने की अधिक संभावना थी। अन्य संभावित स्पष्टीकरणों के लिए कई नियंत्रण चर भी शामिल किए गए थे। सांख्यिकीय विश्लेषण को दो गहन केस अध्ययनों द्वारा पूरक किया गया था, एक कोलंबिया में, और दूसरा सूडान में।
सांख्यिकीय विश्लेषण से पता चला है कि आईसीसी की भागीदारी के खतरे और वास्तविक हस्तक्षेप दोनों ने इसे लगभग सात गुना अधिक संभावना बना दिया है कि शांति समझौते में घरेलू परीक्षण आयोजित करने का वादा शामिल होगा। केस अध्ययनों ने पुष्टि की कि आईसीसी की भागीदारी ने उन्हें एक विशेष घरेलू अदालत प्रणाली बनाने के लिए प्रेरित किया। बेट्स ने यह भी नोट किया कि घरेलू न्याय के कुछ वादे “विंडो ड्रेसिंग” के रूप में शुरू हुए, यानी, आईसीसी को दूर रखने के लिए नेता उन पर सहमत हुए, एक बार उन वादों को शांति समझौते में लिखा गया, तो वे बाद में वास्तविक कार्रवाई को आगे बढ़ा सकते हैं।
संक्षेप में, अध्ययन से पता चलता है कि आईसीसी शांति वार्ता को बदलता है। यह नेताओं को घरेलू परीक्षणों का वादा करने का एक मजबूत कारण देता है ताकि वे अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में न्याय का सामना करने से बच सकें। यह एक स्पष्ट तरीका है जिससे अदालत दुनिया भर में शांति समझौतों में कुछ जवाबदेही लाने में मदद कर रही है।
ए
