ओकलैंड, कैलिफ़ोर्निया – छह तकनीकी अरबपति एक अदालत में प्रवेश करते हैं…
इस कहानी को विज्ञापन-मुक्त पढ़ने के लिए सदस्यता लें
विज्ञापन-मुक्त लेखों और विशिष्ट सामग्री तक असीमित पहुंच प्राप्त करें।
यह मज़ाक की तैयारी नहीं है. यह एक असाधारण तमाशा है जो तीन सप्ताह तक संघीय अदालत परिसर में चला, क्योंकि उन सभी के सबसे धनी तकनीकी दिग्गज, एलोन मस्क द्वारा लाए गए मुकदमे में तकनीकी संपदा का एक बड़ा जमावड़ा प्रदर्शित किया गया था।
मामला अब नौ लोगों की जूरी के पास चला गया है जो सोमवार सुबह विचार-विमर्श शुरू करने वाले हैं, लेकिन मुकदमे ने पहले ही उन तरीकों पर प्रकाश डाला है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में संघीय अदालतें बहुत अमीर लोगों के लिए अलग-अलग तरीके से काम करती हैं – और जिस तरह से वे बिल्कुल उसी तरह काम करती हैं।
परीक्षण में भाग लेने वाले कई तकनीकी उद्योग पर्यवेक्षकों में से एक, कैथरीन ब्रेसी ने कहा, “कम से कम 10 वर्षों में यह संभवतः सामान्य लोगों के साथ उनका सबसे अधिक संपर्क है।” वह टेकइक्विटी की सीईओ हैं, जो एक वकालत संगठन है जो तकनीकी उद्योग द्वारा बनाई गई असमानता को संबोधित करने पर केंद्रित है।
परीक्षण चैटजीपीटी के निर्माता कृत्रिम बुद्धिमत्ता स्टार्टअप ओपनएआई पर केंद्रित है। सह-संस्थापक और शुरुआती दाता मस्क का आरोप है कि ओपनएआई ने अपने गैर-लाभकारी मूल को धोखा दिया जब उसने एक लाभकारी शाखा बनाई और माइक्रोसॉफ्ट सहित बाहरी निवेशकों से पैसा लिया। OpenAI और Microsoft का विरोध है कि OpenAI अभी भी एक गैर-लाभकारी संस्था द्वारा नियंत्रित है, कि मस्क बाहरी पूंजी जुटाने की आवश्यकता के बारे में उनसे सहमत थे और मस्क OpenAI को परेशान कर रहे हैं क्योंकि वह एक प्रतिद्वंद्वी स्टार्टअप, xAI का मालिक है।
मुकदमे में इसके विषयों की संपत्ति के कई चिह्न थे। न्यायालय विभिन्न पक्षों और गवाहों के लिए महंगे वकीलों से भरा हुआ था। जब एक अरबपति ने सार्वजनिक गलियारे या लिफ्ट से गुजरने की मांग की, तो सुरक्षा गार्डों ने रास्ता साफ कर दिया। वायर्ड की रिपोर्ट के अनुसार, कुछ अमीर लोग कठोर लकड़ी की कोर्टरूम बेंचों से खुद को बचाने के लिए फैंसी बट कुशन का इस्तेमाल करते थे।
और गवाह स्टैंड पर, कुछ अमीर लोगों से पूछा गया कि उनकी कीमत कितने अरब डॉलर है।
मस्क के वकील स्टीवन मोलो ने गवाही के दूसरे सप्ताह के दौरान ओपनएआई के अध्यक्ष ग्रेग ब्रॉकमैन से पूछा कि क्या यह सच है कि संगठन में उनकी हिस्सेदारी का मूल्य 20 बिलियन डॉलर था। ब्रॉकमैन ने गवाही दी कि यह सही था, और मोलो दबाव डालता रहा।
“यह 30 अरब डॉलर के करीब हो सकता है, सही है?” उन्होंने पूछा।
“मुझे लगता है कि यह सच हो सकता है, हाँ,” ब्रॉकमैन ने जवाब दिया।
मोलो ने अपने समापन वक्तव्य के दौरान 30 अरब डॉलर के आंकड़े पर वापसी की और इसे अनर्जित संपत्ति का उदाहरण बताया। उन्होंने ब्रॉकमैन और ओपनएआई के सीईओ सैम अल्टमैन पर उस चीज़ की कीमत पर खुद को समृद्ध करने का आरोप लगाया, जिसके बारे में उन्होंने कहा था कि यह एक चैरिटी है जो यह सुनिश्चित करने के लिए समर्पित है कि एआई मानवता को लाभ पहुंचाए।
“ग्रेग ब्रॉकमैन ने कभी एक पैसा भी निवेश नहीं किया,” उन्होंने कहा।
ओपनएआई और उसके अधिकारियों के वकील बिल सविट ने मुद्दे पर संपत्ति के आकार से इनकार करने की कोशिश नहीं की।
“आप इन संख्याओं को देखें और, वाह, ये बड़ी संख्याएँ हैं!” उन्होंने एक समापन वक्तव्य में जूरी से कहा। उन्होंने जोर देने के लिए वाक्यांश को दोहराते हुए कहा, “अगर ओपनएआई उसी रास्ते पर चलता रहता है जिस पर वह चल रहा है, तो इक्विटी का मूल्य बस एक बड़ी रकम है – बस एक बड़ी रकम।”
लेकिन उन्होंने कहा कि ब्रॉकमैन ने कड़ी मेहनत और जोखिम उठाकर अरबों डॉलर कमाए।
सविट ने कहा, “2019 में, जब ग्रेग ब्रॉकमैन को अपनी इक्विटी मिली, तो किसी को भी अंदाजा नहीं था कि इक्विटी की कीमत कुछ भी होगी।” “केवल 20/20 दृष्टि से ही हम जानते हैं कि यह एक दुर्लभ संगठन था जो सफल हुआ।”
फोर्ब्स अरबपतियों की सूची और उनकी संपत्ति के बारे में गवाही के अनुसार, ब्रॉकमैन इस मामले में गवाही देने वाले दूसरे सबसे अमीर व्यक्ति थे। अन्य, सभी पुरुष थे: $814 बिलियन के साथ टेस्ला और स्पेसएक्स के सीईओ मस्क; ओपनएआई के सह-संस्थापक इल्या सुतस्केवर $7 बिलियन के साथ; ऑल्टमैन $3.4 बिलियन के साथ; ओपनएआई बोर्ड के अध्यक्ष ब्रेट टेलर $2.5 बिलियन के साथ; और माइक्रोसॉफ्ट के सीईओ सत्या नडेला $1.3 बिलियन के साथ।
गवाहों ने और भी अधिक अरबपतियों के नाम हटा दिए जो उपस्थित नहीं थे लेकिन जो ओपनएआई के पिछले योगदानकर्ताओं के रूप में प्रासंगिक थे, जैसे कि फेसबुक के सह-संस्थापक डस्टिन मोस्कोविट्ज़ (फोर्ब्स के अनुसार $9.9 बिलियन मूल्य) और लिंक्डइन के सह-संस्थापक रीड हॉफमैन ($2.7 बिलियन)।
कोर्टहाउस के बाहर एक प्लाजा पर, अरबपति विरोधी प्रदर्शनकारी अधिकांश दिनों में मस्क, ऑल्टमैन या दोनों को स्तंभित करने के लिए प्रॉप्स स्थापित करते हैं। उनके चेहरे पंचिंग बैग और लॉन चिन्हों पर दिखाई दिए। वहां एक 15 फुट लंबी फुलाने योग्य मस्क गुड़िया भी थी, जिस पर नाजी सलामी बनाई गई थी, जो पिछले साल एक रैली में मस्क द्वारा किए गए इशारे का जिक्र करती है।
एक प्रदर्शनकारी, जिसने अपना नाम केवल कीथ बताया, मस्क मास्क, टेस्ला साइबरट्रक का एक कार्डबोर्ड कटआउट और “केटामाइन” लेबल वाला एक बैग लेकर आया, जो मस्क द्वारा दवा के पिछले उपयोग को स्वीकार करने का संदर्भ था। मस्क का कहना है कि उन्होंने वर्षों पहले एक नुस्खे के साथ केटामाइन लिया था।
कीथ ने कहा, “उसने उत्तरोत्तर पागलपन और पागलपन और अधिक दक्षिणपंथी और अधिक नस्लवादी व्यवहार किया और वास्तव में मुझे परेशान करना शुरू कर दिया,” कीथ ने कहा, जिसने कहा कि वह अपनी मस्क-विरोधी आपूर्ति के साथ लॉस एंजिल्स से ओकलैंड तक चला गया था।
लेकिन उन्होंने कहा कि वह ओपनएआई या माइक्रोसॉफ्ट के पक्ष में भी नहीं थे। उन्होंने कहा, ”मुझे लगता है कि एक अरबपति नैतिक रूप से ऐसा नहीं कर पाया।”
परीक्षण ने मस्क के प्रशंसकों को भी आकर्षित किया, जिसमें स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के स्नातकों का एक समूह भी शामिल था, जो बुधवार को जल्दी उठ गए जब मस्क की गवाही देखने के लिए उनके पास कोई कक्षा नहीं थी। मस्क की एक अन्य प्रशंसक ने अदालत कक्ष में उस समय हंगामा खड़ा कर दिया जब वह एक तस्वीर लेने के लिए आई और न्यायाधीश ने अदालत के नियमों का उल्लंघन करने के लिए उसे फटकार लगाई। जब वह स्टैंड पर जवाब दे रहा था तो वही व्यक्ति स्पष्ट रूप से मस्क से सहमत था, और जब वह अदालत कक्ष के सार्वजनिक अनुभाग में बैठी थी तो उसने मस्क की कुछ प्रतिक्रियाओं के लिए “हाँ” कहा।
मस्क ने मुकदमा लाने के बावजूद, चीन की राजकीय यात्रा के लिए राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के साथ शामिल होने के पक्ष में गुरुवार को समापन वक्तव्य में भाग नहीं लिया और मोलो ने जूरी से माफी मांगी। उन्होंने देश छोड़ दिया, भले ही मुकदमे के अंतिम सप्ताह के दौरान उन्हें गवाह के रूप में वापस बुलाया जाना बाकी था।
अमेरिकी जिला न्यायाधीश यवोन गोंजालेज रोजर्स ने पिछले साल एक सुनवाई के दौरान मुकदमे को तीन शब्दों में सारांशित किया: “अरबपति बनाम अरबपति।” और मुकदमा शुरू होने से पहले, उन्होंने अदालत के संचालन को धन की एकाग्रता को प्रभावित नहीं करने देने की प्रतिज्ञा की।
उन्होंने मार्च में एक आदेश में लिखा था, ”कुछ पक्षों और गवाहों की प्रोफ़ाइल ऊंची हो सकती है, इसलिए विशेष विशेषाधिकार की आवश्यकता नहीं है।”
और कुछ अपवादों के साथ – विशेष रूप से उपस्थित लोगों की सुरक्षा के लिए – वह उस प्रतिज्ञा पर कायम रही। अल्टमैन और मस्क दोनों को अपने जीवन के खिलाफ खतरों का सामना करना पड़ा है, और न्यायाधीश ने उन्हें पीछे के दरवाजे से इमारत में प्रवेश करने की इजाजत दी, जिससे उन्हें कैमरों की भीड़ से गुज़रना पड़ा। हालाँकि, उन्हें अब भी बाकी सभी लोगों की तरह ही सुरक्षा जांच से गुज़रने की ज़रूरत थी, और ऐसा करते हुए उनकी तस्वीरें खींची गईं।
गोंजालेज रोजर्स ने प्रक्रिया में बदलाव के कम से कम एक अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। मुकदमे का ऑडियो YouTube पर लाइव प्रसारित किया गया था, और मुकदमे के दूसरे सप्ताह के दौरान, मस्क के वकीलों ने शिवोन ज़िलिस की गवाही के दौरान ऑडियो बंद करने के लिए कहा, जो लंबे समय से मस्क के सलाहकार थे, जो उनके चार बच्चों की मां और मस्क के रोमांटिक पार्टनर भी हैं। मस्क के वकीलों ने कहा कि ऑडियो प्रसारण एक सुरक्षा चिंता का विषय था, जबकि ओपनएआई वकीलों ने कहा कि लाइव फ़ीड सुरक्षा के दृष्टिकोण से कोई मायने नहीं रखेगा। न्यायाधीश ने लाइव फ़ीड काटने के ख़िलाफ़ फ़ैसला सुनाया और ज़िलिस की गवाही आगे बढ़ी।
सैन फ्रांसिस्को में यूनिवर्सिटी ऑफ कैलिफोर्निया कॉलेज ऑफ लॉ में कानून के प्रोफेसर रिचर्ड मार्कस, जिन्होंने मुकदमे की यूट्यूब ऑडियो फ़ीड सुनी, ने कहा कि वह न्यायाधीश के मुकदमे को दृढ़ता से संभालने से प्रभावित हुए – जिसमें प्रदर्शनों और आपत्तियों पर उनके फैसले भी शामिल थे – अमीर वादियों से भरे अदालत कक्ष के बावजूद।
उन्होंने कहा, ”वह निश्चित रूप से उस अदालत कक्ष को चला रही थी।”
गोंजालेज रोजर्स ने मुकदमे के दौरान जूरी सदस्यों की प्रशंसा की और उनके और अरबपति गवाहों और वादियों के बीच अंतर की ओर इशारा किया।
उन्होंने मंगलवार को जूरी सदस्यों से कहा, “हमारे पास गवाहों की विश्वसनीयता का आकलन करने वाले नियमित लोग हैं,” उन्होंने कहा, यह देखते हुए कि यह कैलिफोर्निया में जूरर प्रशंसा सप्ताह था।
यह विचार कि लोग अपने साथियों की जूरी द्वारा न्याय किए जाने के हकदार हैं, 1215 के मैग्ना कार्टा में निहित है, हालांकि समय के साथ सहकर्मी की परिभाषा बदल गई है। नौ सदस्यीय जूरी में एक नर्सिंग सहायक और एक छोटी पेंटिंग कंपनी चलाने वाला व्यक्ति शामिल है।
टेकइक्विटी के ब्रेसी ने कहा, “यह आपको न्यायिक प्रणाली में कुछ विश्वास दिलाता है – कि शायद यह देश में एकमात्र जगह बची है जो कुछ स्तर पर बराबरी कर रही है।”
उनका संगठन एक व्यापक गठबंधन, आईज़ ऑन ओपनएआई का हिस्सा है, जिसने पिछले साल कैलिफोर्निया के अटॉर्नी जनरल रॉब बोंटा से गैर-लाभकारी संगठनों को नियंत्रित करने वाले कानूनों के अनुपालन के लिए ओपनएआई के पुनर्गठन की जांच करने का आग्रह किया था। अक्टूबर में बोंटा ने कहा कि उन्होंने पुनर्गठन पर हस्ताक्षर करने से पहले जांच की थी और ओपनएआई से रियायतें हासिल की थीं, जिसमें यह प्रतिज्ञा भी शामिल थी कि यह कैलिफोर्निया में ही रहेगा।
लेकिन अब, जूरी को पता चल सकता है कि पुनर्गठन धर्मार्थ दायित्वों का उल्लंघन था।
ब्रेसी ने कहा, “अगर मैं उनकी जगह होती, तो मैं बेहद शक्तिशाली महसूस कर रही होती।” “आप जानते हैं, उनकी उपस्थिति में उनके साथ राजाओं और रानियों की तरह व्यवहार किया जा रहा है, बाकी दुनिया किसके साथ राजाओं और रानियों की तरह व्यवहार करती है।”
यह स्पष्ट नहीं है कि क्या होगा यदि जूरी को पता चलता है कि ओपनएआई और माइक्रोसॉफ्ट ने पुनर्गठन में गलत तरीके से काम किया है और यदि न्यायाधीश उनके फैसले को स्वीकार कर लेता है। गोंजालेज रोजर्स ने उपचार के विकल्पों पर विचार शुरू करने के लिए सोमवार को सुनवाई निर्धारित की है, जबकि जूरी दायित्व के सवालों पर विचार-विमर्श करेगी। मस्क ने “मूल चार्टर प्रतिबद्धताओं का सम्मान करने, जिस पर चैरिटी की स्थापना की गई थी” के लिए एक स्थायी निषेधाज्ञा मांगी है, साथ ही ऑल्टमैन और ब्रॉकमैन को ओपनएआई से हटाने का आदेश भी दिया है।
