पंद्रह रुपये एक हस्ताक्षर: अमेरिकी राजनीति में पैसे का संकट बढ़ रहा है | कैटरीना वांडेन ह्यूवेल

टीइस वसंत में कैलिफ़ोर्निया में पैसा कमाया जाना है, किसी स्टार्टअप पिच या शानदार पटकथा की आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, हस्ताक्षर राज्य की सबसे प्रतिष्ठित वस्तुओं में से एक हैं: अभियान उन्हें एकत्र करने के इच्छुक लोगों को प्रत्येक के लिए $15 का भुगतान कर रहे हैं।

याचिका वितरक इस वेतन वृद्धि के लिए सर्गेई ब्रिन को धन्यवाद दे सकते हैं। कैलिफ़ोर्निया के प्रस्तावित अरबपति कर को खत्म करने के प्रयास में, Google के सह-संस्थापक और अन्य स्थानीय दिग्गज एक राजनीतिक समूह को वित्त पोषित कर रहे हैं, जिसने जवाबी उपायों के समर्थन में एकत्र किए गए हस्ताक्षरों की दर बढ़ा दी है। कुल मिलाकर, संपत्ति कर के विरोधियों द्वारा प्रस्ताव को रद्द करने के प्रयास में $75 मिलियन खर्च करने की उम्मीद है। ब्रिन ने स्वयं इस उद्देश्य के लिए $45 मिलियन का दान दिया है – एक ऐसी राशि जिससे पता चलता है कि वह उच्च कर बिल वहन करने में सक्षम हो सकते हैं।

अरबपतियों द्वारा हस्ताक्षर के लिए इनाम की पेशकश लंबे समय से अमीरों की साजिशों द्वारा परिभाषित राजनीतिक व्यवस्था में नवीनतम अपमान है। विज्ञापन में $125 मिलियन से अधिक की राशि खर्च होने के साथ, टेक्सास का हालिया सीनेट चुनाव अब तक की सबसे महंगी प्राथमिक दौड़ थी। 2024 में, अरबपतियों ने संघीय चुनावों में कुल रिपोर्ट किए गए दान का 19% योगदान दिया, जबकि एइपैक और एक संबद्ध सुपर पैक ने लगभग 100 मिलियन डॉलर खर्च किए। यह भी है कि एक एआई उद्योग समूह इस वर्ष की मध्यावधि के दौरान कितना खर्च करने की योजना बना रहा है। राजनीतिक फंडिंग के लिए हथियारों की होड़ गहराती जा रही है। और अधिकांश अमेरिकी लड़ाई में जो कुछ भी ला सकते हैं वह है एक वोट।

यह संकट 2010 के बाद से और बढ़ गया है, जब सर्वोच्च न्यायालय के सिटीजन यूनाइटेड के फैसले ने स्वतंत्र कॉर्पोरेट चुनाव खर्च पर सीमाएं कम कर दीं, जिससे कैश-फ्लश सुपर पैक्स और गुमनाम काले धन वाले गैर-लाभकारी संस्थाओं को बढ़ावा मिला, जो अब हमारी राजनीतिक अर्थव्यवस्था पर हावी हैं। चक्र दर चक्र, उस धन का अनुपात जो अज्ञात है, केवल बढ़ गया है। 2024 में, सुपर पैक में $1.5 बिलियन का दान उन संगठनों से आया, जिन्हें अपने दानदाताओं का नाम बताने की आवश्यकता नहीं है।

हालाँकि बहुत सारे व्यक्तिगत डेमोक्रेट और रिपब्लिकन डॉलर की इस बाढ़ से उत्साहित हैं, लेकिन इस फैसले ने, कुल मिलाकर, रूढ़िवादियों को बढ़ावा दिया है। उन राज्यों में जहां सिटीजन्स यूनाइटेड ने कॉर्पोरेट दान पर मौजूदा प्रतिबंधों को हटा दिया, रिपब्लिकन को चार अंकों की चुनावी बढ़त मिली, भले ही मतदाता स्वयं दाईं ओर नहीं गए।

व्यापक आय असमानता ने एक समानांतर लोकतांत्रिक घाटे को भी बढ़ावा दिया है। सबसे अमीर 10% अमेरिकियों के पास अब शेयर बाजार का 93% हिस्सा है, और पिछले आठ वर्षों में अमेरिका में अरबपतियों की संख्या 50% बढ़ गई है। इसका मतलब अनिवार्य रूप से असीमित राजनीतिक खर्च करने की शक्ति वाले व्यक्तियों का एक बड़ा समूह है। 2004 के चुनाव में केवल 23 अमेरिकियों ने 1 मिलियन डॉलर या उससे अधिक का दान दिया। बीस साल बाद 408 लोगों ने ऐसा ही किया।

अब भी, सर्वोच्च न्यायालय राजनीति में बड़े धन पर अंतिम प्रतिबंधों में से एक को खत्म करने पर विचार कर रहा है, एक ऐसा कानून जो पार्टी संगठनों द्वारा अभियानों के समन्वय में खर्च की जाने वाली राशि को सीमित करता है। लेकिन ऐसा करना उस यथास्थिति को और खराब करना होगा जो पहले से ही असाधारण रूप से अलोकप्रिय है: तीन-चौथाई से अधिक अमेरिकी सिटीजन यूनाइटेड के फैसले से असहमत हैं, और लगभग 80% का कहना है कि कांग्रेस दानदाताओं से अनुचित रूप से प्रभावित है।

प्रतिक्रियावादी सर्वोच्च न्यायालय को देखते हुए, सिटीजन्स युनाइटेड निकट भविष्य में इसे खारिज किए जाने की संभावना नहीं है। इसका मतलब है कि निर्णय को पूर्ववत करने के लिए संवैधानिक संशोधन पारित करने की आवश्यकता होगी – और पिछली आधी शताब्दी में, केवल दो ऐसे संशोधनों की पुष्टि की गई है।

लेकिन तराजू को पुनर्संतुलित करने के अन्य तरीके हैं, जिनमें सार्वजनिक चुनाव वित्तपोषण भी शामिल है, जिसने ज़ोहरान ममदानी को पिछले साल न्यूयॉर्क शहर में मेयर पद की जीत हासिल करने में मदद की थी। वर्तमान में 15 राज्यों और वाशिंगटन डीसी में लागू, ये कार्यक्रम अनुदान, वाउचर और मिलान निधि जारी करते हैं जो छोटे दान की शक्ति को बढ़ाते हैं। यह राजनेताओं को न केवल बड़े दानदाताओं को बल्कि जनता को आकर्षित करने के लिए प्रोत्साहित करता है, और उन लोगों के लिए राजनीतिक कार्यालय का रास्ता खोलता है जिनके पास अच्छे समर्थकों के नेटवर्क की कमी है। और, राज्य वित्त पोषण स्वीकार करने के बदले में, अभियान निरीक्षण और पारदर्शिता उपायों पर सहमत होते हैं।

सिटिज़न्स युनाइटेड को नवीन कानूनी पैंतरेबाज़ी से भी रोका जा सकता है। जैसा कि मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल ने 1819 में लिखा था, एक निगम “मात्र कानून का प्राणी” है – और जबकि सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि ऐसे प्राणियों को चुनाव के समय पैसा फेंकने का अधिकार है, राज्य स्वयं निगमित संस्थाओं को दी गई शक्तियों को परिभाषित करने के लिए पर्याप्त अधिकार रखते हैं।

मोंटाना में, आयोजक वर्तमान में एक साहसी नए मतपत्र के लिए हस्ताक्षर एकत्र कर रहे हैं, जो इस अधिकार का लाभ उठाना चाहता है। यदि पारित हो जाता है, तो पारदर्शी चुनाव पहल एक नया कानून बनाएगी जो निगमों को चुनाव खर्च में शामिल होने की शक्ति से वंचित कर देगी, और राज्य के बाहर की कंपनियां भी मोंटाना में संचालन करते समय इस उपाय पर ध्यान देने के लिए बाध्य होंगी। उद्योग समूह पहले से ही प्रस्ताव को विफल करने की कोशिश कर रहे हैं, और उन्हें पिछले हफ्ते ही झटका लगा, जब राज्य के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि याचिका आगे बढ़ सकती है।

पार्टी स्तर पर, डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी अब भविष्य के प्राइमरीज़ में काले धन के प्रभाव को कम करने के तरीकों पर बहस कर रही है। और अधिक से अधिक डेमोक्रेट ने हाल के वर्षों में कॉर्पोरेट पीएसी फंडिंग को अस्वीकार करने का वादा किया है। यह प्रगति का एक छोटा लेकिन सुखद संकेत है, जिसमें उम्मीदवारों के लिए ठोस लाभ हैं: दोनों पार्टियों के मतदाताओं द्वारा पीएसी मनी को अस्वीकार करने वाले राजनेताओं को दान देने, वोट देने और उन पर भरोसा करने की अधिक संभावना है।

गैर-जिम्मेदार कांग्रेस अनावश्यक युद्ध छेड़ने वाले गैर-जिम्मेदार राष्ट्रपति पर लगाम लगाने में विफल रहने के कारण, अमेरिका अपने 250वें जन्मदिन की ओर बढ़ रहा है। कगार से पीछे हटने के लिए, हमें अपने चुनावों में जनता का विश्वास बहाल करना होगा – और इसकी शुरुआत उन्हें बाज़ार से हटाने से होती है।

• कैटरीना वैंडेन ह्यूवेल द नेशन की संपादक और प्रकाशक, काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस की सदस्य और वाशिंगटन पोस्ट, न्यूयॉर्क टाइम्स और लॉस एंजिल्स टाइम्स में योगदानकर्ता हैं।