जर्मन प्रबुद्ध दार्शनिक इमैनुएल कांट ने अपने 1795 के निबंध में तर्क दिया सतत शांति: एक दार्शनिक रेखाचित्रकि राष्ट्रों को युद्धों और ऋण के साथ एक विशेष तरीके से व्यवहार करना चाहिए: “राष्ट्रीय ऋणों को राज्यों के बाहरी घर्षण की दृष्टि से अनुबंधित नहीं किया जाना चाहिए।”
दूसरे शब्दों में, शांति बनाए रखने के लिए ऋण के सहारे युद्ध का वित्तपोषण न करें।
लगभग एक चौथाई सहस्राब्दी बाद, सार्वजनिक वित्त विशेषज्ञ लिंडा बिल्म्स ने चेतावनी दी है कि अमेरिका ईरान युद्ध के लिए पूंजी जुटाने में ठीक यही गलती कर रहा है, और पहले से ही भारी $39 ट्रिलियन राष्ट्रीय ऋण का भार उठा रहा है।
हार्वर्ड केनेडी स्कूल में एक नीति व्याख्याता, बिल्म्स के अनुसार, चल रहे युद्ध की लागत 1 ट्रिलियन डॉलर से अधिक होने की संभावना है, जिससे युद्ध पर अमेरिकी खर्च के शुरुआती अनुमानों में भारी गिरावट आई है, पेंटागन ने कथित तौर पर दावा किया है कि युद्ध के पहले सप्ताह में अकेले लगभग 11.3 बिलियन डॉलर खर्च हुए थे। अमेरिकन एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट का अनुमान है कि युद्ध की लागत 1 अप्रैल तक 35 अरब डॉलर से अधिक हो जाएगी – या प्रति दिन लगभग 1 अरब डॉलर। बिल्म्स ने कहा कि दैनिक लागत उन अनुमानों से दोगुनी है, क्योंकि सरकार युद्ध के दीर्घकालिक प्रभावों को ध्यान में नहीं रखती है, जैसे दीर्घकालिक वयोवृद्ध विकलांगता लाभ और प्रमुख बुनियादी ढांचे को नुकसान, जिसके पुनर्निर्माण में वर्षों लग सकते हैं।
बिल्म्स ने कहा कि इन सबसे ऊपर, अमेरिका अब युद्ध के वित्तपोषण के लिए ऋण पर पहले की तुलना में अधिक निर्भर है। बिल्म्स ने कहा, 2000 के दशक की शुरुआत में इराक और अफगानिस्तान में युद्ध के दौरान, जनता का कर्ज लगभग 4 ट्रिलियन डॉलर था, और हम ब्याज पर कुल संघीय बजट का लगभग 7% भुगतान कर रहे थे। आज, जनता पर $31 ट्रिलियन का कर्ज़ है, जिसमें राष्ट्रीय बजट का 15% ब्याज चुकाने पर खर्च किया जाता है।
हार्वर्ड केनेडी स्कूल के साथ हाल ही में एक साक्षात्कार में बिल्म्स ने कहा, “नतीजा यह है कि अकेले ब्याज की लागत इस युद्ध की कुल लागत में अरबों डॉलर जोड़ देगी।” “और अग्रिम लागतों के विपरीत, ये वे लागतें हैं जिन्हें हम स्पष्ट रूप से अगली पीढ़ी को हस्तांतरित कर रहे हैं।”
बिल्म्स ने बताया भाग्य युद्ध के दौरान अमेरिका ने हमेशा राष्ट्रीय ऋण पर इतना अधिक बोझ नहीं डाला, हालाँकि प्रत्येक पिछला संघर्ष पैसे उधार लेने पर निर्भर करता था। उन्होंने कहा कि ट्रंप प्रशासन द्वारा आगे बढ़ाई गई 21वीं सदी की युद्धकालीन फंडिंग रणनीतियां अमेरिका के बढ़ते कर्ज के लिए बुरी खबर हैं।
युद्धों के वित्तपोषण का अमेरिकी इतिहास
एक किशोर संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1812 के युद्ध में प्रवेश करते समय कांत के शांति सिद्धांतों का पालन करने की कोशिश की, प्रत्यक्ष भूमि करों के साथ-साथ चीनी, नीलामी बिक्री, गाड़ियां, शराब भट्टियों और खुदरा शराब लाइसेंस से लेकर हर चीज पर कर सहित कई कर्तव्यों को लागू किया। यह संभवतः पसंद से अधिक आवश्यकता के कारण था: बैंक ऑफ द यूनाइटेड स्टेट्स का चार्टर 1811 में समाप्त हो गया, जिसका अर्थ था कि ऋण और बांड का प्रबंधन करने में सक्षम कोई केंद्रीकृत इकाई नहीं थी।
युद्धकालीन भारी करों ने अनिवार्य रूप से इस बात के लिए आधार तैयार किया कि अमेरिका युद्ध के समय में वियतनाम के माध्यम से गृह युद्ध से पूंजी कैसे जुटाएगा, हालांकि वित्तपोषण का बड़ा हिस्सा अभी भी उधार के पैसे से आता था।
उदाहरण के लिए, प्रथम विश्व युद्ध के दौरान, राष्ट्रपति वुडरो विल्सन ने “धन की भर्ती” की वकालत की, अमेरिकियों से कहा कि जिस तरह अमेरिका ने युद्ध लड़ने के लिए युवाओं को तैयार किया, वह अमेरिका के सबसे अमीर लोगों की संपत्ति का मसौदा भी तैयार करेगा। 1918 तक, प्रगतिशील आयकर दरें 77% तक पहुंच गईं। कोरियाई युद्ध के दौरान, राष्ट्रपति हैरी ट्रूमैन ने ऋण के बजाय सैन्य व्यय के भुगतान के लिए कर राजस्व का उपयोग करने की अपनी “भुगतान-जैसी नीति” की वकालत करते हुए 200 से अधिक भाषण दिए।
लेकिन यह विचारधारा 21वीं सदी के अंत में बदल गई, जब राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू. बुश ने 2001 और 2003 में उसी समय कर कटौती लागू की, जब उन्होंने इराक और अफगानिस्तान पर हमले शुरू किए थे, यह पहली बार था कि अमेरिकी युद्ध को करों या बजट वृद्धि के बजाय पूरी तरह से उधार के माध्यम से वित्त पोषित किया गया था। बिल्म्स ने, अर्थशास्त्री जोसेफ स्टिग्लिट्ज़ के साथ, 2006 में एक अध्ययन प्रकाशित किया जिसमें पाया गया कि इराक और अफगानिस्तान में युद्ध की वास्तविक लागत $ 2 ट्रिलियन से अधिक थी, जो कांग्रेस के बजट कार्यालय के प्रत्यक्ष व्यय में अनुमानित $ 500 बिलियन से लगभग चार गुना अधिक थी। 2013 में, बिल्म्स ने अपने अनुमानों को संशोधित किया – और निष्कर्ष निकाला कि लागत वास्तव में $ 4 ट्रिलियन से $ 6 ट्रिलियन के करीब थी।
टूटी हुई परंपराओं का प्रभाव
राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने आज ईरान में इसी क्रम को जारी रखा है. प्रशासन के वन बिग ब्यूटीफुल बिल एक्ट ने ट्रम्प के 2017 कर कटौती को बढ़ा दिया, व्यक्तियों और व्यवसायों के लिए दरें कम कर दीं। अधिनियम के अनुसार, अगले 10 वर्षों में कर कटौती में कुल 4.5 ट्रिलियन डॉलर की कटौती होगी।
इस बीच, व्हाइट हाउस कांग्रेस से संघर्ष के लिए 100 अरब डॉलर की अतिरिक्त धनराशि की मांग कर रहा है वाशिंगटन पोस्ट रिपोर्ट की गई, और ट्रम्प के वित्तीय वर्ष 2027 के बजट अनुरोध में रक्षा खर्च में $1.5 ट्रिलियन का आह्वान किया गया, जो कि एक साल पहले की तुलना में 44% की वृद्धि है और इसमें गैर-रक्षा खर्च में 10% की कटौती भी शामिल है। प्रस्तावित बजट में यह पहली बार होगा कि रक्षा खर्च अन्य सभी विवेकाधीन खर्चों से अधिक हो जाएगा। अमेरिकी बजट का लगभग एक चौथाई हिस्सा उधार के पैसे से आता है।
“वह पैसा है जो अनिश्चित काल तक चलता रहता है,” उसने कहा। “इसका मतलब है कि हर साल आप बजट में जिस आधार से शुरुआत करते हैं वह अधिक होता है।”
बिल्म्स का तर्क है कि पैसे उधार लेने में स्वाभाविक रूप से कुछ भी गलत नहीं है। बल्कि, उन्हें चिंता है कि सैन्य खर्च पर प्रशासन का ध्यान आर्थिक विकास में निवेश की कीमत पर होगा, ऋण-से-जीडीपी अनुपात में गिरावट आएगी और आर्थिक विकास पर असर पड़ेगा। व्हाइट हाउस ने तुरंत कोई प्रतिक्रिया नहीं दी भाग्यटिप्पणी के लिए अनुरोध.
उन्होंने कहा, “जब आप उन चीजों के लिए उधार लेते हैं जो उत्पादक निवेश हैं, जैसे बुनियादी ढांचे या शिक्षा, तो आप जितना उधार लेते हैं उससे अधिक वापस पाने की उम्मीद करते हैं।” “लेकिन इस मामले में, हम उधार ले रहे हैं।” [at] उच्च दरें, मुख्यतः उन चीज़ों के लिए जो रेत में समा जाएंगी।”
