अमेरिकी सैन्य विमानों को इंडोनेशियाई हवाई क्षेत्र में व्यापक उड़ान पहुंच की अनुमति देने के बारे में हाल ही में कुछ चर्चा हुई है। पहली नज़र में, यह कोई तकनीकी या परिचालन संबंधी समस्या लगती है। लेकिन कानूनी तौर पर यह इतना आसान नहीं है.
संयुक्त राज्य अमेरिका के ईरान के साथ सशस्त्र संघर्ष में शामिल होने के वर्तमान संदर्भ में इस प्रश्न पर विचार करें। ऐसे में इंडोनेशिया एक तटस्थ राज्य रहा है. और तटस्थता सिर्फ एक लेबल नहीं है. यह दायित्वों के साथ आता है।
ईरान का मामला एक अधिक कठिन प्रश्न का एक दिलचस्प उदाहरण प्रस्तुत करता है – और वह जो इस क्षेत्र के लिए मायने रखता है। भविष्य में अमेरिकी-चीन आकस्मिकता में इंडोनेशिया की अमेरिकी सेना की उड़ान कैसे होगी, चाहे वह ताइवान पर हो या दक्षिण चीन सागर में?
कानून वास्तव में क्या कहता है
आरंभिक बिंदु बिल्कुल स्पष्ट है. हेग कन्वेंशन V के तहत, जो युद्ध के समय तटस्थ शक्तियों के अधिकारों और कर्तव्यों को निर्धारित करता है, अनुच्छेद 2 में कहा गया है:
“जुझारू ताकतों को तटस्थ शक्ति के क्षेत्र में सैनिकों या युद्ध सामग्री के काफिले या आपूर्ति को स्थानांतरित करने से मना किया जाता है।”
भले ही यह सम्मेलन स्पष्ट रूप से भूमि युद्ध को ध्यान में रखकर तैयार किया गया था, फिर भी तर्क कायम है। हवाई क्षेत्र तटस्थ राज्यों के क्षेत्र का हिस्सा है, जो अनुल्लंघनीय है। इसलिए यदि जुझारू सैन्य विमान सैनिकों, हथियारों, या आपूर्ति का परिवहन कर रहे हैं, तो वही मुद्दा उठता है।
इसलिए, यदि इंडोनेशिया अनुमति देता है कंबल ओवरफ़्लाइट यह पारंपरिक अर्थों में क्लासिक तटस्थता उल्लंघन के बहुत करीब दिखने लगता है।
समुद्री ओवरले: सीमित स्थान, मुफ़्त पास नहीं
एक बार जब आप समुद्र का कानून और समुद्री तटस्थता का कानून लाते हैं तो चीजें और अधिक सूक्ष्म हो जाती हैं।
समुद्र के कानून पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन (यूएनसीएलओएस) के तहत, अनुच्छेद 38 और 53 में कहा गया है कि विमान (सभी राज्यों के) अंतरराष्ट्रीय नेविगेशन और नामित समुद्री मार्गों के लिए उपयोग किए जाने वाले जलडमरूमध्य के माध्यम से पारगमन मार्ग और द्वीपसमूह समुद्री मार्गों के अधिकार का आनंद लेते हैं।
इसे समुद्र में सशस्त्र संघर्षों पर लागू होने वाले अंतर्राष्ट्रीय कानून पर सैन रेमो मैनुअल के पैराग्राफ 28 में प्रबलित किया गया है, जो इस बात को स्पष्ट रूप से बताता है:
“जुझारू और तटस्थ सतह के जहाजों, पनडुब्बियों और विमानों को सभी जलडमरूमध्य और द्वीपसमूह जल के माध्यम से, नीचे और ऊपर से पारगमन मार्ग और द्वीपसमूह समुद्री लेन के अधिकार हैं, जिन पर ये अधिकार आम तौर पर लागू होते हैं।”
तो हाँ – जुझारू लोगों के लिए भी, मार्ग का एक मान्यता प्राप्त अधिकार है।
लेकिन मुख्य बिंदु अक्सर छूट जाता है।
ये शासन व्यवस्थाएं बंधी हुई हैं परिभाषित मार्ग. द्वीपसमूह के संदर्भ में, इसमें निर्दिष्ट समुद्री लेन (इंडोनेशिया के लिए, ALKI लेन) शामिल हैं, और जहां कोई पदनाम मौजूद नहीं है, वहां आम तौर पर अंतरराष्ट्रीय नेविगेशन के लिए उपयोग किए जाने वाले मार्ग शामिल हैं – जैसा कि UNCLOS के अनुच्छेद 53(12) में दर्शाया गया है।
एक बार जब आप एक जुझारू के लिए कंबल ओवरफ़्लाइट की अनुमति देना शुरू कर देते हैं, तो आप अब केवल पहुंच का प्रबंधन नहीं कर रहे हैं।
इस बात पर अभी भी बहस चल रही है कि “अंतर्राष्ट्रीय नेविगेशन के लिए आम तौर पर उपयोग किए जाने वाले मार्ग” के रूप में क्या गिना जाता है, लेकिन एक बार जब आप ALKI या मलक्का जलडमरूमध्य जैसे अंतर्राष्ट्रीय जलडमरूमध्य से आगे बढ़ जाते हैं और अप्रतिबंधित ओवरफ़्लाइट के बारे में बात करना शुरू करते हैं, तो आप स्पष्ट रूप से उस ढांचे से बाहर हैं।
यह किसी तटस्थ राज्य के संपूर्ण हवाई क्षेत्र में संचालन की सामान्य स्वतंत्रता नहीं है। यह गलियारों से जुड़ा एक विशिष्ट अधिकार है, और निरंतर और शीघ्र पारगमन की आवश्यकता के अधीन है।
कानूनी अपवाद से लेकर सामरिक लाभ तक
यहीं पर वास्तविक निहितार्थ बैठता है।
इस तरह की नीति से अमेरिकी सैन्य विमानों को स्पष्ट सामरिक लाभ मिलेगा।
यदि उड़ानें ALKI और अंतर्राष्ट्रीय जलडमरूमध्य तक सीमित हैं, तो उनके मार्ग बाधित और पूर्वानुमानित हैं। एक विरोधी जुझारू – वर्तमान मामले में, ईरान – संभावित प्रवेश और निकास बिंदुओं की गणना कर सकता है। उदाहरण के लिए, ALKI I के माध्यम से पारगमन करने वाले विमानों को सुंडा स्ट्रेट के दक्षिणी दृष्टिकोण के पास, या मलक्का स्ट्रेट जैसे अंतरराष्ट्रीय स्ट्रेट्स के माध्यम से प्रत्याशित किया जा सकता है।
वह पूर्वानुमेयता मायने रखती है। यह ट्रैकिंग और, यदि आवश्यक हो, अवरोधन की अनुमति देता है।
कंबल की ओवरफ़्लाइट इसे पूरी तरह से बदल देती है।
यदि विमान अब ALKI या अंतर्राष्ट्रीय जलडमरूमध्य तक ही सीमित नहीं हैं, तो वे निश्चित गलियारों से भी बंधे नहीं हैं। वे केवल समुद्री मार्गों या अंतर्राष्ट्रीय जलडमरूमध्य के अंत में ही नहीं, बल्कि कई बिंदुओं पर इंडोनेशियाई हवाई क्षेत्र में प्रवेश और निकास कर सकते हैं। परिचालन परिप्रेक्ष्य से, यह पूर्वानुमेयता की एक प्रमुख परत को हटा देता है।
सरल शब्दों में: विरोधी पक्ष अब विश्वसनीय रूप से यह अनुमान नहीं लगा सकता कि अमेरिकी सैन्य विमान कहां दिखाई देंगे या गायब हो जाएंगे।
तो, जो कानूनी आवास जैसा दिखता है वह तुरंत एक महत्वपूर्ण सामरिक लाभ में तब्दील हो जाता है।
तटस्थता एक स्व-सहायता प्रणाली है
अब और अधिक असुविधाजनक हिस्सा.
तटस्थता कानून, मूलतः, एक स्व-सहायता प्रणाली है। यदि कोई तटस्थ राज्य अनिच्छुक है या अपनी तटस्थता लागू करने में सक्षम नहीं है, तो पीड़ित जुझारू व्यक्ति चुपचाप नहीं बैठता है।
यदि इंडोनेशिया इस प्रकार की उड़ान की अनुमति देता है, तो इसे अक्षमता के रूप में परिभाषित करना कठिन है। यह एक नीति विकल्प की तरह दिखता है – दूसरे शब्दों में, अनिच्छा।
और वह मायने रखता है.
उस स्थिति में, विरोधी जुझारू तर्क दे सकता है कि वह अपने अधिकारों की रक्षा के लिए कार्य करने का हकदार है।
इस परिदृश्य में अनुवादित: ईरान यह स्थिति ले सकता है कि वह इंडोनेशियाई हवाई क्षेत्र के भीतर भी अमेरिकी सैन्य विमानों को रोक सकता है, इस आधार पर कि तटस्थता लागू नहीं की जा रही है।
यह स्पष्ट रूप से मामला आगे बढ़ाने वाला है। और राजनीतिक तौर पर बेहद संवेदनशील. लेकिन कानूनी दृष्टिकोण से, तर्क आसानी से खारिज नहीं किया जाता है।
जहां यह इंडोनेशिया छोड़ता है
के साथ फ्री-ऑन (“स्वतंत्र और सक्रिय”) विदेश नीति में, इंडोनेशिया ने लंबे समय से खुद को एक तटस्थ अभिनेता के रूप में स्थापित किया है। लेकिन तटस्थता केवल राजनीतिक मुद्रा के बारे में नहीं है। यह इस बारे में है कि एक राज्य अपने क्षेत्र को कैसे नियंत्रित करता है – जिसमें उसका हवाई क्षेत्र भी शामिल है।
एक बार जब आप एक जुझारू के लिए कंबल ओवरफ़्लाइट की अनुमति देना शुरू कर देते हैं, तो आप अब केवल पहुंच का प्रबंधन नहीं कर रहे हैं। आप संघर्ष के परिचालन वातावरण को आकार दे रहे हैं।
और उस बिंदु पर, तटस्थ और गैर-तटस्थ के बीच की रेखा धुंधली होने लगती है।
