स्टार्मर का कहना है कि यह ‘विश्वास को कमजोर करता है’ क्योंकि उन्हें मैंडेलसन की जांच में विफलता के बारे में नहीं बताया गया था क्योंकि उन्हें कॉमन्स का सामना करना पड़ा – ब्रिटेन की राजनीति लाइव

ऐली चाउन्स (ग्रीन) ने कहा कि स्टार्मर को इस्तीफा दे देना चाहिए।

जो बात वास्तव में चौंका देने वाली और अक्षम्य है वह है [Starmer] पीडोफाइल जेफरी एप्सटीन के साथ उसकी दोस्ती के बारे में जानते हुए पीटर मैंडेलसन को नियुक्त किया गया। अक्षम्य बात यह है कि प्रधान मंत्री को पीड़ितों और बचे लोगों के साथ खड़े होने की तुलना में डोनाल्ड ट्रम्प को बढ़ावा देने की अधिक चिंता थी …

क्या वह निर्णय की अपनी चौंका देने वाली और अक्षम्य त्रुटियों के लिए व्यक्तिगत ज़िम्मेदारी लेंगे और इस्तीफा देंगे?

स्टार्मर उन्होंने कहा कि यह अविश्वसनीय है कि उन्हें नहीं बताया गया।

नील डंकन-जॉर्डन (लैब) का कहना है कि स्टार्मर ने अपने बयान में प्रक्रिया को कवर किया है। उसने पहना:

निश्चित रूप से, प्रधान मंत्री, असली मुद्दा यह है कि, जब पीटर मैंडेलसन की प्रतिष्ठा पहले से ही ज्ञात थी, तो क्या उन्हें इतनी महत्वपूर्ण भूमिका के लिए कभी विचार किया गया?

स्टार्मर कहते हैं कि वह स्वीकार करते हैं कि नियुक्ति गलत थी।

लिसा स्मार्ट (लिब डेम) स्टार्मर से फिर से यह बताने के लिए कहता है कि उसने साइमन केस की सलाह को नजरअंदाज क्यों किया। (शाम 4.51 बजे देखें।)

स्टार्मर उन्होंने कहा कि उन्हें लगा कि उन्होंने सलाह का पालन किया है, क्योंकि मैंडलसन की नियुक्ति अनुमोदन के अधीन थी। उन्होंने कहा कि जब तत्कालीन कैबिनेट सचिव क्रिस वॉर्मल्ड ने सितंबर में इस प्रक्रिया को देखा, तो उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि केस की सिफारिश के अनुरूप प्रक्रिया का पालन किया गया था।

(स्टारमर के उत्तर से वह बात गायब लगती है, जो केस की सलाह में निहित है, जो यह थी कि, एक बार जब किसी नियुक्ति की सार्वजनिक रूप से घोषणा हो जाती है, तो राजनीतिक कारणों से यह कहते हुए पुनरीक्षण निर्णय को स्वीकार करना बहुत कठिन हो जाता है कि नियुक्ति आगे नहीं बढ़नी चाहिए।)

एंड्रयू मिशेलपूर्व टोरी कैबिनेट मंत्री ने कहा कि रॉबिंस “एक अच्छे और अनुभवी सिविल सेवक” थे, जिन पर दोष नहीं मढ़ा जाना चाहिए।

स्टार्मर ने कहा कि उनका रॉबिंस पर से भरोसा उठ गया है क्योंकि उन्होंने जांच संबंधी जानकारी साझा नहीं की। लेकिन, वह आगे बढ़ा:

इसका मतलब यह नहीं है [Robbins] कोई विशिष्ट कैरियर नहीं मिला है. उनका एक विशिष्ट करियर है।

ओलिवर डाउडेनपूर्व टोरी डिप्टी पीएम ने स्टार्मर से पूछा कि ओली रॉबिंस ने उन्हें क्या बताया जब स्टार्मर ने कहा कि उन्हें जांच के फैसले के बारे में बताया जाना चाहिए था। डाउडेन ने कहा कि वरिष्ठ अधिकारी मंत्रियों की इच्छाओं को पूरा करने का प्रयास करते हैं। उनका सुझाव है कि रॉबिन्स स्टार्मर की मदद करने की कोशिश कर रहे थे क्योंकि उन्हें पता था कि स्टार्मर चाहते थे कि नियुक्ति आगे बढ़े।

स्टार्मर कहा, रॉबिंस का “एक विशिष्ट करियर” रहा है। उन्होंने कहा कि रॉबिंस का मानना ​​था कि उन्हें ये जानकारी पीएम को देने की इजाजत नहीं है.

लेकिन स्टार्मर ने कहा कि वह रॉबिन्स के मुंह में शब्द नहीं डालना चाहते। उन्होंने कहा, रॉबिन्स कल अपनी स्थिति स्पष्ट करेंगे।

में से एक Kemi Badenochकीर स्टार्मर के छह प्रश्न क्रीमिया पर आक्रमण के बाद मंडेलसन के एक रूसी रक्षा फर्म के निदेशक बने रहने के बारे में थे। देखें शाम 4.10 बजे.

उसने अब अपने स्वयं के प्रश्न का उत्तर दे दिया है – विनम्र पता तंत्र के तहत जारी किए गए दस्तावेजों से एक और उद्धरण पोस्ट करते हुए दिखाया गया है कि कैबिनेट कार्यालय की जांच प्रक्रिया (जो यूकेएसवी जांच से अलग थी – इस सुनवाई का मुख्य फोकस) के परिणामस्वरूप इस मुद्दे को स्टार्मर को भेजा गया था।

उसने कहा:

इस दस्तावेज़ से यह बिल्कुल स्पष्ट है कि प्रधानमंत्री को यह बात नवंबर 2024 में बताई गई थी।

वह मेरे प्रश्न का उत्तर नहीं देना चाहता था…क्योंकि वह जानता था।

उसे बताया गया.

फिर भी उन्होंने हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डालते हुए मैंडेल्सन को नियुक्त किया।

जूलियन लुईस(कॉन), ख़ुफ़िया और सुरक्षा समिति के पूर्व अध्यक्ष, ने स्टार्मर से पूछा कि क्या उन्होंने ओली रॉबिंस से पूछा है कि उन्होंने मंत्रियों को मंडेलसन के पुनरीक्षण साक्षात्कार में विफल होने के बारे में क्यों नहीं बताया।

स्टार्मर उत्तर दिया:

मैंने उससे पूछा और मैंने उसका स्पष्टीकरण स्वीकार नहीं किया। इसलिए मैंने उसे बर्खास्त कर दिया.’

स्टीफन फ्लिन, वेस्टमिन्टर में एसएनपी नेता ने कहा कि स्टार्मर सिर्फ दूसरों पर आरोप लगा रहे हैं। उसने पहना:

प्रधानमंत्री इस सबका दोष दूसरों के फैसले पर मढ़ते हैं। लेकिन मुझे उसके फैसले में दिलचस्पी है। क्या वह खुद को भोला, अक्षम या दोनों मानता है?

स्टार्मर ने कहा कि उन्हें यह स्वीकार नहीं है।

कार्ल टर्नर (लैब) ने स्टार्मर से कहा कि राजनीतिक नियुक्तियों के लिए “पूर्व कार्योत्तर पुनरीक्षण” व्यर्थ था। उन्होंने पूछा कि स्टार्मर जनता का विश्वास दोबारा हासिल करने के लिए क्या कर रहे हैं।

स्टार्मर उन्होंने कहा कि उन्हें पुनरीक्षण के बारे में टर्नर की बात स्वीकार नहीं है। और, जनता के भरोसे पर उन्होंने कहा:

यह महत्वपूर्ण है कि हम जीवन यापन की लागत और इस देश में हमारे सामने आने वाले दो मोर्चों पर युद्ध से निपटने पर ध्यान केंद्रित रखें।

डेविड डेविसपूर्व टोरी कैबिनेट मंत्री ने पूछा कि नियुक्ति की पुष्टि होने से पहले सुरक्षा जांच सुनिश्चित करने के बारे में स्टार्मर ने साइमन केस की सिफारिश का पालन क्यों नहीं किया। (दोपहर 12.34 बजे देखें।)

स्टार्मर उन्होंने कहा कि उनका मानना ​​है कि मैंडेल्सन की नियुक्ति सुरक्षा जांच के अधीन है। उन्हें बताया गया कि यह मानक प्रक्रिया है।

ली एंडरसनरिफॉर्म यूके ने स्टार्मर को बताया कि किसी ने भी उन पर विश्वास नहीं किया, न जनता, न विपक्षी सांसद, न ही लेबर सांसद। ”क्या प्रधानमंत्री मुझसे सहमत हैं कि वह झूठ बोल रहे हैं?”

लिंडसे हॉयलस्पीकर ने एंडरसन से कहा कि उन्हें इसे वापस लेना होगा। संसदीय नियम सांसदों को एक-दूसरे को झूठा कहने की इजाजत नहीं देते।

एंडरसन उसने कहा कि वह ऐसा नहीं करेगा। उसने पहना:

मैं पीछे नहीं हटूंगा. वह आदमी बिस्तर पर सीधा लेट नहीं सकता था.

हॉयल एंडरसन को जाने के लिए कहा, जो उसने किया।

जेरेमी राइट खुफिया और सुरक्षा समिति के एक सदस्य (कॉन) ने जांच से संबंधित जानकारी को उस जानकारी की पहली किश्त में सौंपने के लिए कहा जिस पर वह विचार कर रहा था। (आईएससी संसद की ओर से विनम्र संबोधन द्वारा प्रकाशित किए जाने के लिए आवश्यक मंडेलसन सामग्री की जांच कर रही है, ताकि राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा पैदा करने वाली सामग्री को रोका जा सके।) राइट का कहना है कि आईएससी को मंडेलसन के साक्षात्कार में असफल होने के बारे में तब तक पता नहीं चला जब तक कि कहानी पिछले हफ्ते गुरुवार को गार्जियन द्वारा प्रकाशित नहीं की गई। उन्होंने पूछा कि मंगलवार को पता चलते ही स्टार्मर ने समिति को क्यों नहीं बताया।

स्टार्मर कहते हैं कि वह समिति को बताने जा रहे थे। उन्होंने कहा, वह पहले सारे तथ्य जान लेना चाहते थे।

जॉन मैकडॉनेल (लैब) ने कहा कि वह स्टार्मर की माफी का स्वागत करता है। उन्होंने दावा किया कि, जब कीर स्टारर लेबर नेता बनना चाहते थे, तो वह अपने चुनाव को आयोजित करने और वित्त पोषित करने के लिए मॉर्गन मैकस्वीनी और पीटर मैंडेलसन पर निर्भर हो गए। उसने पहना:

जब वह प्रधान मंत्री बने, तो मैकस्वीनी के लिए इनाम नंबर 10 का नियंत्रण था और मैंडेलसन के लिए, सर्वोच्च राजनयिक कार्यालय था।

और संदेश, सिविल सेवकों के लिए वह अनकहा संदेश, वही था जो मैंडेल्सन चाहता था। मैंडेलसन को मिलता है.

उन्होंने कहा कि स्टार्मर को इस “विषाक्त संस्कृति” को लेबर से बाहर निकालना चाहिए। और उन्होंने लेबर टुगेदर की जांच का आह्वान किया, थिंकटैंक जिसकी स्थापना मैकस्वीनी ने की थी और बाद में इसके बारे में आलोचनात्मक रूप से लिखने वाले पत्रकारों की आलोचना करने के लिए इसकी आलोचना की गई थी।

साइमन होरे (कोन), सार्वजनिक प्रशासन और संवैधानिक मामलों की समिति के अध्यक्ष ने कहा कि उन्हें समझ में नहीं आया कि किसी ने यह क्यों नहीं पूछा कि पिछले सितंबर में इंडिपेंडेंट में डेविड मैडॉक्स की कहानी के आलोक में क्या हुआ था। (सुबह 11.44 बजे देखें।)

स्टार्मर कहा प्रश्न पूछे गए।

एफसीडीओ से बार-बार पूछा गया … वही उत्तर वापस आया क्योंकि एक स्पष्ट निर्णय लिया गया है कि इस जानकारी का खुलासा नहीं किया जाएगा और यह मेरे जितना करीब नहीं था, किसी और के लिए तो दूर की बात है।

लेबर सांसद डायने एबॉट कहा कि पीटर मैंडेलसन का 1990 के दशक से ही घोटालों के लिए बर्खास्त किए जाने का इतिहास रहा है। वह आगे बढ़ी:

यह कहना एक बात है, जैसे [Starmer] यह कहने पर ज़ोर देता है कि किसी ने मुझे कुछ नहीं बताया, किसी ने मुझे कुछ नहीं बताया, किसी ने मुझे कुछ नहीं बताया। सवाल यह है कि प्रधानमंत्री ने क्यों नहीं पूछा?

एड डेवीलिब डेम नेता ने कीर स्टार्मर को बोरिस जॉनसन से भी जोड़ा। उन्होंने कहा कि, जब जॉनसन पीएम थे तो स्टार्मर ने कहा था कि जनता ईमानदारी और जवाबदेही चाहती है। डेवी ने आगे कहा:

मुझे इस बात से डर लगता है [Starmer] यहां तक ​​कि आज उन्हें बयान देना पड़ा, इससे पता चलता है कि वह कितनी बुरी तरह विफल रहे हैं, उन्होंने हमारे देश भर में उन लाखों लोगों को कितनी बुरी तरह निराश किया है जो बदलाव के लिए इतने बेताब हैं।

अद्यतन: डेवी कहा:

प्रधान मंत्री जानते थे कि मैंडेल्सन को नियुक्त करना एक बहुत बड़ा जोखिम था, उन्होंने फैसला किया कि यह जोखिम लेने लायक है – निर्णय की एक भयावह त्रुटि, और अब जब यह उनके चेहरे पर फूट गया है, तो जिम्मेदारी लेना ही एकमात्र सभ्य काम है।

2022 में, प्रधान मंत्री ने बोरिस जॉनसन पर सही आरोप लगाया था कि वह दूसरों से दोष लेने की उम्मीद करते हैं जबकि वह इससे चिपके रहते हैं। वह तब भी स्वीकार्य नहीं था, और अब भी स्वीकार्य नहीं है…

रूढ़िवादियों के तहत वर्षों की अराजकता के बाद, हमें लोगों के हितों पर ध्यान केंद्रित करने वाली सरकार की आवश्यकता थी – जीवनयापन संकट, स्वास्थ्य और देखभाल संकट, हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा। हमें ईमानदारी, सत्यनिष्ठा और जवाबदेही की सरकार की आवश्यकता थी। तो क्या प्रधान मंत्री अंततः स्वीकार करेंगे कि एकमात्र तरीका जिससे वह मदद कर सकते हैं वह है इस्तीफा देना?