काज, ध्रुव नहीं: खंडित विश्व व्यवस्था में भारत

संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति पद पर डोनाल्ड ट्रम्प की वापसी के पहले वर्ष में पहले से ही चल रहे परिवर्तन में तेजी आई है: का विघटन भूमंडलीकरण
भूमंडलीकरण
(वैश्वीकरण भी देखें)
(एफ. चेस्नाइस से उद्धरण, 1997ए)
हाल तक, वैश्वीकरण के विश्लेषण को पूंजी के अंतर्राष्ट्रीयकरण की प्रक्रिया में एक नए चरण के रूप में मानना ​​संभव लगता था, जिसकी अभिव्यक्ति और सबसे सक्रिय एजेंटों में से एक बड़ा अंतरराष्ट्रीय औद्योगिक समूह दोनों था।
आज, वहाँ रुकना स्पष्ट रूप से संभव नहीं रह गया है। “एअर्थव्यवस्था का वैश्वीकरणए» (एडा, 1996) या, अधिक सटीक रूप से Â`एपूंजी का वैश्वीकरणए» (चेस्नाइस, 1994), को एक सदी से भी अधिक समय से लगी पूंजी के अंतर्राष्ट्रीयकरण की प्रक्रिया में एक अतिरिक्त चरण की तुलना में अधिक – या यहां तक ​​कि कुछ पूरी तरह से अलग – के रूप में समझा जाना चाहिए। यह वैश्विक पूंजीवाद के संचालन का एक विशिष्ट – और कई मायनों में महत्वपूर्ण, नया – तरीका है जिसके साथ हम निपट रहे हैं, इसकी प्रेरक शक्तियों और दिशा को हमें समझने की कोशिश करनी चाहिए, ताकि इसे चित्रित किया जा सके।

ओईसीडी के आंतरिक या बाह्य, मुख्य अर्थव्यवस्थाओं के विकास के संबंध में विभक्ति बिंदुओं को समग्र रूप से देखने की आवश्यकता है, उस परिकल्पना से शुरू करना जो वे संभवतः बनाते हैं “एप्रणालीएहै”। मेरी ओर से, मेरा मानना ​​है कि वे इस तथ्य को प्रतिबिंबित करते हैं कि – साम्राज्यवाद के सिद्धांत का जिक्र है जो लगभग एक सदी पहले द्वितीय इंटरनेशनल के वामपंथ के भीतर विकसित हुआ था – साम्राज्यवादी चरण के ढांचे के भीतर एक ऐसे चरण में संक्रमण जो दूसरे विश्व युद्ध के अंत और 1980 के दशक की शुरुआत के बीच प्रबल था। मैं इसे फिलहाल के लिए नामित करता हूं (इस उम्मीद के साथ कि कोई मुझे चर्चा के माध्यम से और यदि आवश्यक हो तो विवाद के माध्यम से एक बेहतर सिद्धांत खोजने में मदद करेगा) कुछ हद तक जटिल नाम “एसंचय मंडल का शासन प्रमुख वित्तीय हैएए”।

ग्रहों के आयाम की समकालीन विश्व अर्थव्यवस्था का विभेदीकरण और पदानुक्रम संकेंद्रित पूंजी के संचालन और राज्यों के बीच वर्चस्व और राजनीतिक निर्भरता के संबंधों से उत्पन्न होता है, जिनकी भूमिका किसी भी तरह से कम नहीं हुई है, भले ही इस वर्चस्व का विन्यास और तंत्र बदल गए हों। मुख्य रूप से वित्तीय वैश्वीकृत संचय व्यवस्था की उत्पत्ति उतना ही राजनीति का मामला है जितना कि अर्थशास्त्र का। यह केवल नव-उदारवादी वल्गेट में है कि राज्य “एबाहरीए” को “एमार्चेएहै”। की वर्तमान विजय “एमार्चेए“सबसे शक्तिशाली पूंजीवादी राज्यों (सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, जी 7 के सदस्य) के राजनीतिक अधिकारियों के बार-बार राजनीतिक हस्तक्षेप के बिना ऐसा नहीं किया जा सकता था। औद्योगिक पूंजी और इससे भी अधिक वित्तीय पूंजी, जिसे धन के रूप में मूल्यवान माना जाता है, को विश्व स्तर पर तैनात करने की यह स्वतंत्रता मिली है जैसा कि वे 1914 के बाद से नहीं कर पाए हैं, निश्चित रूप से उस ताकत के कारण भी है जो इसे निर्बाध संचय की लंबी अवधि के लिए धन्यवाद मिला है।एतीस गौरवशालीए» (पूंजीवाद के पूरे इतिहास में सबसे लंबा नहीं तो एक)। लेकिन पूंजी “की सफलता के बिना अपना लक्ष्य हासिल नहीं कर सकती थी।”एरूढ़िवादी क्रांतिए»1970 के दशक के अंत में। संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में नवउदारवादी दशक। 1990 के दशक से 2008 के बाद की अवधि तक, वैश्विक पूंजीवाद को एक संरचित पदानुक्रम के माध्यम से संगठित किया गया था, जिसमें अमेरिकी वित्तीय प्रभुत्व, वैश्विक मूल्य श्रृंखलाएं और बहुपक्षीय संस्थान थे जो पूंजी संचय के लिए शर्तों की गारंटी देते थे। यह वास्तुकला अब ढहती हुई दिखाई दे रही है।

जो उभरता है उसे अक्सर “के रूप में वर्णित किया जाता है”एबहुध्रुवीयए“, जैसे कि एक अधिक संतुलित क्रम को कॉन्फ़िगर किया जा रहा था। लेकिन यह भाषा केंद्रीय गतिशीलता को छुपाती है: यह पदानुक्रम का गायब होना नहीं है, बल्कि तीव्र अंतर-साम्राज्यवादी प्रतिद्वंद्विता के तहत इसका पुनर्गठन. व्यापार, वित्त और प्रौद्योगिकी अब मुख्य रूप से बाजार एकीकरण की अनिवार्यताओं से संचालित नहीं होते हैं। वे तेजी से रणनीतिक प्रतिस्पर्धा के अधीन होते जा रहे हैं, जैसा कि उन्नत प्रौद्योगिकियों पर निर्यात नियंत्रण और आपूर्ति श्रृंखलाओं के पुनर्गठन के प्रयासों से पता चलता है। यह बदलाव वैश्वीकरण से विखंडन की ओर नहीं है, बल्कि है संचय के अपेक्षाकृत खुले सर्किट से अधिक प्रबंधित और राजनीतिक अंतरनिर्भरता की ओर.

ट्रम्प के दूसरे कार्यकाल को इस परिप्रेक्ष्य में समझा जाना चाहिए: एक ब्रेक के बजाय एक त्वरक के रूप में. संरक्षणवाद, आपूर्ति शृंखला पुनर्गठन और आर्थिक राष्ट्रवाद की ओर बदलाव इसकी वापसी से पहले ही हो चुका है और इसकी जड़ लंबे समय तक चलने वाले लाभप्रदता संकट के साथ-साथ चीन के उदय से उत्पन्न रणनीतिक चुनौती भी है। जो बदल गया है वह स्पष्टता है जिसके साथ महान शक्तियां अब परस्पर निर्भरता को हथियार बनाने और वैश्विक एकीकरण की शर्तों को फिर से परिभाषित करने के लिए तैयार हैं।ए[1]

इस संदर्भ में, सवाल केवल यह नहीं है कि उभरते क्रम में कौन सा राज्य हावी होगा, बल्कि सवाल यह है कि विभिन्न राज्य इसके भीतर कैसे काम करेंगे। यहीं पर भारत जैसे देशों को विशेष महत्व प्राप्त होता है: सत्ता के वैकल्पिक केंद्रों के रूप में नहीं, बल्कि ऐसे अभिनेताओं के रूप में जो बदलते वैश्विक पदानुक्रम के फ्रैक्चर को नेविगेट करते हैं – और लाभ उठाने की कोशिश करते हैं।

भारत अब क्यों मायने रखता है

भारत की बढ़ती केन्द्रीयता वैश्विक आर्थिक और भू-राजनीतिक बहसों में यह न केवल इसके आकार का मामला है, बल्कि इस क्रम में इसके स्थान का भी मामला है। एक बड़े घरेलू बाजार, एक बड़े कार्यबल और एक विस्तारित डिजिटल और बुनियादी ढांचे के आधार के साथ, भारत एक देश के रूप में उभर रहा है वैश्विक मूल्य श्रृंखलाओं के आंशिक पुनर्गठन के लिए संभावित स्थानइलेक्ट्रॉनिक्स असेंबली के तेजी से विस्तार और एप्पल द्वारा अपने iPhone उत्पादन के कुछ हिस्से को भारत में स्थानांतरित करने में परिलक्षित हुआ। चीन के विकल्पों की खोज ने भारत की प्रोफ़ाइल को ऊपर उठाया है, लेकिन उत्पादन में महत्वपूर्ण पुनर्भरण सीमित है।ए[2]

साथ ही, भारत एक विशिष्ट भू-राजनीतिक स्थान रखता है। यह पश्चिमी गठबंधन संरचनाओं में एकीकृत नहीं है और न ही चीन के साथ जुड़ा हुआ है. QUAD जैसे समूहों में उनकी भागीदारीए[3] और को बीआरआईसी
बीआरआईसी
ब्रिक्स शब्द (ब्राजील, रूस, भारत, चीन और दक्षिण अफ्रीका के लिए संक्षिप्त रूप) का प्रयोग पहली बार 2001 में जिम ओ’नील द्वारा किया गया था, जो उस समय गोल्डमैन सैक्स के अर्थशास्त्री थे। इन देशों की मजबूत आर्थिक वृद्धि, उनकी महत्वपूर्ण भू-राजनीतिक स्थिति के साथ मिलकर (ये 5 देश 4 महाद्वीपों पर दुनिया की लगभग आधी आबादी और विश्व सकल घरेलू उत्पाद का लगभग एक चौथाई हिस्सा लाते हैं) ब्रिक्स को अंतरराष्ट्रीय आर्थिक और वित्तीय गतिविधियों में प्रमुख खिलाड़ी बनाते हैं।
ए[4] यह इसकी प्रासंगिकता की शर्त है, विरोधाभास नहीं।

यह द्वंद्व – वैश्विक पूंजी के लिए आर्थिक रूप से आकर्षक और भू-राजनीतिक विभाजनों के बीच राजनीतिक रूप से चुस्त – ने भारत को एक तेजी से महत्वपूर्ण वार्ताकार बना दिया है। रूस के साथ संबंध बनाए रखते हुए और खुद को वैश्विक दक्षिण की आवाज के रूप में पेश करते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों द्वारा उसका स्वागत किया जाता है। प्रणालीगत परिवर्तन के क्षणों में, ऐसे पद अधिक महत्व रखते हैं।

हालाँकि, इस प्रमुखता की व्याख्या भारतीय आधिपत्य की ओर एक आसन्न संक्रमण के प्रमाण के रूप में, या यहां तक ​​कि एक स्थिर बहुध्रुवीय संतुलन की ओर, जिसमें भारत दूसरों के बीच एक ध्रुव के रूप में उभरेगा, भ्रामक होगा। भारत का महत्व व्यवस्था को पुनर्गठित करने में कम, उसके भीतर काम करने के तरीके में है। यह सिर्फ एक आरोहण नहीं हैए; यह तेजी से खंडित विश्व व्यवस्था द्वारा उत्पन्न बाधाओं और अवसरों के भीतर एक स्थिति है।

भारत एक निर्णायक राज्य के रूप में

भारत की वर्तमान भूमिका को समझने का सबसे अच्छा तरीका “एगुटनिरपेक्षताए»या गठबंधन का गठन, लेकिन उसके द्वाराÉtat charnière. भारत आज शीत युद्ध के गुटनिरपेक्ष रुख के विपरीत गुटों के बीच चलता है, जो उनसे दूरी बनाए रखने की कोशिश करता था। फिर भी यह गठबंधन की प्रतिबद्धताओं को बांधने से बचता है। यह ऐसे संदर्भ में भौतिक और रणनीतिक लाभ प्राप्त करने के प्रयास को दर्शाता है जहां महान शक्तियां भागीदारों, बाजारों और प्रभाव के लिए प्रतिस्पर्धा करती हैं।

यूक्रेन में युद्ध के बाद, भारत ने रियायती रूसी तेल के आयात में तेजी से वृद्धि की, 2023 में रूस इसका मुख्य आपूर्तिकर्ता बन गया।ए; इस तेल का अधिकांश भाग परिष्कृत किया जाता है और पेट्रोलियम उत्पादों के रूप में पश्चिमी बाजारों में पुनः निर्यात किया जाता है, भले ही पश्चिमी प्रतिबंधों ने मास्को को अलग-थलग करने की कोशिश की हो। इन खरीदों से घरेलू ऊर्जा कीमतों को स्थिर करने में मदद मिली और आर्थिक विकास को समर्थन मिला। साथ ही, भारत ने QUAD – एक इंडो-पैसिफिक रणनीतिक समूह – के माध्यम से संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ अपनी रणनीतिक साझेदारी को गहरा किया है, जबकि व्यापक पश्चिमी सुरक्षा पहल, जैसे कि AUKUSए[5]समानांतर में आकार लिया। इसने अपने रक्षा सहयोग का विस्तार किया है और चीन से दूर आपूर्ति श्रृंखलाओं को पुन: कॉन्फ़िगर करने के प्रयासों में खुद को एक महत्वपूर्ण नोड के रूप में स्थापित किया है। जो असंगत लगता है वह वास्तव में रणनीति है। भारत किसी विशेष खेमे के प्रति पूरी तरह प्रतिबद्ध हुए बिना भू-राजनीतिक तनाव का लाभ उठाता है.

यह महत्वपूर्ण कार्य ऊर्जा और सुरक्षा से परे है। भारत सक्रिय रूप से निवेश को बढ़ावा दे रहा है, उत्पादन से जुड़े प्रोत्साहन कार्यक्रमों जैसे राज्य के नेतृत्व वाली पहलों के माध्यम से खुद को एक वैकल्पिक विनिर्माण गंतव्य के रूप में बढ़ावा दे रहा है। साथ ही, यह ब्रिक्स में भाग लेना जारी रखता है, परियोजनाओं का समर्थन करता है, भले ही अमेरिका के नेतृत्व वाले पूंजी सर्किट में इसका एकीकरण गहरा हो रहा है। इन झुकावों का सह-अस्तित्व क्षणभंगुर नहीं है बल्कि इसकी वर्तमान भूमिका का घटक है।ए[6]

वर्णन करना एक निर्णायक राज्य के रूप में भारत का अर्थ वैश्विक व्यवस्था में सम्मिलन के एक विशिष्ट तरीके को पहचानना है: एक ऐसा तरीका जो शक्ति के केंद्रों के बीच आंदोलन और प्रणालीगत विखंडन को रणनीतिक लाभ में बदलने की क्षमता पर आधारित है।.

स्वायत्तता की सीमा

की भाषाएरणनीतिक स्वायत्तताए“प्रतिद्वंद्वी गुटों से स्वतंत्र रूप से कार्य करने का भारत का दावा” इसकी निर्णायक स्थिति से निहित स्वतंत्रता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है। इसकी युद्धाभ्यास करने की क्षमता वास्तविक है, लेकिन इसका प्रयोग भीतर ही किया जाता है संरचनात्मक बाधाएँ. काज घूम सकता है, लेकिन केवल उस फ्रेम के भीतर जो उसे सहारा देता है। युद्धाभ्यास की यह गुंजाइश भी दबाव में है, क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका तेजी से व्यापार, प्रौद्योगिकी और प्रतिबंधों के अनुपालन के मामले में रणनीतिक साझेदारी को अपेक्षाओं से जोड़ रहा है।

भारत का विकास पूंजी, प्रौद्योगिकी और मांग के वैश्विक सर्किट से जुड़ा हुआ है. वैकल्पिक विनिर्माण केंद्र के रूप में इसकी अपील कम श्रम लागत और राज्य प्रोत्साहन पर आधारित है।ए; इसका औद्योगिक आधार असमान बना हुआ है, फार्मास्यूटिकल्स और सेवाओं जैसे क्षेत्रों में ताकत है लेकिन उन्नत विनिर्माण में अंतराल है, और वैश्विक मूल्य श्रृंखला में इसका एकीकरण आयातित घटकों, विदेशी निवेश और बाहरी बाजारों पर निर्भर करता है। इलेक्ट्रॉनिक्स, फार्मास्यूटिकल्स या सेमीकंडक्टर में, आपूर्ति श्रृंखलाओं की पुनर्स्थापना को आकर्षित करने के प्रयास आंशिक लाभ उत्पन्न करते हैं लेकिन संरचनात्मक परिवर्तन का गठन नहीं करते हैं।

डिजिटल संप्रभुता की महत्वाकांक्षाएं पूंजी और बाहरी बुनियादी ढांचे पर निर्भरता के साथ मौजूद हैं. अमेरिकी कंपनियों के साथ साझेदारी और पश्चिमी प्रौद्योगिकी पारिस्थितिकी तंत्र के साथ तालमेल ने डिजिटल सेवाओं और दूरसंचार जैसे क्षेत्रों में विस्तार को सक्षम किया है, लेकिन उन्नत विनिर्माण, चिप डिजाइन और महत्वपूर्ण प्रौद्योगिकियों में असममित निर्भरता को भी मजबूत किया है। यह स्वायत्तता नहीं है, बल्कि बातचीत पर आधारित एकीकरण है।

की दरें लगभग 6-7 की निरंतर वृद्धिए80 से अधिक लगातार असमानता, कृषि संकट और अनौपचारिकता और अनिश्चितता से युक्त श्रम व्यवस्था के साथ सह-अस्तित्व में हैं।एरोज़गार का प्रतिशत अनौपचारिक बना हुआ है. वैश्विक उत्पादन में भारत का अधिकांश तुलनात्मक लाभ सीमित सामाजिक सुरक्षा की शर्तों के तहत कम लागत वाले श्रम के पुनरुत्पादन पर निर्भर है। इसकी भू-राजनीतिक स्थिति से लाभ का असमान वितरण यह सवाल उठाता है कि क्या रणनीतिक लाभ होगा “एराष्ट्रीयए» व्यापक सामाजिक प्रगति में अनुवाद करें।ए[7]

अंत में, भारत की बढ़ती अंतरराष्ट्रीय भूमिका के साथ-साथ राष्ट्रीय स्तर पर राजनीतिक शक्ति का सुदृढ़ीकरण हो रहा है, केंद्रीकरण में वृद्धि हुई है और असहमति का दमन तेज हो गया है।. ये विकास वैश्विक पूंजी को स्थिरता प्रदान करने और भू-राजनीतिक वार्ता में निर्णायक रूप से कार्य करने की भारत की क्षमता को रेखांकित करते हैं। इस प्रकार राज्य स्तर पर स्वायत्तता समाज के भीतर बढ़ती विषमताओं के साथ सह-अस्तित्व में रह सकती है।ए[8]

ग्लोबल साउथ के लिए निहितार्थ

एक निर्णायक राज्य के रूप में भारत का प्रक्षेप पथ वैश्विक दक्षिण में उपलब्ध अवसरों के बारे में व्यापक प्रश्न उठाता है। प्रतिद्वंद्वी गुटों के बीच नेविगेट करने, रियायतें प्राप्त करने और एक निश्चित डिग्री के रणनीतिक लचीलेपन को बनाए रखने की इसकी क्षमता, पहली नज़र में, अन्य उत्तर-औपनिवेशिक राज्यों के लिए एक मॉडल लग सकती है जो एक ही गुट के अधीन होने से बचना चाहते हैं।

हालाँकि, इस तरह की रीडिंग से सामान्यीकरण योग्य रणनीति के साथ संरचनात्मक रूप से विशिष्ट स्थिति को भ्रमित करने का जोखिम होता है। भारत की एक काज के रूप में कार्य करने की क्षमता उसके आकार से गहराई से जुड़ी हुई है। कुछ राज्यों के पास ऐसी रणनीतिक स्थिति है जो भारत को सत्ता के कई केंद्रों द्वारा एक साथ आमंत्रित करने की अनुमति देती है। छोटे, आर्थिक रूप से कमजोर देशों के लिए, वैश्विक व्यवस्था के विखंडन से पैंतरेबाज़ी की गुंजाइश कम होने की अधिक संभावना है, जो उन्हें चयनात्मक संरेखण या आश्रित एकीकरण की ओर धकेल देगा।

इससे ग्लोबल साउथ के भीतर भेदभाव गहरा सकता है। जबकि कुछ राज्य निवेश, तकनीकी हस्तांतरण या राजनयिक रियायतें सुरक्षित करने के लिए अंतर-साम्राज्यवादी प्रतिद्वंद्विता का फायदा उठाने में कामयाब होते हैं, वहीं अन्य को प्रमुख शक्तियों की रणनीतिक और आर्थिक प्राथमिकताओं के साथ जुड़ने के लिए बढ़ते दबाव का सामना करना पड़ता है।ए[9]

वैश्वीकरण का विखंडन स्वचालित रूप से ग्लोबल साउथ के लिए अधिक स्वायत्तता में परिवर्तित नहीं होता हैए; इसके विपरीत, यह क्षेत्रीय शक्तियों और आश्रित राज्यों की मध्यस्थता से निर्भरता के अधिक जटिल और विभेदित रूप उत्पन्न कर सकता है.

निष्कर्ष

एक निर्णायक राज्य के रूप में भारत का उदय एक नई स्थिर बहुध्रुवीय व्यवस्था के आगमन की शुरुआत नहीं करता है। यह प्रगतिरत परिवर्तन के चरित्र को प्रकट करता है। जो आकार ले रहा है वह पदानुक्रम का विस्थापन नहीं है, बल्कि तीव्र प्रतिद्वंद्विता, चयनात्मक विघटन और परस्पर निर्भरता के असमान रूपों के माध्यम से इसका पुनर्गठन है। भारत जैसे राज्य इस व्यवस्था से आगे निकलने के लिए कम मायने रखते हैं, बजाय इसके कि वे इसके खंडों के भीतर कैसे काम करते हैं।

काज हिल सकता है. लेकिन इससे दरवाज़ा तय नहीं होता.