वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों ने सोमवार को सवाल किया कि क्या राज्य की डेमोक्रेटिक नेतृत्व वाली विधायिका ने मतदाताओं को कांग्रेस के पुनर्वितरण की योजना भेजते समय संवैधानिक आवश्यकताओं का अनुपालन किया था, एक ऐसे मामले में जो अमेरिकी सदन में शक्ति संतुलन के लिए उच्च जोखिम रखता है।
नए जिले, जो डेमोक्रेट्स को चार अतिरिक्त सीटें दिला सकते हैं, ने पिछले सप्ताह मामूली मतदाता अनुमोदन प्राप्त किया। लेकिन एक रिपब्लिकन कानूनी चुनौती का तर्क है कि आम सभा ने मध्य दशक के पुनर्वितरण को अधिकृत करने के लिए मतदाताओं के सामने संवैधानिक संशोधन रखकर प्रक्रियात्मक नियमों का उल्लंघन किया। यदि अदालत इस बात से सहमत है कि कानून निर्माताओं ने नियम तोड़े हैं, तो वह संशोधन को अमान्य कर सकती है और पिछले सप्ताह के राज्यव्यापी वोट को निरर्थक बना सकती है।
वर्जीनिया अदालत की कार्यवाही नवंबर के मध्यावधि चुनाव में लाभ की तलाश में रिपब्लिकन और डेमोक्रेट के बीच राष्ट्रीय पुनर्वितरण लड़ाई में नवीनतम मोड़ को चिह्नित करती है जो यह निर्धारित करेगी कि रिपब्लिकन अमेरिकी सदन में अपना संकीर्ण बहुमत बनाए रखते हैं या नहीं।
डोनाल्ड ट्रम्प ने पिछली गर्मियों में जैसे को तैसा का दौर शुरू किया था जब अमेरिकी राष्ट्रपति ने कई अतिरिक्त सदन सीटें जीतने के प्रयास में टेक्सास रिपब्लिकन से जिलों को अपने पक्ष में फिर से बनाने का आग्रह किया था। इससे अन्य राज्यों में भी इसी तरह के कदमों की श्रृंखलाबद्ध प्रतिक्रिया शुरू हो गई, जिससे वर्जीनिया के नए मानचित्र को पिछले सप्ताह मतदाताओं की मंजूरी मिल गई।
अगला स्थान फ़्लोरिडा है, जहाँ फ़्लोरिडा के गवर्नर रॉन डेसेंटिस ने एक कांग्रेस पुनर्वितरण योजना का प्रस्ताव रखा है जो अनिवार्य रूप से रिपब्लिकन को अतिरिक्त सीटें जीतने का एक बेहतर मौका देकर वर्जीनिया के परिवर्तनों को रद्द कर सकता है। मंगलवार से शुरू होने वाले जीओपी-नियंत्रित विधायिका के विशेष सत्र के एजेंडे में पुनर्वितरण है।
सोमवार की बहस के दौरान, वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर ध्यान केंद्रित किया कि क्या कानून निर्माताओं द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली प्रक्रिया के कारण नए कांग्रेस जिलों को अमान्य कर दिया जाना चाहिए। न्यायाधीशों ने तत्काल कोई निर्णय जारी नहीं किया।
क्योंकि राज्य का पुनर्जिला आयोग मतदाता-अनुमोदित संवैधानिक संशोधन द्वारा स्थापित किया गया था, कानून निर्माताओं को जिलों को फिर से बनाने के लिए एक संशोधन का प्रस्ताव करना पड़ा। संशोधन को मतपत्र पर रखने के लिए दो अलग-अलग विधायी सत्रों में एक प्रस्ताव के अनुमोदन की आवश्यकता थी, जिसके बीच में एक राज्य चुनाव भी था।
विधायिका का पहला मतदान पिछले अक्टूबर में हुआ – जबकि प्रारंभिक मतदान चल रहा था, लेकिन आम चुनाव के दिन समाप्त होने से पहले। न्यायिक पूछताछ इस बात पर केंद्रित थी कि क्या बहुत देर हो चुकी थी, क्योंकि प्रारंभिक मतदान पहले ही शुरू हो चुका था।
विधायिका का बचाव करने वाले वकील मैथ्यू सेलिगमैन ने तर्क दिया कि “चुनाव” को आम चुनाव के मंगलवार के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए। उस मामले में, पुनर्वितरण संशोधन पर विधायिका का पहला वोट चुनाव से पहले हुआ और संवैधानिक था, उन्होंने न्यायाधीशों को बताया।
लेकिन वादी के लिए बहस करने वाले एक वकील, थॉमस मैक्कार्थी ने कहा, “चुनाव” का मतलब पूरी अवधि है जिसके दौरान लोग मतदान कर सकते हैं, जो वर्जीनिया में कई हफ्तों तक चलता है। उन्होंने कहा, अगर ऐसा मामला है, तो विधायिका द्वारा पुनर्वितरण संशोधन का प्रारंभिक समर्थन राज्य के संविधान के अनुपालन के लिए बहुत देर से आया।
मैक्कार्थी ने कहा, वर्जीनिया की दो-चरणीय संशोधन प्रक्रिया का उद्देश्य, एक मध्यवर्ती चुनाव के साथ, ताकि मतदाता जान सकें कि विधायी उम्मीदवार प्रस्तावित संवैधानिक संशोधन का समर्थन करते हैं या विरोध करते हैं।
उन्होंने डेमोक्रेटिक मतदाता कैमिला साइमन के मामले की ओर इशारा किया, जो रिपब्लिकन राज्य के सांसदों के साथ मुकदमे में वादी में से एक थे, जिन्होंने डेमोक्रेटिक प्रतिनिधि रॉडनी विलेट के लिए पिछली बार शुरुआती वोट डाला था। मैककार्थी ने कहा, मतदान करने के बाद, विलेट ने डेमोक्रेटिक पुनर्वितरण संशोधन को प्रायोजित किया, और साइमन की इच्छा थी कि वह अपना वोट रद्द कर सकती थी।
मैककार्थी ने न्यायाधीशों से कहा, “इनमें से किसी भी मतदाता को इस बात का अंदाज़ा नहीं था कि ऐसा होने वाला है, और इस प्रक्रिया को इस तरह से काम नहीं करना चाहिए।”
डेमोक्रेटिक पुनर्वितरण योजना का बचाव करने वालों का यह भी तर्क है कि मतदाताओं की इच्छा का सम्मान किया जाना चाहिए।
सेलिगमैन ने बहस के बाद संवाददाताओं से कहा, “लोगों ने संवैधानिक संशोधन को मंजूरी देने के लिए मतदान किया, “और चुनौती देने वाले उस लोकतांत्रिक परिणाम को पलटने के लिए कह रहे हैं।”
अब तक, दो प्रमुख दलों ने उन राज्यों में नजदीकी बराबरी के लिए संघर्ष किया है, जिन्होंने इस साल के मध्यावधि के लिए अपने कांग्रेस के नक्शे को फिर से तैयार किया है।
रिपब्लिकन सोचते हैं कि वे टेक्सास, मिसौरी, उत्तरी कैरोलिना और ओहियो में संशोधित जिलों के तहत नौ और सीटें जीत सकते हैं। डेमोक्रेट्स को लगता है कि वे कैलिफोर्निया, यूटा और वर्जीनिया में नए जिलों के तहत 10 अतिरिक्त सीटें जीत सकते हैं। लेकिन वर्जीनिया और मिसौरी में कानूनी चुनौतियाँ बनी हुई हैं।
वर्जीनिया का वर्तमान में सदन में छह डेमोक्रेट और पांच रिपब्लिकन द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है, जो 2020 की जनगणना के बाद एक मानचित्र पर सहमत होने में द्विदलीय पुनर्वितरण आयोग के विफल होने के बाद एक अदालत द्वारा लगाए गए जिलों से चुने गए थे। नए जिले, जिन्होंने पिछले मंगलवार को मतदाताओं की मंजूरी हासिल की, डेमोक्रेट्स को 10 जिले जीतने का बेहतर मौका दे सकते हैं।
कुछ उम्मीदवारों ने 4 अगस्त को राज्य के प्राथमिक चुनाव से पहले ही नए जिलों के आधार पर प्रचार शुरू कर दिया है।
जनवरी में, दक्षिण-पश्चिमी वर्जीनिया में ग्रामीण ताज़वेल काउंटी के एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि कानून निर्माता पिछले शरद ऋतु में एक विशेष सत्र में पुनर्वितरण संशोधन जोड़ने के लिए अपने स्वयं के नियमों का पालन करने में विफल रहे। सर्किट न्यायाधीश जैक हर्ले जूनियर ने यह भी फैसला सुनाया कि पिछले साल के आम चुनाव में जनता द्वारा मतदान शुरू करने से पहले कानून निर्माता संशोधन को मंजूरी देने में विफल रहे और राज्य चुनाव से तीन महीने पहले संशोधन प्रकाशित करने में विफल रहा, जैसा कि कानून द्वारा आवश्यक था। परिणामस्वरूप, उन्होंने कहा, संशोधन अमान्य और शून्य है।
वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ने हर्ले के आदेश को रोक दिया और मामले पर दलीलें सुनने से पहले पुनर्वितरण वोट को आगे बढ़ने की अनुमति दी।
सोमवार की दलीलों के दौरान, न्यायाधीशों ने अपने विशेष सत्र के एजेंडे का विस्तार करने के लिए कानून निर्माताओं की क्षमता के बारे में भी सवाल उठाए और क्या तीन महीने की सार्वजनिक सूचना की आवश्यकता मतदाता-अनुमोदित संशोधन को विफल करने के लिए पर्याप्त महत्वपूर्ण थी।
रिपब्लिकन ने कम से कम दो अतिरिक्त कानूनी चुनौतियाँ दायर की हैं, जो अदालतों के माध्यम से अपना रास्ता बदल रही हैं।
