ऑली रॉबिंस को कॉमन्स की विदेशी मामलों की समिति में साक्ष्य देते हुए देख रहा था (21 अप्रैल को कीर स्टारर पर मैंडेलसन द्वारा पाइल्स दबाव की जांच के बारे में ओली रॉबिंस का विवरण), मैंने जो सुना वह यह था कि रॉबिंस – जिन्होंने एक सिविल सेवक के रूप में अपने चौथाई शतक का दावा किया था और जिन्हें सरकार में सर्वोच्च पदों में से एक पर नियुक्त किया गया था – एक अनिर्दिष्ट स्रोत के दबाव का विरोध करने में असमर्थ महसूस कर रहे थे, जिसे उन्होंने “डाउनिंग” कहा था। स्ट्रीट’ शायद सभी में से सबसे महत्वपूर्ण और दूरगामी विदेशी पोस्ट है।
रॉबिंस ने पीटर मैंडेलसन की मंजूरी हासिल करने में विफलता के विवरण का पता लगाने के लिए बहुत कम इच्छाशक्ति दिखाई और, अविश्वसनीय रूप से और एक सिविल सेवक के विपरीत, उन्होंने जिसे उन्होंने “महत्वपूर्ण” बैठक के रूप में वर्णित किया था, उसका रिकॉर्ड नहीं रखने का फैसला किया। ऐसा प्रतीत हुआ कि वह इस तथ्य की रिपोर्ट करने और मैंडेलसन की मंजूरी के साथ कोई समस्या होने के बीच अंतर नहीं कर रहे थे और मुद्दे के विवरण को स्पष्ट कर रहे थे, जिसके बारे में उन्होंने सही कहा था कि इसे गोपनीय रखा जाना चाहिए था। लेकिन फिर उन्होंने जांच में एक विशिष्ट तत्व का खुलासा करके उस सिद्धांत को तोड़ दिया, कि मैंडेलसन के बारे में आपत्तियों में जेफरी एपस्टीन के साथ संबंध शामिल नहीं थे।
“मैं नौकरी में नया था” और मैंडेल्सन को मंजूरी देने से इनकार करना “बहुत मुश्किल” होता – उसे इस तरह का काम करने के लिए भुगतान किया जाता है। क्या आप इस व्यक्ति पर भरोसा कर सकते हैं कि वह सत्ता के सामने सच बोलेगा, निर्वाचित अधिकारियों के दबाव के खिलाफ संवैधानिक मूल्यों की रक्षा करेगा? या क्या आप उम्मीद करेंगे कि वह जो मांगा गया था, उसके अनुरूप ही चले?
पॉल ग्रिसेरी
लंदन
पीटर मैंडेलसन की नियुक्ति से जुड़े विवाद को त्रुटि और गलत संचार का मामला माना जा रहा है। सबूत कुछ अधिक गंभीर बात सुझाते हैं। ओली रॉबिंस की गवाही नियुक्ति को सुरक्षित करने के लिए निरंतर दबाव की ओर इशारा करती है, जिसमें देरी के प्रति थोड़ी सहनशीलता होती है। यह किसी निष्कर्ष पर पहुंचने वाली प्रणाली नहीं है; यह एक प्रणाली के माध्यम से संचालित किया जाने वाला निष्कर्ष है।
कीर स्टार्मर का मामला एक तकनीकी दावे पर आधारित है: प्रक्रिया पर भरोसा करें। लेकिन यह निर्णय तय होने से पहले प्रक्रिया के संचालन के लिए स्वतंत्र होने पर निर्भर करता है। यहां, सुरक्षा जांच समाप्त होने से पहले नियुक्ति की घोषणा की गई थी, और ओली रॉबिंस द्वारा वर्णित माहौल ने इनकार को “वास्तव में बहुत कठिन” बना दिया।
प्रधान मंत्री का कहना है कि उन्हें प्रतिकूल सिफारिश के बारे में सूचित नहीं किया गया था। ऐसा हो सकता है. लेकिन अगर किसी नियुक्ति को सिस्टम के माध्यम से संचालित करने के लिए पर्याप्त प्राथमिकता दी गई थी, तो यह देखना मुश्किल है कि यह उस बिंदु पर समान रूप से केंद्रीय कैसे नहीं था जहां जिम्मेदारी अंततः बैठती है। कोई भी सिस्टम तभी भरोसेमंद होता है जब वह अपने नाम पर लिए गए निर्णयों का खंडन कर सके। यदि प्राथमिकता इसके माध्यम से बहती है, लेकिन आलोचनात्मक अवलोकन वापस नहीं आता है, तो यह सुरक्षा करना बंद कर देता है और इसके बजाय पुष्टि करता है। सवाल यह नहीं है कि क्या सिस्टम विफल हो गया, बल्कि यह है कि क्या इसे कभी अपने सबसे महत्वपूर्ण कार्य – किसी निर्णय को रोकने – में सफल होने की अनुमति दी गई थी।
डॉ साइमन नीडर
चेस्टरफील्ड, डर्बीशायर
पुनरीक्षण पंक्ति (‘कवर-अप’ प्रश्न पर रॉबिंस की प्रतिक्रिया से मंडेल्सन पुनरीक्षण फ़ाइल पर बहस का पता चलता है, 22 अप्रैल) मुझे गृह कार्यालय के एक शब्द की याद दिलाता है जो मैंने 2000 के दशक में वहां अनुमोदित होने के दौरान सीखा था: “लोहे की सनक”। इसमें वर्णन किया गया है कि कैसे एक मंत्री की आकस्मिक टिप्पणी अग्रिम पंक्ति के कर्मचारियों तक पहुंचते-पहुंचते एक स्पष्ट रूप से अचल निर्देश में बदल सकती है।
हमें एक हाई-प्रोफाइल हत्या से प्रभावित संपत्ति पर पहल करने का आदेश दिया गया था। स्थानीय कमांडरों ने कहा कि यह गलत जगह है और उन्होंने बेहतर जगह का प्रस्ताव रखा। सिविल सेवकों ने जोर देकर कहा कि स्थान तय कर लिया गया है। जब मेरे बॉस मंत्री से मिले तभी यह बात सामने आई कि यह एक अनायास विचार से अधिक कुछ नहीं था और वह इस बात से खुश थे कि हमने स्थानीय चिंताओं को सुना और इसे बदला। यह इस बात की याद दिलाता है कि सिस्टम में प्रवेश करने के बाद एक पारित धारणा कितनी आसानी से नीति में बदल सकती है।
टेरी ओ’हारा
मघुल, मर्सीसाइड
यदि हम लोकतंत्र के बारे में चर्चिल की प्रसिद्ध टिप्पणी को अपनाते हैं, तो हम कह सकते हैं कि देश चलाने वाले राजनेताओं से भी बुरी बात यह है कि वे लोग जो देश को चलाने वाले राजनेता नहीं हैं (यह डाउनिंग स्ट्रीट पर एक बुरा सपना है: इस मैंडेलसन हॉरर शो, 21 अप्रैल के लिए स्टार्मर के पास दोष देने के लिए कोई नहीं बचा है)।
ज्योफ रीड
वॉर्सब्रू, साउथ यॉर्कशायर
