जब मोदी सरकार ने अप्रैल 2026 में लोकसभा को 543 से 850 सीटों तक विस्तारित करने और महिला आरक्षण लागू करने के लिए विधेयक पेश किया, तो दक्षिणी मुख्यमंत्रियों ने विद्रोह कर दिया, कांग्रेस ने हंगामा किया और डीएमके ने तमिलनाडु को बंद करने की धमकी दी। यह आरोप – कि भाजपा खुद को मजबूत करने के लिए नक्शा दोबारा बना रही है – निराधार नहीं है।
परिसीमन स्वाभाविक रूप से राजनीतिक है: जो कोई भी सीमा खींचता है वह परिणाम को आकार देता है।
लेकिन अब तक की बहस पूरी तरह से इस बात पर है कि किसे फायदा होता है और किसे नुकसान होता है। वह गलत फ्रेम है. सही ढाँचा यह पूछना है कि निष्पक्ष परिसीमन को किन सिद्धांतों का पालन करना चाहिए – और उन सिद्धांतों के विरुद्ध वर्तमान मानचित्र और किसी भी प्रस्तावित प्रतिस्थापन का मूल्यांकन करना चाहिए।
तीन बाहर खड़े हैं. एक, शहरी भारत को आनुपातिक प्रतिनिधित्व मिलना चाहिए। दो, किसी भी समुदाय को चुनावी नतीजों पर भौगोलिक वीटो नहीं रखना चाहिए। और तीन, सीमाएं केवल स्प्रेडशीट पर ही नहीं, बल्कि ज़मीनी स्तर पर भी समझ में आनी चाहिए।
भारत का मौजूदा नक्शा इन तीनों में विफल है। शानदार ढंग से.
पहले से शुरू करें.
भारत की निर्वाचन क्षेत्रों की सीमाएं आखिरी बार 1970 के दशक की शुरुआत में आवंटित की गई थीं और 1976 में आपातकाल के दौरान, कांग्रेस सरकार द्वारा जेल में विपक्षी नेताओं के साथ शासन करने पर रोक लगा दी गई थी।
बताया गया तर्क यह था कि जिन दक्षिणी राज्यों ने जनसंख्या वृद्धि को नियंत्रित किया था, उन्हें तेजी से बढ़ते उत्तरी राज्यों से सीटें नहीं खोनी चाहिए। अघोषित वास्तविकता यह थी कि कांग्रेस ने सभी तीन पूर्व परिसीमन अभ्यासों – 1952, 1963, 1973 – के दौरान भारत पर शासन किया था और 1971 में अपना सबसे बड़ा जनादेश जीता था: 518 सीटों में से 352 सीटें, दो-तिहाई बहुमत जो उसके स्वयं के आयोग द्वारा तैयार किए गए मानचित्र पर बनाया गया था।
फ़्रीज़ ने सुनिश्चित किया कि मानचित्र को कभी भी परेशान नहीं किया जा सकता। एक सरकार जिसने तीन बार सीमाएँ खींचीं, उसने आदेश दिया कि सीमाएँ कभी भी दोबारा नहीं खींची जा सकतीं।
जब जनता सरकार ने आपातकाल की अधिकांश अधिनायकवादी वास्तुकला को नष्ट कर दिया, तो इसने जड़ता को अछूता छोड़ दिया। हर बाद के प्रशासन ने ऐसा ही किया – कांग्रेस, भाजपा, गठबंधन, अल्पसंख्यक। पचास वर्षों से, किसी भी सत्तारूढ़ दल ने स्वेच्छा से उस मानचित्र को दोबारा नहीं बनाया है जिस पर वह पहले से ही जीत रहा था।
यह न्याय के बजाय उपयोगिता है, जो इस रुकावट को बरकरार रखती है – एक ऐसी सुविधा जिसने शीत युद्ध, उदारीकरण, गठबंधन राजनीति के उत्थान और पतन और भारत के आर्थिक भूगोल के परिवर्तन को भी पीछे छोड़ दिया है।
उस परिवर्तन को अब नज़रअंदाज़ करना असंभव है। जब पिछली बार सीटों का आवंटन किया गया था, तब भारत अस्सी प्रतिशत ग्रामीण था। अब यह अड़तीस प्रतिशत शहरी है, 2050 तक पचास प्रतिशत को पार करने का अनुमान है। लेकिन लोकसभा आगे नहीं बढ़ी है।
543 में से 290 से अधिक सीटों को ग्रामीण के रूप में वर्गीकृत किया गया है। वास्तव में शहरी निर्वाचन क्षेत्रों का योगदान कुल का लगभग अठारह प्रतिशत है, हालाँकि शहर सकल घरेलू उत्पाद का तिरसठ से पैंसठ प्रतिशत उत्पन्न करते हैं और कर राजस्व में सत्तर से अस्सी प्रतिशत का योगदान करते हैं। अकेले महाराष्ट्र और दिल्ली से कुल आयकर संग्रह का लगभग आधा हिस्सा प्राप्त होता है। कृषि आय पर बिल्कुल भी आयकर नहीं देना पड़ता है।
शहरी भारत राष्ट्रीय सकल घरेलू उत्पाद और कर राजस्व का बड़ा हिस्सा उत्पन्न करता है, फिर भी संसदीय सीटों का एक अंश रखता है। तेलंगाना में मल्काजगिरी में प्रति सांसद 2.95 मिलियन मतदाता हैं; लक्षद्वीप में 48,000 – 60:1 का अनुपात है जिसे कोई भी अन्य प्रमुख लोकतंत्र बर्दाश्त नहीं करेगा।
खर्च सीटों के हिसाब से होता है. खाद्य सब्सिडी, उर्वरक सब्सिडी और मनरेगा ग्रामीण रोजगार गारंटी पर वार्षिक परिव्यय लगभग 4.57 लाख करोड़ है। स्मार्ट सिटीज़ मिशन – प्रमुख शहरी कार्यक्रम – का पूरे दशक भर का बजट 48,000 करोड़ था। यह एक बार के आवंटन के मुकाबले सालाना आवर्ती दस से एक का अनुपात है।
ग्रामीण विकास मंत्रालय का बजट शहरी मामलों के मंत्रालय से दोगुने से भी अधिक है। ग्रामीण आवास को शहरी आवास की तुलना में ढाई गुना धन मिलता है।
भारत को 2036 तक शहरी बुनियादी ढांचे में अनुमानित $840 बिलियन की आवश्यकता है; वास्तविक व्यय औसतन आवश्यक दर से आधा रह गया है। 2047 तक आवश्यक शहरी बुनियादी ढांचे का लगभग सत्तर प्रतिशत निर्माण नहीं किया गया है। कृषि ऋण माफी – जिसका समय चुनाव चक्र से संबंधित है – पर पैंतीस वर्षों में अनुमानित 3 लाख करोड़ रुपये खर्च हुए हैं।
वार्षिक ग्रामीण सब्सिडी बिल पूरे दशक भर के स्मार्ट सिटी बजट से दस गुना अधिक है, जो दर्शाता है कि कैसे एक ग्रामीण-प्रभुत्व वाली संसद उन शहरों में व्यवस्थित रूप से कम निवेश करती है जो इसे वित्तपोषित करते हैं।
जब ग्रामीण सीटों की संख्या शहरी सीटों से चार से एक हो जाएगी, तो हर सरकार गांवों में जरूरत से ज्यादा निवेश करेगी और शहरों में कम निवेश करेगी। 2020-21 का किसान विरोध, जिसने तीन कृषि सुधार कानूनों को निरस्त करने के लिए मजबूर किया, जिसका अधिकांश अर्थशास्त्रियों ने समर्थन किया था, राजनीतिक उत्तोलन का प्रदर्शन था – संख्याओं द्वारा संचालित उत्तोलन और एक ऐसी प्रणाली द्वारा बढ़ाया गया जहां उत्तर प्रदेश में एक किसान के पास बेंगलुरु में करदाता की संसदीय आवाज से कई गुना अधिक है।
वास्तव में, भारत में आर्थिक आधुनिकीकरण पर एक स्थायी ग्रामीण वीटो है। यह जमे हुए मानचित्र का प्रत्यक्ष उत्पाद है। और किसी भी बड़े लोकतंत्र में सबसे चरम कुप्रथा: तेलंगाना के मल्काजगिरी में 2.95 मिलियन मतदाता हैं जो एक सांसद साझा करते हैं; लक्षद्वीप में 48,000 हैं. साठ से एक से अधिक का अनुपात। जब विचलन पाँच प्रतिशत से अधिक हो जाता है तो ब्रिटेन सीमा समीक्षा शुरू कर देता है। भारत छह हजार फीसदी सहन करता है.
किसी भी ईमानदार परिसीमन की शुरुआत इसे ठीक करके होनी चाहिए। शहरी भारत – सकल घरेलू उत्पाद का दो-तिहाई हिस्सा उत्पन्न करना, भारी करों का भुगतान करना, लाखों प्रवासियों को अवशोषित करना – कोई विशेष रुचि नहीं है। यह देश का आर्थिक इंजन है और आधी सदी से इसे इसके योगदान के अनुपात में राजनीतिक आवाज से वंचित रखा गया है। सिद्धांत सरल है: सीटों को जनसंख्या पर नज़र रखनी चाहिए, और जनसंख्या शहरों में स्थानांतरित हो गई है।
दूसरा सिद्धांत कठिन है लेकिन अधिक महत्वपूर्ण है: किसी भी निर्वाचन क्षेत्र को इस तरह से तैयार नहीं किया जाना चाहिए कि किसी एक समुदाय के पास उसके परिणाम पर वीटो शक्ति हो।
शुरुआत इस बात से करें कि पिछली बार जब सीमाएं वास्तव में दोबारा बनाई गई थीं तब क्या हुआ था। सबसे हालिया पूर्ण परिसीमन – 2008 में, कांग्रेस के नेतृत्व वाली यूपीए सरकार के तहत – देश भर में सीटों का आकार बदल दिया गया।
दक्षिणपूर्वी दिल्ली में, ओखला विधानसभा क्षेत्र में मतदाताओं की संख्या लगभग 55,000 से बढ़कर 370,000 से अधिक हो गई है। केवल 44,000 के साथ पड़ोसी मिंटो रोड सीट अछूती रह गई। ओखला में समाहित क्षेत्र – जामिया नगर, बाटला हाउस, शाहीन बाग, अबुल फज़ल एन्क्लेव, नूर नगर – को यादृच्छिक रूप से नहीं चुना गया था। उन्हें एक विशिष्ट समुदाय के मतदाताओं को एक ही सीट पर केंद्रित करने, कांग्रेस के लिए एक विश्वसनीय वोट बैंक बनाने के लिए चुना गया था।
निकटवर्ती जंगपुरा निर्वाचन क्षेत्र में 1.4 लाख मतदाता बचे थे – तीन से एक की आबादी का अंतर जिसने समान प्रतिनिधित्व का मज़ाक उड़ाया।
अंततः यह रणनीति उल्टी पड़ गई: यह AAP थी, कांग्रेस नहीं, जिसने 2015 में इंजीनियर की सीट पर कब्जा कर लिया। लेकिन जोड़-तोड़ की गई सीमाएं यथावत हैं।
दिल्ली की सत्तर विधानसभा सीटों में से चालीस को उसी अभ्यास में फिर से तैयार किया गया। विश्लेषकों ने दोहराई जाने वाली समान दो तकनीकों की पहचान की: सामुदायिक वोट बैंक कांग्रेस के अनुकूल सीटों में समेकित हो गए, और कम आय वाली बस्तियां मार्जिन को कम करने के लिए विपक्षी क्षेत्रों में स्थानांतरित हो गईं।
दिल्ली बाहरी नहीं थी. हैदराबाद में, इसी प्रक्रिया ने लोकसभा निर्वाचन क्षेत्र से तीन ग्रामीण विधानसभा क्षेत्रों को हटा दिया – जिसमें शहर से नब्बे किलोमीटर दूर तंदूर भी शामिल है – और उनके स्थान पर पुराने शहर के दो नए खंडों को शामिल किया गया, दोनों में एक ही समुदाय का वर्चस्व था।
निर्वाचन क्षेत्र की जनसांख्यिकीय संरचना नाटकीय रूप से बदल गई, जिससे एक प्रतिस्पर्धी सीट एक पार्टी के लिए अभेद्य किले में बदल गई।
लाभार्थी पार्टी लगभग सत्तर प्रतिशत वोट के साथ जीतती है। वे अतिरिक्त प्रतिशत अंक, आसपास के निर्वाचन क्षेत्रों में फैले हुए, तीन या चार अतिरिक्त सीटों पर परिणाम बदल सकते हैं। इसके बजाय वे अधिशेष हैं, और इसलिए अर्थहीन हैं – एक समुदाय के मतदाताओं को एक ही सीट पर केंद्रित करने का पाठ्यपुस्तक प्रभाव।
पश्चिम बंगाल में, कटवा लोकसभा निर्वाचन क्षेत्र – जहां 1952 से बिना किसी रुकावट के उसी समुदाय के सांसद आते रहे थे – को पूरी तरह से समाप्त कर दिया गया। इसकी उत्तराधिकारी सीटों की जनसांख्यिकीय प्रोफ़ाइल बिल्कुल अलग थी।
एक को आरक्षित निर्वाचन क्षेत्र के रूप में नामित किया गया था, जिसमें कानूनी तौर पर उस समुदाय के उम्मीदवारों को शामिल नहीं किया गया था जो पांच दशकों से इस सीट पर काबिज थे। लगभग पचास वर्षों का निरंतर प्रतिनिधित्व एक ही पुनर्निर्धारण में समाप्त हो गया।
महाराष्ट्र में, कपड़ा शहर भिवंडी – जहां एक समुदाय ने स्पष्ट बहुमत बनाया – को तीन विधानसभा क्षेत्रों में विभाजित किया गया, जिससे केंद्रित वोट दो शहरी सीटों और एक ग्रामीण सीट के बीच विभाजित हो गया, जहां पूरी तरह से अलग-अलग समुदायों का वर्चस्व था। चुनावी खेमा बिखर गया।
इनमें से किसी भी उदाहरण में भाजपा शामिल नहीं है। प्रत्येक कांग्रेस के नेतृत्व वाली सरकार के तहत हुआ।
1969 से 2008 तक पूरे भारत में सीमा हेरफेर के पांच प्रलेखित मामले। प्रत्येक घटना कांग्रेस के नेतृत्व वाली या वामपंथी सरकारों के तहत हुई – वही पार्टियाँ अब रो रही हैं।
और यह पैटर्न कांग्रेस से आगे और 2008 से भी आगे तक फैला हुआ है।
1969 में, केरल में सीपीआई (एम) सरकार ने कोझिकोड और पलक्कड़ को मिलाकर एक नया जिला – मलप्पुरम – बनाया, जिसमें चार तालुक शामिल थे जिनकी साझा परिभाषित विशेषता एक ही धार्मिक समुदाय का प्रभुत्व थी। लाभार्थी इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग थी, जिसका विधायी समर्थन सरकार को जीवित रखे हुए था।
राजनीतिक वैज्ञानिक रॉबर्ट हार्डग्रेव जूनियर ने देखा कि नया जिला उन्हीं तालुकों को एकजुट करता है जो बीसवीं सदी की शुरुआत में एक बड़े विद्रोह का स्थल रहे थे। उस समय कांग्रेस और जनसंघ दोनों ने इसके निर्माण का विरोध किया था।
2008 के परिसीमन ने इस पांच दशक पुराने सौदे को और बढ़ा दिया। मलप्पुरम को चार विधानसभा सीटें मिलीं – केरल के किसी भी जिले की तुलना में सबसे बड़ी वृद्धि – जबकि पथानामथिट्टा और अलाप्पुझा में से प्रत्येक को दो सीटें हार गईं।
आज, एक पार्टी के पास सोलह में से बारह विधानसभा सीटें हैं और जिले के दोनों लोकसभा क्षेत्रों पर उसका दबदबा है। अब मलप्पुरम को दो जिलों में विभाजित करने के प्रस्ताव उस तर्क को और मजबूत करेंगे।
सांप्रदायिक भूगोल के लिए प्रत्येक रियायत अगली मांग का मंच बन जाती है।
और इनमें से प्रत्येक मामले में एक ही तंत्र शामिल है: एक निर्वाचन क्षेत्र को इस तरह से तैयार किया गया है कि एक समुदाय परिणाम पर प्रभावी वीटो शक्ति का प्रयोग करता है।
जब एक एकजुट गुट में चालीस प्रतिशत मतदाता होते हैं और शेष साठ प्रतिशत अलग-अलग पार्टियों में होते हैं, तो यह वह गुट होता है जो तय करता है कि कौन जीतेगा।
उम्मीदवार अपने प्लेटफ़ॉर्म और अपने प्रशासन को उसकी प्राथमिकताओं के अनुरूप ढालते हैं। जो विधायक उभरता है, उसका करियर उस समूह के प्रति होता है और वह उसी के अनुसार कार्य करता है – आरक्षित वार्डों, विभाजित जिलों, लक्षित कल्याण योजनाओं की मांग करता है जो मजबूत होती हैं। यह मानचित्र में निर्मित कम प्रतिनिधित्व और अधिक सांप्रदायिक सौदेबाजी की शक्ति है। और इसका तर्क स्वयं-प्रतिकृति है: प्रत्येक जाति, संप्रदाय और भाषाई समूह जो पैटर्न का पालन करता है, उसे अपने स्वयं के इंजीनियर निर्वाचन क्षेत्र की मांग करने के लिए एक प्रोत्साहन मिलता है।
उदार सिद्धांत – शास्त्रीय अर्थ में – इसे पूरी तरह से नकारना है। इसलिए नहीं कि अल्पसंख्यक प्रतिनिधित्व के लायक नहीं हैं, बल्कि इसलिए कि आज सांप्रदायिक वोट बैंक बनाने के लिए जो उपकरण इस्तेमाल किया गया है, वही कल किसी को नष्ट करने के लिए भी इस्तेमाल किया जा सकता है। ओखला और कटवा एक ही सिक्के के दो पहलू हैं। एक परिसीमन प्रक्रिया जो सांप्रदायिक जनसांख्यिकी पर विचार करती है, उस पर हमेशा कलम रखने वाले का कब्जा रहेगा।
एकमात्र सुरक्षा स्पष्ट निषेध है: धर्म, जाति या समुदाय के संदर्भ के बिना सीमाएँ खींची गईं। यह सभी की रक्षा करता है – विशेषकर अल्पसंख्यकों सहित – क्योंकि यह हेरफेर के साधन को पूरी तरह से हटा देता है।
तीसरा सिद्धांत वह है जिस पर सबसे कम ध्यान दिया जाता है, लेकिन शासन की गुणवत्ता के लिए यह सबसे अधिक मायने रखता है: सीमाओं को भौगोलिक और प्रशासनिक अर्थ देना चाहिए, न कि केवल जनसंख्या लक्ष्य को प्रभावित करना चाहिए।
इस सिद्धांत की अनदेखी करने पर क्या होता है, इसका सबसे शिक्षाप्रद उदाहरण तमिलनाडु का श्रीरंगम है।
2008 से पहले, श्रीरंगम एक कॉम्पैक्ट विधानसभा क्षेत्र था जो दक्षिण भारत के सबसे महत्वपूर्ण मंदिर शहरों में से एक पर केंद्रित था – कावेरी और कोल्लीदम नदियों के बीच का द्वीप, श्री रंगनाथस्वामी मंदिर का घर, जो दुनिया के सबसे बड़े कामकाजी मंदिर परिसरों में से एक है।
यह सीट 1952 से अस्तित्व में थी और इसकी सीमाएँ द्वीप के प्राकृतिक भूगोल और इसके तत्काल भीतरी इलाकों पर नज़र रखती थीं। विधायक का काम सुपाठ्य था: मंदिर शहर और उसके आसपास के समुदायों का प्रतिनिधित्व करना।
2008 के परिसीमन के बाद, श्रीरंगम तमिलनाडु में सबसे भौगोलिक रूप से खंडित निर्वाचन क्षेत्रों में से एक बन गया। मंदिर शहर ने तिरुचिरापल्ली नगर निगम के केवल छह वार्ड बरकरार रखे। इस सघन शहरी केंद्र पर श्रीरंगम तालुक के दर्जनों गाँव, मनाप्पराई तालुक की बस्तियों का एक समूह – लगभग बीस से पचास किलोमीटर दूर – और, असंभव रूप से, पुदुक्कोट्टई जिले के इलुप्पुर तालुक से कोमंगलम नामक एक गाँव था, जो पूरी तरह से एक अलग राजस्व जिले से संबंधित है।
यह निर्वाचन क्षेत्र अब तीन तालुकों और दो राजस्व जिलों में फैला हुआ है।
जैसा कि जीआईएस विश्लेषक राज भगत पी ने मैप किया है, पुनर्गठित श्रीरंगम दोनों तिरुचिरापल्ली निर्वाचन क्षेत्रों की तुलना में आगे उत्तर, आगे पूर्व, आगे पश्चिम और आगे दक्षिण तक फैला हुआ है – मंदिर शहर के नाम पर सीट उन सीटों से परे फैली हुई है जो वास्तव में शहर का नाम रखते हैं। सौ किलोमीटर दूर, भौगोलिक और आर्थिक रूप से असंबंधित गांवों से एक ही प्रतिनिधि का चुनाव करने की उम्मीद है। इसकी लगभग साठ-तीन प्रतिशत आबादी ग्रामीण है। मंदिर शहर – जिनकी विशिष्ट चिंताओं में विरासत संरक्षण, मंदिर की संपत्तियों से जुड़े भूमि विवाद, नदी द्वीप पर शहरी बुनियादी ढांचा शामिल हैं – को अपने विधायकों का ध्यान आकर्षित करने के लिए उन बिखरे हुए गांवों के साथ प्रतिस्पर्धा करनी चाहिए जिनकी पूरी तरह से अलग जरूरतें हैं।
श्रीरंगम के ऐतिहासिक केंद्र का गठन करने वाले छह शहरी वार्ड अपने ही निर्वाचन क्षेत्र में एक गोलाई त्रुटि बन गए हैं।
स्थानीय टिप्पणीकारों ने इसे तमिलनाडु में सबसे अनुचित परिसीमन में से एक कहा है। वे सांप्रदायिक साजिश का आरोप नहीं लगा रहे हैं – निर्वाचन क्षेत्र का प्रमुख समुदाय पूरे समय चुनावी रूप से शक्तिशाली रहा है। वे जो इंगित कर रहे हैं वह एक अलग विफलता है: भौगोलिक निकटता, नदी की सीमाओं, प्रशासनिक सुसंगतता, या जिस क्षेत्र का वह निर्माण कर रहा था, उसकी सामाजिक एकता पर विचार करने से आयोग का इनकार।
एक स्प्रेडशीट पर जनसंख्या समानता हासिल की गई। ज़मीनी स्तर पर, एक निर्वाचन क्षेत्र जो कभी भौगोलिक और प्रशासनिक अर्थ रखता था, उसे ऐसे निर्वाचन क्षेत्र से बदल दिया गया जिसका कोई मतलब नहीं था।
श्रीरंगम भारत की परिसीमन समस्या के तीसरे आयाम को दर्शाता है। ओखला और मलप्पुरम दिखाते हैं कि जब सांप्रदायिक इरादे से सीमाएं खींची जाती हैं तो क्या होता है। श्रीरंगम दिखाता है कि क्या होता है जब उन्हें बिना किसी इरादे के तैयार किया जाता है – जब जनगणना तालिकाओं और राजस्व मानचित्रों से लैस एक आयोग निकटता, भूगोल और सामुदायिक एकजुटता को बाद के विचारों के रूप में मानता है।
परिणाम एक ऐसा निर्वाचन क्षेत्र है जहां किसी का भी अच्छा प्रतिनिधित्व नहीं है: न मंदिर शहर, न दूर-दराज के गांव, न विधायक जिसे किसी तरह दोनों की सेवा करनी चाहिए। और यदि अगला परिसीमन बाकी सब से ऊपर जनसंख्या अंकगणित के समान सिद्धांत पर काम करता है, तो यह दर्जनों ओखलाओं के साथ-साथ सैकड़ों श्रीरंगम का निर्माण करेगा।
सिद्धांत, तो यह है कि जनसंख्या प्राथमिक मानदंड होनी चाहिए – लेकिन एकमात्र नहीं। सघनता, निकटता, प्राकृतिक सीमाओं और प्रशासनिक इकाइयों के लिए सम्मान, और प्रतिनिधित्व किए जा रहे समुदाय की सुसंगतता सभी को तौला जाना चाहिए।
प्रत्येक प्रमुख लोकतंत्र जो अच्छी तरह से पुनर्वितरित करता है, वह ऐसा करता है। ब्रिटेन के सीमा आयोग की आवश्यकता है कि निर्वाचन क्षेत्र जहां भी संभव हो स्थानीय सरकार की सीमाओं का सम्मान करें और भौगोलिक निकटता बनाए रखें।
विचलन पंद्रह प्रतिशत से अधिक होने पर जर्मनी सुधार अनिवार्य करता है।
ऑस्ट्रेलिया हर सात साल में पुनर्जिला बनाता है।
न्यूजीलैंड हर पांच.
अमेरिका प्रत्येक दशकीय जनगणना के बाद एक बाध्यकारी सूत्र का उपयोग करके पुनर्वितरण करता है।
भारत की पचास साल की स्थिरता बेमिसाल है। निकटतम सादृश्य 1920 के दशक का अमेरिका है, जब जनगणना में पहली बार शहरी आबादी ग्रामीण से अधिक दिखाई गई और ग्रामीण राज्यों ने एक दशक तक पुनर्वितरण को अवरुद्ध कर दिया। संकट ने 1929 के प्रभाजन अधिनियम को जन्म दिया, जिसने प्रक्रिया को स्वचालित और स्थायी बना दिया। भारत की ठंड पांच गुना अधिक समय तक चली है।
प्रत्येक प्रमुख लोकतंत्र एक दशक के भीतर पुनर्जिला बनाता है; भारत ने पचास वर्षों में अपने चुनावी मानचित्र को दोबारा नहीं बनाया है – आपातकाल के दौरान लगाई गई रोक कभी नहीं हटाई गई।
ये तीन सिद्धांत – आनुपातिक शहरी प्रतिनिधित्व, कोई सांप्रदायिक वीटो नहीं, भौगोलिक सुसंगतता – एक परिसीमन के लिए न्यूनतम आवश्यकताएं हैं जो इसे नष्ट करने के बजाय लोकतांत्रिक शासन की सेवा करती हैं।
संस्थागत वास्तुकला जो उन्हें लागू करेगी, अच्छी तरह से समझी जाती है: एक स्वतंत्र आयोग जिसमें कोई मौजूदा विधायक नहीं होगा, सहयोगी-सदस्य प्रणाली को खत्म करना जो राजनेताओं को अपने स्वयं के निर्वाचन क्षेत्रों को आकार देने की अनुमति देता है; सख्त जनसंख्या-सहिष्णुता बैंड; बिना किसी कार्यकारी या विधायी ओवरराइड के स्वचालित कार्यान्वयन; धार्मिक, जाति, या भाषाई जनसांख्यिकी पर विचार करने पर स्पष्ट प्रतिबंध; प्रक्रिया की न्यायिक समीक्षा; और जनगणना से जुड़े दशकीय पुनर्वितरण के लिए एक संवैधानिक जनादेश, यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी सरकार फिर से मानचित्र को फ्रीज नहीं कर सकती है।
मौजूदा प्रक्रिया पर विपक्ष की प्रक्रियात्मक आपत्तियों में कुछ दम है।
2026 की प्रतीक्षा करने के बजाय 2011 की जनगणना के आंकड़ों का उपयोग करना एक वैध चिंता का विषय है। अड़तालीस घंटे के नोटिस के साथ प्रसारित बिल सरकार के अपने परामर्श मानदंडों का उल्लंघन करते हैं। महिला आरक्षण को परिसीमन के साथ जोड़ना एक राजनीतिक जाल रचता है। ये उत्तर के पात्र हैं। लेकिन परिसीमन को नाजायज करार देना अपने इतिहास से बच नहीं सकता।
आपातकाल के दौरान कांग्रेस ने तीन बार सीमाएँ खींचीं और फिर उन्हें ख़त्म कर दिया। सीपीआई (एम) ने मलप्पुरम का निर्माण किया। कांग्रेस के तहत 2008 की कवायद ने दिल्ली, हैदराबाद, पश्चिम बंगाल और महाराष्ट्र में हेरफेर और तमिलनाडु में भौगोलिक विसंगतियों को जन्म दिया।
जब उसके सहयोगियों ने दिल्ली में सत्ता संभाली तो द्रमुक ने इस प्रक्रिया में सुधार के लिए कोई प्रयास नहीं किया। रोक को पच्चीस साल के लिए बढ़ाने की दक्षिणी मुख्यमंत्रियों की मांग संघवाद नहीं है – दक्षिणी राज्यों के पास वर्तमान में लोकसभा की 24.3 प्रतिशत सीटें हैं, जबकि वे लगभग बीस प्रतिशत आबादी का प्रतिनिधित्व करते हैं। रोक को बढ़ाने से उस अति-प्रतिनिधित्व की रक्षा होती है जिसका वे दशकों से आनंद ले रहे हैं।
वैध दक्षिणी तर्क संस्थागत डिजाइन के बारे में है – तेलंगाना के मुख्यमंत्री ने जनसंख्या, आर्थिक उत्पादन और शासन के प्रदर्शन के आधार पर सीटें आवंटित करने वाले एक हाइब्रिड मॉडल का प्रस्ताव दिया है। यूरोपीय संसद अपमानजनक आनुपातिकता का उपयोग करती है, जिसमें छोटे राज्यों को प्राथमिक मानदंड के रूप में जनसंख्या को छोड़े बिना आनुपातिक रूप से अधिक सीटें प्राप्त होती हैं। राज्यों के वास्तविक सदन के रूप में राज्यसभा को मजबूत करना एक संरचनात्मक प्रतिकार प्रदान कर सकता है।
ये इस बारे में तर्क हैं कि परिसीमन कैसे किया जाए, न कि क्या किया जाए।
भारत उस नक्शे के आधार पर खुद को दुनिया का सबसे बड़ा लोकतंत्र नहीं कह सकता है, जब उसके चार-पाँचवें लोग गाँवों में रहते थे, एक प्रधान मंत्री द्वारा आपातकाल के आदेश के तहत जेल में बंद कर दिया गया था और उसके विरोधियों को जेल में डाल दिया गया था। नक्शा दोबारा बनाया जाना चाहिए.
एकमात्र ईमानदार बहस उन सिद्धांतों के बारे में है जो पुनर्निर्धारण को नियंत्रित करना चाहिए – और उन सिद्धांतों के अनुसार, जिस मानचित्र का बचाव किया जा रहा है वह इसे बदलने के लिए प्रस्तावित किए जाने से अधिक वैध नहीं है।
