क्यों सुप्रीम कोर्ट का मतदान अधिकार का फैसला स्थानीय स्तर पर एक बड़ी भूमिका निभा सकता है

जबकि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा नस्लीय भेदभाव के खिलाफ वोटिंग अधिकार अधिनियम की सुरक्षा को कमजोर करने के बाद रिपब्लिकन के नेतृत्व वाले दक्षिणी राज्य अपने कांग्रेस के मानचित्रों को फिर से बनाने की होड़ में हैं, निर्णय का प्रभाव स्थानीय स्तर पर सबसे अधिक महसूस किया जा सकता है।

संघीय अदालत के रिकॉर्ड के एनपीआर विश्लेषण से पता चला है कि राज्य और स्थानीय सरकारों के लिए कम से कम 17 वोटिंग मानचित्रों या चुनाव प्रणालियों पर सक्रिय कानूनी झगड़े हैं जो अब अदालत के फैसले पर विचार कर रहे हैं।

उच्च न्यायालय द्वारा अपना ऐतिहासिक निर्णय जारी किए जाने के कुछ सप्ताह बाद लुइसियाना बनाम कैलाइसइन मुकदमों में कई वकील संक्षेप में इस बात पर काम कर रहे हैं कि वे कैसे सोचते हैं कि पुनर्वितरण में मतदान अधिकार अधिनियम की धारा 2 प्रावधानों की पुनर्व्याख्या को लागू किया जाना चाहिए।

धारा 2 का फोकस, सुप्रीम कोर्ट के रूढ़िवादी सर्वोच्च बहुमत ने फैसला सुनाया, अब जानबूझकर नस्लीय भेदभाव होना चाहिए, एक कानूनी मानक जिसे अदालत में साबित करना बेहद मुश्किल है।

कई कानूनी विशेषज्ञ इस बदलाव को नस्लीय अल्पसंख्यकों के प्रतिनिधित्व के लिए खतरे के रूप में देखते हैं और सरकार के सभी स्तरों पर – राज्य विधानसभाओं, काउंटी आयोगों और स्कूल जिलों सहित – अधिक पक्षपातपूर्ण गैरमांडरिंग के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखते हैं।

अब तक, उच्च न्यायालय के फैसले ने राज्य विधायी जिलों पर कम से कम एक लड़ाई का अंत कर दिया है।

पिछले हफ्ते, उत्तरी कैरोलिना राज्य प्रतिनिधि रॉडनी पियर्स, एक डेमोक्रेट, उस मुकदमे को छोड़ने पर सहमत हुए जो उन्होंने और एक अन्य काले मतदाता ने 2023 में राज्य के सीनेट मानचित्र को चुनौती देने के लिए लाया था। पियर्स ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने वोटिंग राइट्स एक्ट को प्रभावी ढंग से “बिना दांतों वाला एक अर्थहीन कानून” बना दिया है।

पियर्स ने एक बयान में कहा, “उस फैसले के कारण, राज्य के मेरे हिस्से में काले नागरिकों के मतदान अधिकारों की रक्षा के लिए अब कोई रास्ता खुला नहीं है, इसलिए हमने मुकदमा खारिज कर दिया है।” “यह हमारे लोकतंत्र के लिए दुखद दिन है।”

कांग्रेस के पुनर्वितरण मामलों की तरह, अधिकांश शेष राज्य और स्थानीय कानूनी झगड़े जो अदालत के फैसले से प्रभावित हो सकते हैं, दक्षिण से आते हैं, जहां मतदान आम तौर पर सफेद बहुमत और काले अल्पसंख्यक के बीच ध्रुवीकृत होता है जो विभिन्न उम्मीदवारों को पसंद करते हैं।

लेकिन देश के दूसरे कोने से भी लगातार मामले आ रहे हैं.

लातीनी मतदाताओं ने वाशिंगटन के राज्य विधायी मानचित्र और पेंसिल्वेनिया स्कूल जिले के बोर्ड सदस्यों के चुनाव की बड़ी प्रणाली पर धारा 2 के मुकदमे दायर किए हैं।

और मूल अमेरिकी मतदाता नॉर्थ डकोटा के विधायी मानचित्र पर कानूनी लड़ाई में हैं। सोमवार को, सुप्रीम कोर्ट ने उस मामले को, मिसिसिपी विधायी पुनर्वितरण मामले के साथ, इसके आलोक में पुनर्विचार के लिए निचली अदालतों में वापस भेज दिया। कैलिस सत्तारूढ़.

इन सभी मामलों को अब उच्च कानूनी बाधाओं का सामना करना पड़ रहा है, जो रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने मतदान जिलों या प्रणालियों को चुनौती देने के लिए इस दावे के साथ निर्धारित की है कि वे नस्लीय-अल्पसंख्यक मतदाताओं की शक्ति को कमजोर करते हैं, और उन जिलों को उचित ठहराते हैं जहां उन मतदाताओं को अपने पसंदीदा उम्मीदवारों को चुनने का अवसर मिलता है।

मतदान अधिकार अधिनियम सुरक्षा पर नई सीमाएं स्थानीय पुनर्वितरण को कैसे जटिल बनाती हैं

अधिकांश धारा 2 मामले ऐतिहासिक रूप से नगरपालिका सरकार पर केंद्रित हैं, जहां माइकल ली – ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस के एक पुनर्वितरण विशेषज्ञ, एक थिंक टैंक जो मतदान पहुंच का विस्तार करने की वकालत करता है – का कहना है कि “संक्षिप्त, उचित रूप से कॉन्फ़िगर किए गए” जिलों को आकर्षित करना अक्सर आसान होता है, जिसमें नस्लीय-अल्पसंख्यक मतदाता इतनी बड़ी आबादी बनाते हैं कि उनके पास अपनी पसंद के उम्मीदवारों को चुनने का यथार्थवादी मौका होता है।

यह प्रवृत्ति संघीय अदालत के फैसलों में सामने आई है।

ब्रेनन सेंटर के पिछले साल के एक विश्लेषण के अनुसार, पिछले दशक में, धारा 2 के आधार पर पुनर्वितरण मानचित्रों या चुनाव प्रणालियों में बदलाव का आदेश देने वाले अधिकांश फैसले स्थानीय सरकारों के मामलों से सामने आए हैं, ज्यादातर दक्षिणी राज्यों में।

“धारा 2 ने जो किया वह यह है कि इसने दक्षिण में पक्षपातपूर्ण चुनावों और गैर-पक्षपातपूर्ण चुनावों दोनों में मौजूद राजनीतिक जागीरों को तोड़ने में मदद की। और अब वास्तविक खतरा यह है कि आप इन स्थानों पर श्वेत बहुमत को अपनी प्रधानता पर फिर से जोर देते हुए देखेंगे और वास्तव में इसे बंद करने के लिए मानचित्र डिजाइन करेंगे,” ली कहते हैं।

पुनर्वितरण में नस्लीय भेदभाव के खिलाफ वोटिंग अधिकार अधिनियम की दीर्घकालिक सुरक्षा पर सुप्रीम कोर्ट की नई सीमाएं रूढ़िवादी न्यायाधीशों के फैसले के सात साल बाद आई हैं कि पक्षपातपूर्ण गैरमांडरिंग संघीय अदालतों द्वारा समीक्षा योग्य नहीं है।

ली का कहना है कि अदालत ने अब स्थानीय बहुसंख्यक-अल्पसंख्यक जिलों के अधिक विरोधियों को यह तर्क देने के लिए प्रोत्साहित किया है कि ड्राइंग जिलों में एक निश्चित तरीके से प्रचार करने के लिए उनकी राजनीतिक प्राथमिकताएं हैं – यहां तक ​​कि स्कूल बोर्ड जैसे गैर-पक्षपातपूर्ण सीटों वाले सरकारी निकायों के लिए भी।

“मुझे लगता है कि आप स्थानीय स्तर पर लोगों को यह दावा करते हुए देखेंगे कि उनके भी विभिन्न प्रकार के राजनीतिक हित हैं और वे एक निश्चित राजनीतिक परिणाम चाहते हैं, चाहे वह मौजूदा पदाधिकारियों की रक्षा करना हो या यह सुनिश्चित करना हो कि स्कूल बोर्ड में रूढ़िवादी कर नीतियां हों,” ली कहते हैं।

क्यों सुप्रीम कोर्ट का फैसला अधिक व्यापक मतदान प्रणाली को वापस ला सकता है

सुप्रीम कोर्ट के फैसले से एक और जटिलता यह है कि चुनौती देने वाले जो यह साबित करना चाहते हैं कि वोटिंग मानचित्र धारा 2 का उल्लंघन करता है, उन्हें अब यह दिखाने की कोशिश करते समय जाति को पक्षपातपूर्ण प्राथमिकता से अलग करना आवश्यक है कि किसी क्षेत्र में मतदान नस्लीय रूप से ध्रुवीकृत है।

लेकिन पक्षपातपूर्ण चुनाव डेटा अक्सर स्थानीय स्तर पर उपलब्ध नहीं होता है।

“यह एक और शिकन है। यह एक गड़बड़ है,” बाल्टीमोर विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर और क्लिंटन और जॉर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासन के दौरान न्याय विभाग के मतदान अनुभाग में पूर्व उप प्रमुख गिल्डा डेनियल कहते हैं।

ट्रम्प प्रशासन के तहत, न्याय विभाग ने नस्लीय अल्पसंख्यकों के मतदान अधिकारों को लागू करने के लिए मुकदमे लाने से अपना ध्यान हटा दिया है। पिछले साल, इसने बिडेन प्रशासन के दौरान शुरू हुए कई मामलों को हटा दिया था, जिसमें जॉर्जिया के ह्यूस्टन काउंटी में बड़े पैमाने पर मतदान प्रणाली के खिलाफ मामला भी शामिल था, जिसे काले मतदाताओं के एक समूह ने उठाया था।

ट्रंप प्रशासन ने वोटिंग राइट्स एक्ट पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर खुशी जताई है। अदालत के मित्र के संक्षिप्त विवरण में कैलिस मामले में, डीओजे ने तर्क दिया कि पुनर्वितरण में नस्लीय भेदभाव के खिलाफ कानून की धारा 2 सुरक्षा अब संवैधानिक नहीं है।

डेनियल्स न्याय विभाग की प्राथमिकताओं में बदलाव और सुप्रीम कोर्ट के नवीनतम फैसले को स्थानीय सरकारों के लिए दरवाजा खोलते हुए देखते हैं, जहां वोटिंग जिले पहले से ही धारा 2 के अनुरूप होने के लिए तैयार हैं, जो “जितना संभव हो उतना नष्ट करने” की कोशिश कर रहे हैं।

डेनियल कहते हैं, “लोगों के लिए सतर्क रहना और स्थानीय स्तर पर भाग लेना बहुत महत्वपूर्ण है, यह सुनिश्चित करते हुए कि वे क्या हो रहा है इसके बारे में जानते हैं, क्योंकि कुछ क्षेत्राधिकार हैं जो निर्णय ले सकते हैं, ‘आप जानते हैं, हम जिलों से बड़े पैमाने पर स्थानांतरित होने जा रहे हैं।”

वाशिंगटन और ली विश्वविद्यालय में सहायक कानून प्रोफेसर मॉरीन एडोबोर का कहना है कि यह एक संभावना है जो देश के कुछ हिस्सों में स्थानीय अल्पसंख्यक प्रतिनिधित्व को नुकसान पहुंचाएगी।

एडोबोर बताते हैं, “भौगोलिक जिलों से प्रतिनिधियों को चुनने के बजाय, बड़े सिस्टम वास्तव में बहुमत को जीतने की अनुमति देते हैं। इसलिए नस्लीय ध्रुवीकृत मतदान वाले समुदायों में, इसका वास्तव में मतलब यह हो सकता है कि बहुसंख्यक आबादी हर एक सीट जीत जाएगी।” “बड़े जिले प्रभावी रूप से अल्पसंख्यक वोटों को बर्बाद कर सकते हैं। उनकी गिनती नहीं की जाएगी क्योंकि आप अपनी पसंद के उम्मीदवार को चुनने के लिए आवश्यक बहुमत की सीमा को कभी भी पार नहीं कर पाएंगे।”

अधिक राज्य और स्थानीय पुनर्वितरण झगड़े क्यों आ रहे हैं?

फेयेट काउंटी, टेनेसी में, स्थानीय एनएएसीपी शाखा के अध्यक्ष एल्टन होम्स, और अधिक असफलताओं के लिए तैयार हैं।

पिछले साल, न्याय विभाग ने काउंटी के आयुक्तों के बोर्ड के लिए वोटिंग मानचित्र पर धारा 2 के मुकदमे को वापस ले लिया था, जिसके सभी सदस्य श्वेत हैं।

लेकिन होम्स की एनएएसीपी शाखा और काले मतदाताओं के एक समूह द्वारा अपना मामला अदालत में लाने के बाद, काउंटी एक नए मतदान मानचित्र पर सहमत हुई जिसमें 10 में से तीन जिले बहुसंख्यक काले हैं।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपना नवीनतम फैसला जारी करने के एक सप्ताह से भी कम समय के बाद, काउंटी ने नए जिलों के तहत अपना पहला प्राथमिक चुनाव आयोजित किया।

काउंटी के मेयर, रिया “स्किप” टेलर, एनपीआर को बताते हैं कि उन्हें “2030 की जनगणना से पहले काउंटी में कोई अतिरिक्त पुनर्वितरण करने की कोई योजना नहीं दिखती।”

लेकिन होम्स का कहना है कि वह इस बात को लेकर “बहुत चिंतित” हैं कि अगर इस साल का चुनाव उनके लिए “बहुत अच्छा नहीं हुआ” तो श्वेत काउंटी आयुक्त कैसे प्रतिक्रिया दे सकते हैं।

होम्स कहते हैं, “वे वापस आएंगे और उन आकर्षक नक्शों को फिर से चलन में लाएंगे।” “यह सिर्फ एक संघर्ष रहा है। आखिरकार हमें थोड़ी सफलता मिलती है और फिर इसे कुछ और पीछे धकेलने की कोशिश करने के लिए कुछ और सामने आता है।”

अन्य मतदान अधिकार अधिवक्ता भी आने वाले वर्षों में राज्य और स्थानीय मतदान मानचित्रों में बदलाव पर नजर रख रहे हैं।

वकालत समूहों फेयर फाइट एक्शन और ब्लैक वोटर्स मैटर फंड के अनुमान के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट द्वारा वोटिंग राइट्स एक्ट को कमजोर करने से डेमोक्रेटिक-आयोजित राज्य विधायी सीटों में से लगभग 200 सीटें, जो ज्यादातर दक्षिण में बहुसंख्यक-काले जिलों का प्रतिनिधित्व करती हैं, खत्म होने के खतरे में हैं।

द्वारा संपादित बेंजामिन स्वासी