प्रतिष्ठित फिल्म निर्माता अचानक एआई को क्यों अपना रहे हैं?

मैंn स्टीवन सोडरबर्ग की आकर्षक नई फिल्म द क्रिस्टोफ़र्स, एक एकांतप्रिय कलाकार (इयान मैककेलेन) शांत कला निर्माता (माइकला कोएल) के साथ उलझता है, जिसे उसके लालची बच्चों ने एक प्रसिद्ध पेंटिंग श्रृंखला में गुप्त रूप से आगे की प्रविष्टियाँ पूरी करने के लिए काम पर रखा है। यह फिल्म कलात्मकता और लेखकत्व की प्रकृति के बारे में स्मार्ट और उत्तेजक है, यह खोजती है कि सृजन करने का क्या मतलब है – और सृजन करना बंद कर दें। यह विशेष रूप से सोडरबर्ग की ओर से आकर्षक है, जिन्होंने वर्कहॉर्स निर्भरता के साथ फिल्में बनाई हैं (क्रिस्टोफर पिछले 18 महीनों में उनकी तीसरी नाटकीय रिलीज है) और पूरी तरह से निर्देशन सुविधाओं से सेवानिवृत्त होने में चार साल बिताए।

यह फिल्म को बढ़ावा देने वाले साक्षात्कारों में सोडरबर्ग के लिए विशेष रूप से परेशान करने वाला संदर्भ भी प्रदान करता है, जिसमें वह उस चीज़ में अपनी रुचि व्यक्त करते हैं जिसे कई महान कलाकारों ने स्पष्ट रूप से अपनाने से इनकार कर दिया है: फिल्मों में एआई का उपयोग करना। सोडरबर्ग ने फिल्ममेकर मैगज़ीन के साथ एक साक्षात्कार में उल्लेख किया कि उन्होंने जॉन लेनन और योको ओनो के बारे में अपनी आगामी डॉक्यूमेंट्री के लिए “विषयगत रूप से अतियथार्थवादी छवियां जो शाब्दिक स्थान के बजाय एक स्वप्न स्थान पर कब्जा करती हैं” का निर्माण करने के लिए जेनेरिक एआई की तरह लगने वाली चीज़ का उपयोग किया। उन्होंने यह भी कहा कि वह स्पैनिश-अमेरिकी युद्ध के बारे में एक फिल्म बनाने की उम्मीद कर रहे हैं जिसमें “बहुत सारे एआई” का उपयोग किया जाएगा। वैरायटी के साथ बाद की बातचीत में, सोडरबर्ग एक एआई प्रचारक की तरह नहीं दिखे, लेकिन न ही वह पीछे हटे: “मुझे नहीं लगता कि यह हर चीज का समाधान है, और मुझे नहीं लगता कि यह हर चीज की मौत है।” हम बहुत शुरुआती चरण में हैं। अब से पाँच साल बाद, हम सभी शायद यह कहेंगे, ‘वह एक मज़ेदार चरण था।’ हो सकता है कि हम इसका उतना उपयोग न करें जितना हमने सोचा था।”

सोडरबर्ग ने अपनी प्रारंभिक टिप्पणियों की प्रतिक्रिया को “रहस्यमय” बताया – जो कि एक उचित प्रतिक्रिया हो सकती है, नई तकनीक और दृष्टिकोण के अपने पिछले आलिंगन को देखते हुए जो गंग-हो की तुलना में अधिक खुले विचारों वाला लगता है। उस मामले के लिए, यह विशेष रूप से स्पष्ट नहीं है कि क्या सोडरबर्ग ने अपनी स्पेनिश-अमेरिकी युद्ध फिल्म में एआई का नियोजित उपयोग पूरी तरह से उत्पादक होगा – तकनीक का उपयोग काम को बढ़ाने के लिए किया जा सकता है। तकनीशियनों की कितनी भी संख्या – या विशेष रूप से ध्यान देने योग्य, यह देखते हुए कि तकनीक कितनी बार कंप्यूटर-जनित इमेजरी के उपयोग के साथ मिलती है (और उसकी याद दिलाती है)।

इसके अलावा, वह सबसे अधिक एआई समर्थक आवाज से कोसों दूर है। हॉलीवुड में अन्य और कहीं अधिक शक्तिशाली नाम इसे अपनाने के लिए तैयार लग रहे हैं, अक्सर ऐसी भाषा में जिसमें एक जेनेरिक-एआई कॉर्पोरेट प्रवक्ता की हस्तनिर्मित व्यक्तित्व होती है। पिछले हफ्ते ही, सैंड्रा बुलॉक ने स्वतः पूर्ण ज्ञान के ये शब्द पेश किए: “हमें इसका पालन करना होगा। हमें इसे समझना होगा. हमें इसमें झुकना होगा. हमें इसे वास्तव में रचनात्मक और रचनात्मक तरीके से उपयोग करना होगा, इसे अपना मित्र बनाना होगा।” वह गर्लबॉसिंग की अग्रिम पंक्ति में एक अथक रीज़ विदरस्पून से जुड़ती है जिसे वे जीवन और कला के एक अनिवार्य हिस्से के रूप में देखते हैं।

ऐसे कलाकारों के लिए बहुत अधिक तिरस्कार है जो तकनीक पर चर्चा करते समय इतना उदार, यहां तक ​​कि धर्म परिवर्तन करने वाला लहजा अपनाते हैं जिसका उपयोग आसानी से चोरी करने, गुमराह करने या बस बेकार चीजें बनाने के लिए किया जा सकता है। लेकिन बहुत से फिल्म देखने वालों के लिए, उन लोगों से स्वीकृति, या यहां तक ​​कि पूर्ण समर्थन सुनना अधिक चुभता है, जिनका काम इस बारे में अधिक ध्यान से सोचना है कि फिल्में कैसे बनाई जाती हैं। सोडरबर्ग के अलावा, जेम्स कैमरून भी इस बारे में अधिक जानना चाहते हैं कि वह तकनीक का उपयोग कैसे कर सकते हैं, भले ही उन्होंने वादा किया है कि जेनरेटिव एआई (जो अंततः वास्तविक दृश्य प्रभाव कलाकारों द्वारा नियंत्रित नहीं है) का उनके अवतार दुनिया में कोई स्थान नहीं होगा (वह कंपनी स्टेबिलिटीएआई के बोर्ड में भी शामिल हो गए हैं)। बेन एफ्लेक ने वस्तुतः एक स्टार्टअप कंपनी के माध्यम से एआई में निवेश किया है, और उनके भाई केसी डौग लिमन की नई एआई-निर्भर फिल्म में अभिनय कर रहे हैं, जिसमें अभिनेताओं और बहुत सारे मानव दल का उपयोग किया जाएगा, लेकिन एआई-जनित सेट और प्रकाश व्यवस्था का भी उपयोग किया जाएगा। (चोट पर नमक छिड़कते हुए, यह बिटकॉइन के बारे में एक फिल्म है।) डैरेन एरोनोफ़्स्की ने एआई-जनरेटेड वेब श्रृंखला में भी अपना नाम दिया है।

गुइलेर्मो डेल टोरो के दृष्टिकोण के साथ लॉकस्टेप समझौते की उम्मीद करना यथार्थवादी नहीं हो सकता है कि वह अपनी फिल्मों में एआई का उपयोग करने के बजाय “मरना” पसंद करेंगे, या यहां तक ​​कि स्टीवन स्पीलबर्ग की इस नई तकनीक पर मानव रचनात्मकता की सौम्य पुष्टि भी नहीं होगी। लेकिन यह समर्थन की सही मात्रा (या कम से कम अज्ञेयवाद) निर्धारित करने के बारे में सवाल उठाता है जिसे एआई विरोधी समर्थक अपने रचनात्मक नायकों में सहन कर सकते हैं, और क्या ये पंक्तियाँ कायम रहेंगी। (डेल टोरो की, कम से कम, इसकी संभावना प्रतीत होती है। दूसरी ओर, स्पीलबर्ग का कहना है कि उन्होंने “अभी तक” एआई का उपयोग नहीं किया है, जिससे हाई फिडेलिटी का एक दृश्य सामने आता है जहां रिकॉर्ड-स्टोर क्लर्क भविष्य की भविष्यवाणी करने में उस शब्द के उपयोग का विश्लेषण करने का प्रयास करते हैं।)

सोडरबर्ग, जो इन दिनों अक्सर कम बजट पर काम करते हैं, या कैमरून, जिन्होंने इंसानों को अपने सीजी पात्रों से भी नीचे रखने पर जोर दिया है, को सुनना स्वाभाविक रूप से आसान है, लिमन के दावों के विपरीत कि 300 मिलियन डॉलर का उत्पादन (एक गैर-एक्शन, गैर-काल्पनिक फिल्म जो ज्यादातर लोगों के बारे में बात करती है?) को एआई के कारण 70 मिलियन डॉलर तक कम कर दिया गया है (क्या सभी सेट ठोस सोने से बनाए जाने वाले थे? क्या वे ऐसा करने की योजना बना रहे थे? इसे विशेष रूप से माणिक से रोशन करें?) संभवतः एक ऐसा बिंदु आएगा जहां फिल्मों में कम से कम कुछ तकनीकी कार्यों में सीजी के विपरीत एआई का उपयोग किया जाएगा: एक ऐसा उपकरण जो जल्दबाजी के काम के हिस्से के रूप में उपयोग किए जाने पर बिल्कुल भयानक लग सकता है, या उचित समय और मानवीय स्पर्श दिए जाने पर बिल्कुल अदृश्य हो सकता है।

एक और अपूर्ण सादृश्य सिनेमा-रेडी डिजिटल कैमरे की शुरूआत हो सकती है, जिसे सोडरबर्ग ने शुरुआत में ही अपनाया (शायद “सिनेमा-रेडी” के रूप में योग्य होने से भी पहले) और तब से इसमें महारत हासिल है, कभी-कभी एक अच्छी तरह से नियुक्त iPhone पर शानदार फिल्में शूट करना। वर्षों बाद, डिजिटल मूवी कैमरे मानक बन गए हैं, और प्रतिबद्ध सेल्युलाइड होल्डआउट्स की संख्या – स्पीलबर्ग एक है; वेस एंडरसन और पॉल थॉमस एंडरसन दो और हैं – घट गई है। फिर भी यह तर्क देना कठिन है कि इस नए युग में दृश्य आधार रेखा में सुधार हुआ है या वही बना हुआ है। ऐसे निर्देशक हैं जो डिजिटल का शानदार ढंग से उपयोग करते हैं, इसके अनूठे गुणों और यहां तक ​​कि सीमाओं को ध्यान में रखते हुए (जैसे सोडरबर्ग और माइकल मान), इसे इतनी सटीकता से उपयोग करके कि यह एक खराब प्रतिस्थापन की तरह महसूस नहीं होता है (डेविड फिन्चर और जेम्स कैमरून की तरह), या इसे प्रोजेक्ट-दर-प्रोजेक्ट आधार पर स्विच करके (उदाहरण के लिए, आमतौर पर फिल्म-अनुकूल सोफिया कोपोला द ब्लिंग रिंग को इस तरह से शूट करने के लिए बिल्कुल सही थी)। लेकिन औसतन, ख़राब चीज़ बदतर दिखती है; 90 और 00 के दशक की बहुत सारी फिल्में अब पीछे मुड़कर देखने पर व्यावहारिक रूप से आकर्षक लगती हैं, सिर्फ इसलिए कि वे अच्छी तरह से प्रकाशित, सेल्युलाइड-शॉट स्टूडियो प्रोडक्शन हैं।

कुछ वर्षों में, हम एआई के बारे में भी इसी तरह की बातें कह रहे होंगे, और फिर से सोडरबर्ग या कैमरून जैसे फिल्म निर्माताओं की ओर इशारा कर रहे होंगे, जिन्होंने यह पता लगाया कि इसे “सही” कैसे उपयोग किया जाए – जो कुछ भी दिखता है। वास्तविक खतरा यह नहीं है कि स्टीवन सोडरबर्ग एआई-मंथन स्लॉप के लिए अपना नाम उधार देना शुरू कर देंगे; यह मानने के लिए कि उनके शब्दों और उनके पिछले कार्यों की जानबूझकर गलत व्याख्या की आवश्यकता है। नहीं, बड़ा खतरा ख़तरा यह है कि निचले स्तर की, सामान्य फ़िल्में जो कभी-कभी पहले से ही भयानक दिखती हैं, उन्हें और अधिक अपमानित किया जाएगा, और समझदार दर्शक कुछ ऐसा प्रदान करने के लिए शीर्ष स्तर के शुद्धतावादियों के तेजी से छोटे समूह पर निर्भर हो जाएंगे जो कि किसी तरह का बकवास नहीं है, जबकि कम समझदार दर्शकों को गुणवत्ता में विशाल अंतर को अनदेखा करने के लिए प्रशिक्षित किया जाएगा।

बहुत सारे डिजिटल टूल के पीछे ब्लू-स्काई का विचार यह है कि वे कला का लोकतंत्रीकरण करते हैं, अधिक लोगों को फिल्में बनाने की पहुंच और क्षमता प्रदान करते हैं, और जब वास्तव में ऐसा होता है, तो हर कोई जीतता है। लेकिन एआई की ओर कॉरपोरेट-कोडित दबाव अक्सर ऐसा नहीं लगता कि फिल्म निर्माता उत्साहपूर्वक नई तकनीक को अपना रहे हैं या उसका लोकतंत्रीकरण कर रहे हैं; ऐसा लगता है कि रीज़ विदरस्पून एक एचआर मीटिंग (या पिरामिड स्कीम) चला रहा है जो बड़े पैमाने पर छंटनी की घोषणा के साथ समाप्त होती है। जिस प्रकार की गिरावट को एआई इतना आसान बना देता है, उसका विरोध करने के लिए कुछ महान होल्डआउट्स और विचारशील सोडरबर्ग प्रकारों से अधिक की आवश्यकता हो सकती है। जो लोग फिल्म उद्योग के लिए बोलने का दावा करते हैं, उन्हें फिल्मों को सीखने लायक एक शिल्प या बनाने लायक कला के रूप में सोचना शुरू करना होगा, न कि एक कार्यालय में कुछ अच्छे नए सॉफ्टवेयर प्राप्त करना।