उपभोक्ता नियामक ने एक अदालत को बताया है कि वूलवर्थ्स ग्राहकों को यह सोचने के लिए धोखा देने के लिए “मार्केटिंग जादू” कर रही है कि उन्हें सुपरमार्केट के “कीमतों में गिरावट” प्रचार के हिस्से के रूप में वास्तविक छूट मिल रही है।
ऑस्ट्रेलियाई प्रतिस्पर्धा और उपभोक्ता आयोग (एसीसीसी) और वूलवर्थ्स के बीच ऐतिहासिक सुनवाई मंगलवार को सिडनी की संघीय अदालत में शुरू हुई, कोल्स के खिलाफ इसी तरह के मामले में सुनवाई समाप्त होने के लगभग दो महीने बाद।
एसीसीसी का आरोप है कि कोल्स और वूलवर्थ्स ने अपने संबंधित “डाउन डाउन” और “कीमतों में गिरावट” प्रचार कार्यक्रमों के भ्रामक उपयोग के माध्यम से सैकड़ों रोजमर्रा के उत्पादों पर “भ्रमपूर्ण” छूट की पेशकश करके ऑस्ट्रेलियाई उपभोक्ता कानून को तोड़ा है।
अदालत ने मंगलवार को एसीसीसी और वूलवर्थ्स के शुरुआती बयान सुने।
मंगलवार को एसीसीसी के शुरुआती बयानों के दौरान, न्यायमूर्ति माइकल ओ’ब्रायन ने उपभोक्ता निगरानी संस्था के वकीलों पर उसके एक केंद्रीय दावे पर दबाव डाला।
एसीसीसी का आरोप है कि, सितंबर 2021 और मई 2023 के बीच, वूलवर्थ्स ने कम से कम 266 उत्पादों की कीमतों में अस्थायी रूप से वृद्धि की और उन्हें “कीमतों में गिरावट” प्रचार पर रखा ताकि खरीदारों को लगे कि उन्हें छूट मिल रही है।
रणनीति को तुलनात्मक या “था/है” मूल्य निर्धारण के रूप में जाना जाता है। वूलवर्थ्स ने इन उत्पादों को लाल और सफेद शेल्फ टिकटों के साथ चिह्नित किया, जो स्टोर और ऑनलाइन में प्रदर्शित किए गए, “गिराए गए” मूल्य के साथ “था” मूल्य के साथ।
तीसरी “गिराई गई” कीमत ज्यादातर मामलों में अल्पकालिक मूल्य वृद्धि से पहले की मूल दीर्घकालिक कीमत से अधिक थी, जिसके बारे में एसीसीसी का तर्क है कि यह मूल्य वृद्धि को नरम करने के लिए एक जानबूझकर की गई रणनीति थी जो पहले से योजना बनाई गई थी।
अदालती दस्तावेज़ों से पता चलता है कि उत्पाद 180 दिनों या उससे अधिक समय तक अपनी पहली कीमत पर बेचे गए थे, इससे पहले उनकी कीमतों में कम से कम 15% की वृद्धि की गई थी, लेकिन केवल 45 दिनों या उससे कम अवधि के लिए।
ओ’ब्रायन ने सवाल किया कि क्या दूसरी, बढ़ी हुई कीमत पर आइटम बेचने की अवधि एसीसीसी के तर्क के लिए प्रासंगिक थी कि वूलवर्थ्स ने ग्राहकों को गलत तरीके से सूचित किया था कि उन्हें तीसरी कीमत पर छूट मिल रही है।
उन्होंने कहा कि खरीदार शायद किसी आइटम के प्रचार टिकट पर “था/है” कीमतों का इस हद तक विश्लेषण नहीं करेंगे, और एसीसीसी का मामला “विश्लेषण के स्तर पर निर्भर करता है जिसके बारे में उपभोक्ता सोचने वाले नहीं हैं”।
“क्या… बचत है… वास्तविक है, यह अवधि सहित कई कारकों पर निर्भर हो सकता है [of time] जिसमें बाजार में ‘था’ की कीमत थी, लेकिन इसमें यह भी शामिल था: ‘था’ की कीमत कैसे स्थापित की गई थी?” उन्होंने कहा।
ओ’ब्रायन ने फरवरी में कोल्स के खिलाफ अपने मामले में एसीसीसी से इसी तरह के प्रश्न पूछे। मंगलवार को, वॉचडॉग के बैरिस्टर, माइकल हॉज ने पीछे धकेल दिया।
हॉज ने कहा कि उपभोक्ता “कम से कम” “बहुत सरल” अवधारणाओं को समझते हैं, जिसमें यह भी शामिल है कि “कीमतों में गिरावट” टिकट का मतलब है कि किसी वस्तु की दीर्घकालिक, नियमित कीमत वास्तव में कम हो गई है।
हॉज ने कहा, “यह उपभोक्ता को बताता है कि वूलवर्थ्स ने कुछ उल्लेखनीय या असामान्य किया है, इसने नियमित शेल्फ मूल्य गिरा दिया है।”
उन्होंने रणनीति को “सूक्ष्म जादू” और “विपणन जादू” के रूप में वर्णित किया।
हॉज ने अदालत में ओरेओस के एक पारिवारिक पैक का उदाहरण प्रस्तुत किया, जो लगभग दो वर्षों के लिए $3.50 की पहली कीमत पर था, फिर इसे $4.50 की कीमत पर प्राइस ड्रॉप्ड कार्यक्रम में रखे जाने से पहले 22 दिनों के लिए 43% बढ़ाकर $5 कर दिया गया।
उन्होंने कहा कि जबकि आइटम के नए टिकट में उपभोक्ताओं को बताया गया कि बिस्कुट का पैकेट “$ 5” था, वे पिछले महीने की तुलना में एक डॉलर अधिक का भुगतान कर रहे थे।
उन्होंने कहा, “अगर वे इस मूल्य इतिहास की तुलना उत्पाद पर उन्हें बताई गई कीमत से करें, तो उनका मानना होगा कि टिकट भ्रामक या गलत था।”
वूलवर्थ्स का प्रतिनिधित्व करने वाले रॉबर्ट येज़र्सकी, एससी ने मंगलवार को बाद में अपने प्रारंभिक प्रस्तुतीकरण में एसीसीसी को फटकार लगाई।
येज़र्सकी ने कहा कि जांच की जा रही समय अवधि उच्च मुद्रास्फीति में से एक थी जहां आपूर्तिकर्ता “बहुत बड़ी लागत वृद्धि” का अनुरोध कर रहे थे और उपभोक्ता कीमतों में वृद्धि की “उम्मीद” कर रहे थे।
उन्होंने कहा, “यह विचार कि उपभोक्ता अपनी साप्ताहिक दुकान पर इस आधार पर आ रहा है कि मूल्य स्थिरता का कुछ अनुमानित स्तर है… हमारा मानना है कि सबूत के तौर पर यह सही नहीं है।”
एसीसीसी और वूलवर्थ्स के बीच सहमत तथ्यों के बयान से पता चलता है कि सुपरमार्केट अक्सर उत्पादों पर “छूट” की पेशकश करने के लिए आपूर्तिकर्ताओं के साथ बातचीत करता था, उसी समय जब वह अपनी कीमतें बढ़ाने पर सहमत होता था।
ACCC द्वारा पहचाने गए 245 उत्पादों में से, वूलवर्थ्स और आपूर्तिकर्ता ने उत्पादों को अस्थायी रूप से बढ़ाए जाने से पहले आइटम की अंतिम “रियायती” कीमत पर सहमति व्यक्त की थी।
हालाँकि, येज़र्सकी ने कहा कि वूलवर्थ्स ने एसीसीसी के इस आरोप से इनकार किया है कि कई मामलों में दूसरी बढ़ी हुई कीमत केवल सुपरमार्केट को बाद में रियायती ड्रॉप मूल्य पर विज्ञापन करने की अनुमति देने के उद्देश्य से उच्च “था” मूल्य स्थापित करने के लिए लागू की गई थी।
“हम कहते हैं कि यह जो कुछ घटित हो रहा था उसका सही वर्णन नहीं है,” वे कहते हैं।
येज़र्सकी ने कहा कि अदालत को उस समय “सच्चे व्यावसायिक संदर्भ” पर विचार करना चाहिए।
उन्होंने अदालत को लकी डॉग बोन्स का उदाहरण दिया, जो वूलवर्थ्स में बेचे जाने वाले 12 उत्पादों में से एक है, जिसकी मुकदमे में विस्तार से जांच की जाएगी।
एक वर्ष से अधिक समय से “कीमतों में गिरावट” प्रमोशन के तहत कुत्ते का सामान 4.50 डॉलर में बेचा गया था।
इसके बाद वूलवर्थ्स ने 29 दिनों के लिए कीमत बढ़ाकर 6.50 डॉलर कर दी और फिर इसे कई महीनों के लिए 6 डॉलर पर “कीमतों में गिरावट” प्रमोशन पर वापस रखा।
येज़र्सकी ने कहा कि कुत्तों के इलाज के आपूर्तिकर्ता नेस्ले पुरीना ने खुदरा मूल्य को $ 6.50 तक बढ़ाने की सिफारिश की थी।
उन्होंने कहा, “एसीसीसी का तर्क है कि कीमत में 6.50 डॉलर की वृद्धि कृत्रिम थी या केवल कीमत में गिरावट दिखाने के उद्देश्य से थी, हम कहते हैं कि यह सही तथ्यों और बातचीत के साथ मेल नहीं खाता है।”
वूलवर्थ्स ने 2024 के अंत में “कीमतों में गिरावट” कार्यक्रम का उपयोग बंद कर दिया।
