ओर्बन की हार कैसे हुई? ऊर्जावान प्रचार और अपनी कमजोरियों का चालाकी से दोहन के साथ | टिबोर डेसेफ़ी

एचअनगरी के चुनाव ने विक्टर ओर्बन के चुनौती देने वाले को अभूतपूर्व जीत दिलाई। लगभग 80% के रिकॉर्ड मतदान और लगभग 70% सीटों पर टिस्ज़ा पार्टी के सर्वोच्च बहुमत के साथ, यह केवल सरकार का परिवर्तन नहीं था: यह शासन का परिवर्तन था, जो एक ही चुनावी रात में सिमट गया।

16 वर्षों तक सत्ता में रहने के बाद, ओर्बन अपनी ही रचना का शिकार बन गए। सापेक्ष बहुमत को जबरदस्त संसदीय प्रभुत्व में बदलने के लिए सावधानी से तैयार की गई हंगरी की चुनावी मशीनरी ने पूरी तरह से काम किया – सिर्फ उसके लिए नहीं। अंत में, विपक्षी नेता, पीटर मग्यार को सिस्टम को खत्म करने की ज़रूरत नहीं थी; उन्होंने बस खेल के नियमों को पहचाना और जीतने के लिए खेला। ओर्बन के 2011 के चुनावी कानून, एक खंडित विपक्ष को दंडित करने के लिए डिज़ाइन किए गए, अंततः उनके निर्माता के लिए घातक साबित हुए, जब उनका सामना एक ऐसे प्रतिद्वंद्वी से हुआ जो पलट सकता था वे विजेता-सभी यांत्रिकी को अपने लाभ के लिए ले लेते हैं।

इस पूरे चुनाव चक्र में मगयार का प्रदर्शन असाधारण था। पार्टी-निर्माण, निरंतर प्रचार और एक प्रभावशाली सोशल-मीडिया उपस्थिति के संयोजन से, एक प्रमुख राजनीतिक ताकत के रूप में टिस्ज़ा के उनके तेजी से निर्माण का वर्षों तक विश्लेषण किया जाएगा। वह नए मीडिया परिवेश में चले गए, जिसमें फ़िडेज़ लंबे समय तक पानी में बत्तख की तरह अपराजेय दिखाई देते थे।

फिर भी, ये युक्तियाँ चाहे कितनी भी प्रभावशाली क्यों न हों, वे अकेले टिस्ज़ा की भारी जीत के पैमाने की व्याख्या नहीं करती हैं। जिन कारकों को अब ओर्बन के पतन का कारण बताया जा रहा है – दरिद्रता, भ्रष्टाचार और टकरावपूर्ण विदेश नीति – वे सभी पिछले चुनाव चक्र में मौजूद थे। वास्तव में, लंबे समय तक, वे वास्तव में उसकी सफलता के स्तंभ थे।

इस चुनाव में फर्क? समय।

पानी से भरे एक प्लास्टिक बैग पर विचार करें। आप इसे घंटों तक रोक कर रख सकते हैं और कुछ भी नहीं होता है। आकार स्थिर रहता है. फिर भी आंतरिक रूप से, संरचना बदल रही है – अणु हिल रहे हैं, फाइबर फैल रहे हैं। आखिरकार, बैग बिना किसी चेतावनी के फट जाता है। राजनीतिक स्थिरता अक्सर ऐसी होती है। यह हमेशा ताकत का संकेत नहीं है, बल्कि तनाव पैदा करने का एक मुखौटा है।

समय बीतने के प्रभाव ने ओर्बन प्रणाली को तीन अलग-अलग स्तरों पर कमजोर कर दिया।

सबसे पहले, राजनीतिक तकनीक ख़राब हो गई। जिस संचार मशीन ने कभी फ़िडेज़ को प्रवासन से लेकर मुद्रास्फीति तक हर चीज़ को राष्ट्र के दुश्मनों की गलती के रूप में चित्रित करने की अनुमति दी थी, उसने धीरे-धीरे जनता पर अपनी पकड़ खो दी। बाहरी शत्रु की कहानी बहुत अधिक बढ़ गई। चार वर्षों के बाद, युद्ध जैसी बयानबाजी ने अपना चौंकाने वाला महत्व खो दिया। विरोधी बिलबोर्ड बने रहे, लेकिन वे वास्तविकता के सटीक स्नैपशॉट के बजाय पृष्ठभूमि दृश्यों की तरह महसूस होने लगे। ओर्बन शासन के निरंतर अलार्मवाद के कारण जनता थक गई, और दिल और दिमाग जीतने की तकनीक कम प्रभावी हो गई, सिर्फ इसलिए कि इसका अत्यधिक उपयोग किया गया था।

दूसरा, ओर्बन स्वयं थक गया। राजनीतिक विश्लेषण अक्सर भौतिक स्पष्टीकरणों से बचता है, फिर भी विरोधाभास आश्चर्यजनक था। ओर्बन, जो एक समय अभियान अभियान में माहिर थे, संयमित और सतर्क दिखे। वह अक्सर खुद को एक दिन में एक नियंत्रित घटना तक ही सीमित रखते थे।

इसके विपरीत, मग्यार ने राजनीतिक अति सक्रियता के साथ काम किया। वह एक दिन में सात या आठ प्रस्तुतियाँ देते थे और ऑनलाइन तथा ऑफलाइन गहन उपस्थिति बनाए रखते थे। जहां ओर्बन ने सोशल मीडिया के तर्क को अपनाने की कोशिश की, वहीं मग्यार एक मूल वक्ता के रूप में इसके भीतर चले गए। उन्होंने केवल प्लेटफार्मों का उपयोग नहीं किया: वह उनके अंदर मौजूद थे। यह एक कुशल लेकिन थके हुए अभिनेता और तेज़, अनुकूलनशील व्यक्तित्व के बीच एक प्रतियोगिता थी। समर्थकों ने एक नियमित-चालित दादा व्यक्ति और एक युवा, उच्च-ऊर्जा चुनौती देने वाले के बीच एक विकल्प देखा।

तीसरा, रोजमर्रा की वास्तविकताएं फिर से सामने आने लगीं। अस्पताल की स्थिति, रहने की लागत और सार्वजनिक सेवाओं की गुणवत्ता अभियान के नारों की तुलना में अधिक जिद्दी साबित हुई। यह पता चला है कि ब्रुसेल्स के बारे में साजिश के सिद्धांतों की तुलना में मतदाताओं के लिए अस्पताल की आपूर्ति अधिक मायने रखती है। मुद्रास्फीति ने सांस्कृतिक युद्धों का स्थान ले लिया, और एक कार्यशील देश की इच्छा ने दुश्मन बनाने की राजनीति का स्थान ले लिया। उदारवादी लोकलुभावनवाद को अचानक वास्तविकता का सामना करना पड़ा। ऑर्बनिस्ट सर्वसम्मति के पतन से पता चलता है कि यहां तक ​​​​कि सबसे परिष्कृत दुष्प्रचार पारिस्थितिकी तंत्र का भी एक सीमित शेल्फ जीवन है।

समय को इस हार के प्राथमिक चालक के रूप में देखना परिणाम को स्पष्ट करता है। यह किसी एक घोटाले या विफलता का परिणाम नहीं था, बल्कि शक्ति के धीमे और असहनीय क्षरण की परिणति थी।

यह सबक हंगरी से आगे जाता है। यहां तक ​​कि एक पूरी तरह से पॉलिश की गई राजनीतिक मशीन भी कठोर और खोखली हो सकती है। जब कोई शासन एक बुलबुले में पीछे हट जाता है और असहमति को बाहर कर देता है, तो वह खुद को नवीनीकृत करने की क्षमता खो देता है। उस बिंदु पर, स्थिरता कठोरता बन जाती है, और सिस्टम अनुकूलन करने की अपनी क्षमता खो देता है। हालाँकि यह बाहर से अपरिवर्तित दिखाई दे सकता है, लेकिन जब तक यह ढह नहीं जाता तब तक यह और अधिक नाजुक होता जाता है।

समय क्षरण की एक मूक लेकिन निरंतर शक्ति है। यह ताकत खुले समाजों की तुलना में सत्तावादी व्यवस्थाओं के लिए कहीं अधिक खतरनाक है। लोकतांत्रिक समाज परिवर्तन की अपनी क्षमता से अपना लचीलापन प्राप्त करते हैं। प्लास्टिक बैग की तरह, कठोर प्रणाली लंबे समय तक टिकी रहती है। फिर, अचानक, यह आँसू बहाता है।

• टिबोर डेसेफ़ी इओटवोस लोरंड विश्वविद्यालय, बुडापेस्ट में डिजिटल समाजशास्त्र अनुसंधान केंद्र के निदेशक और विदेशी संबंधों पर यूरोपीय परिषद के सदस्य हैं।

• क्या इस लेख में उठाए गए मुद्दों पर आपकी कोई राय है? यदि आप हमारे पत्र अनुभाग में प्रकाशन हेतु विचार हेतु ईमेल द्वारा 300 शब्दों तक की प्रतिक्रिया प्रस्तुत करना चाहते हैं, तो कृपया यहां क्लिक करें।