जेम्स काइल पेंशनभोगियों के साथ लेबर के व्यवहार के खिलाफ “भारी मन से” लिखते हैं, व्यक्तिगत भत्ते की सीमा को एक विश्वासघात के रूप में फ्रीज करते हुए देखते हैं जो दिखाता है कि टोरीज़ “उन लोगों के पक्ष में हैं जिन्होंने अपने पूरे जीवन में कड़ी मेहनत की है” (पत्र, 12 अप्रैल)।
मैं कीर स्टार्मर का प्रशंसक नहीं हूं, लेकिन यह सुझाव कि यह एक पेंशनभोगी विरोधी कदम है, विश्वसनीयता से परे है। आज के पेंशनभोगियों को कई सार्वजनिक वस्तुओं से लाभ हुआ, जिसके खिलाफ उन्होंने सांख्यिकीय रूप से मतदान भी किया: सार्वजनिक स्वामित्व वाली बुनियादी संरचना; सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित विश्वविद्यालय शिक्षा; परिषद आवास और किफायती निजी किराए और घर की कीमतें; मजबूत श्रमिकों के अधिकार; पूरे यूरोप में मुक्त आवाजाही।
उन्हें एनएचएस और स्कूल प्रणाली से देखभाल का आनंद मिलेगा, और वे विश्वविद्यालय जा सकते थे, बिल्कुल मुफ्त (यानी राज्य द्वारा भुगतान किया गया); वे एक काउंसिल हाउस प्राप्त कर सकते थे, और इसे सस्ते में खरीद सकते थे, या निजी तौर पर, सस्ते में (और सार्वजनिक रूप से सब्सिडी वाला) एक घर खरीद सकते थे, जिसका मूल्य राज्य के हस्तक्षेप के कारण बढ़ गया होगा। लेकिन अब कुछ लोग कल्पना करते हैं कि यह कहीं अधिक उचित होगा यदि युवा लोग जितना प्राप्त किया है उससे कम पाने के लिए अधिक भुगतान करें।
ट्रिपल लॉक मुद्रास्फीति के खिलाफ आय की एक अनूठी सुरक्षा है जिसका आनंद आज के पेंशनभोगी लेते हैं जबकि युवा लोग नहीं लेते हैं। टोरी “ट्रिपल लॉक प्लस” पेंशनभोगियों के लिए और भी बेहतर होगा, क्योंकि इससे उन्हें प्रति सप्ताह £1 मिलियन नकद मिलेगा। लेकिन न्याय की चिंता के बारे में क्या?
कई पेंशनभोगी अत्यधिक गरीबी में रहते हैं, लेकिन कई अन्य बाद में पैदा हुए लोगों की कीमत पर सापेक्ष विलासिता में रहते हैं। वे खुद को सांत्वना देते हैं कि उनके बच्चों को उनकी जमा की गई संपत्ति विरासत में मिलेगी, और बाकी सो जाते हैं। यदि हम “विरासत” नामक अन्याय-संरक्षण तंत्र को समाप्त कर देते हैं, तो मुझे संदेह है कि ऐसे लोग, इस स्पष्ट अंतर-पीढ़ीगत अनुचितता के प्रति एक बहुत अलग रवैया अपनाएंगे।
डॉ क्रेग रीव्स
बिर्कबेक, लंदन विश्वविद्यालय
