रॉकी ऑस्कर के लिए पात्र हैं। विस्मित करना, विस्मित करना, विस्मित करना।
जेम्स ऑर्टिज़, एक मंच कलाकार और मास्टर कठपुतली, साल की सबसे चर्चित स्क्रीन कृतियों में से एक के केंद्र में रहे हैं: रॉकी, अमेज़ॅन एमजीएम स्टूडियो के अंतरिक्ष-यात्रा ब्लॉकबस्टर “प्रोजेक्ट हेल मैरी” के केंद्र में मकड़ी जैसा दिखने वाला एलियन। रयान गोसलिंग के सामने जटिल कठपुतली और गायन प्रदर्शन के माध्यम से जीवन में लाया गया, यह चरित्र फिल्म के सबसे प्रसिद्ध तत्वों में से एक बन गया है, और स्टूडियो पहले से ही योजना बना रहा है कि शरद पुरस्कारों की दौड़ में काम को कैसे स्थान दिया जाए। ऑर्टिज़ को सहायक अभिनेता के लिए प्रस्तुत किया जाएगा।
पुरस्कार के शौकीनों को उम्मीद करनी चाहिए कि फिल्म प्रमुख श्रेणियों में प्रतिस्पर्धा करेगी, जिसमें फिल लॉर्ड और क्रिस्टोफर मिलर के लिए सर्वश्रेष्ठ चित्र और निर्देशन के साथ-साथ एक मजबूत कारीगर अभियान भी शामिल है। लेकिन ऑर्टिज़ का प्रदर्शन एक अधिक जटिल प्रश्न उठाता है: क्या एक गैर-पारंपरिक अभिनय भूमिका मानव प्रदर्शन के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकती है?
विविधता विशेष रूप से पता चला है कि ऑर्टिज़ का काम मौजूदा नियमों के आधार पर अभिनय श्रेणियों में अकादमी पुरस्कार पर विचार के लिए योग्य है। इसके अलावा, उनका काम अभिनेता पुरस्कारों के लिए योग्य है, जहां कठपुतली कलाकार एसएजी-एएफटीआरए क्षेत्राधिकार के अंतर्गत आते हैं, जिसकी पुष्टि संगठन ने अपने प्रतिनिधियों को की। हालाँकि, गोल्डन ग्लोब्स के मौजूदा नियमों के तहत, उनका काम पात्र नहीं होगा। क्रिटिक्स च्वाइस अवार्ड्स में कोई स्पष्ट दिशानिर्देश नहीं हैं जो उन्हें बाहर कर दें, यह सुझाव देते हुए कि वह विचार के लिए पात्र होंगे। बाफ्टा में वह भी पात्र होंगे क्योंकि वे एनिमेटेड आवाज-अभिनय प्रदर्शन को नामांकित करने वाले एकमात्र मतदान निकाय हैं: सर्वश्रेष्ठ सहायक अभिनेता के लिए “श्रेक” (2001) में एडी मर्फी।
यह अस्पष्टता एक लंबे समय से चली आ रही उद्योग बहस को रेखांकित करती है कि उन उपलब्धियों को कैसे वर्गीकृत किया जाए जो अभिनय, आवाज के काम और तकनीकी कलात्मकता के बीच की रेखा को धुंधला कर देती हैं। यह सीधे उस तंत्र की ओर भी इशारा करता है जिसे एकेडमी ऑफ मोशन पिक्चर आर्ट्स एंड साइंसेज ने इसी उद्देश्य के लिए बनाया था – और जिसे उसने तीन दशकों से अधिक समय से बड़े पैमाने पर त्याग दिया है।
1972 में शुरू किया गया विशेष उपलब्धि पुरस्कार, यकीनन अकादमी का सबसे लचीला साधन था। इसे उस अभूतपूर्व कार्य को मान्यता देने के लिए डिज़ाइन किया गया था जो मौजूदा श्रेणियों में ठीक से फिट नहीं बैठता था, यह उस समय आया था जब तेजी से तकनीकी और रचनात्मक नवाचार ऑस्कर की नियम पुस्तिका को पीछे छोड़ रहा था। दो दशकों से अधिक समय से, इसने अकादमी को उन उपलब्धियों का सम्मान करने की अनुमति दी है जो अन्यथा अपरिचित हो सकती हैं।
इस पुरस्कार का उपयोग अक्सर ध्वनि और दृश्य प्रभावों में प्रगति को उजागर करने के लिए किया जाता था, जिसमें 18 फिल्मों को उन शिल्पों को आगे बढ़ाने के लिए मान्यता दी गई थी। इसकी शुरुआत आपदा महाकाव्य “द पोसीडॉन एडवेंचर” (1972) के दृश्य प्रभावों के लिए कलाकारों एलबी एबॉट और एडी फ्लावर्स के साथ हुई, जिन्होंने उन कारीगरों को सम्मानित करने का एक पैटर्न स्थापित किया, जिनके काम ने स्क्रीन पर जो संभव था उसे फिर से परिभाषित किया। सबसे स्थायी उदाहरणों में साउंड डिजाइनर बेन बर्ट हैं, जिन्हें “स्टार वार्स” में एलियन, प्राणी और आर2-डी2 की आवाज बनाने के लिए विशेष उपलब्धि पुरस्कार मिला – एक योगदान जो हर सार्थक अर्थ में एक प्रदर्शन के रूप में कार्य करता है और फिल्म की सांस्कृतिक विरासत से अविभाज्य रहता है।
ऐसे क्षण भी आए जब अकादमी ने पुरस्कार को अधिक रचनात्मक तरीके से लागू किया, और अपनी पहुंच को एक शिल्प श्रेणी से परे बढ़ाया। रिचर्ड विलियम्स “हू फ्रेम्ड रोजर रैबिट” (1988) में अपने योगदान के लिए पारंपरिक ध्वनि और दृश्य प्रभाव लेन के बाहर पहले प्राप्तकर्ता बन गए। एनीमेशन निर्देशक के रूप में, उन्होंने फिल्म में हाथ से बनाए गए पात्रों को लाइव एक्शन में अभूतपूर्व एकीकरण का पर्यवेक्षण किया। उन्होंने जेसिका रैबिट सहित प्रतिष्ठित आकृतियों को डिजाइन करने में भी मदद की। हालाँकि उन्होंने दृश्य प्रभावों के लिए फिल्म के प्रतिस्पर्धी ऑस्कर को साझा किया, विशेष उपलब्धि पुरस्कार ने अकादमी को एनीमेशन के पीछे विशिष्ट कलात्मक लेखकत्व को उजागर करने की अनुमति दी।
अंतिम प्राप्तकर्ता “टॉय स्टोरी” (1995) था, जिसे पहली पूर्ण कंप्यूटर-एनिमेटेड फीचर के रूप में सम्मानित किया गया था, अकादमी द्वारा सर्वश्रेष्ठ एनिमेटेड फीचर श्रेणी बनाकर उस प्रगति को औपचारिक रूप देने से पांच साल पहले।
अलग-अलग करने के बजाय मौजूदा श्रेणियों में समाहित किए जाने पर पीछे मुड़कर देखने पर, भेद और भी अधिक स्पष्ट हो जाते हैं। रिडले स्कॉट की “एलियन” में जेनोमॉर्फ के एचआर गिगर के डिजाइन को फिल्म की ऑस्कर विजेता दृश्य प्रभाव टीम के हिस्से के रूप में मान्यता दी गई थी, भले ही प्राणी केवल एक प्रभाव के रूप में नहीं, बल्कि पूरी तरह से महसूस किए गए चरित्र के रूप में कार्य करता है। ऑर्टिज़ ने रॉकी के साथ जो बनाया है, उसके केंद्र में वही विशिष्टता बैठती है – एक ऐसी उपस्थिति जो स्पर्शनीय, अभिव्यंजक और जीवंत है। विशेष उपलब्धि पुरस्कार का इतिहास स्पष्ट करता है कि, अपने सर्वोत्तम रूप में, अकादमी ने इस तरह के काम को सम्मानित करने के तरीके खोजे हैं जब इसकी मौजूदा श्रेणियां कम पड़ जाती हैं।
हाल के वर्षों में, अकादमी बड़े पैमाने पर पुरस्कार से दूर हो गई है। लेकिन इसे पुनर्जीवित करने के लिए यह सही वर्ष हो सकता है।
अमेज़ॅन एमजीएम स्टूडियो
“आम तौर पर, हम कठपुतली कला के बारे में एक तकनीकी उपलब्धि के रूप में बात करते हैं, और यह है,” ऑर्टिज़ बताते हैं विविधता. “यह एक तमाशा है।” हालाँकि, एक कलाकार के रूप में मेरे लिए यह कभी भी मेरा प्रवेश बिंदु नहीं है। मुझे चरित्र के दिल में दिलचस्पी है – वे क्या संवाद करने की कोशिश कर रहे हैं, वे इसके नीचे क्या महसूस कर रहे हैं। जब हम कठपुतली जैसा माध्यम ले सकते हैं, जिसे अक्सर सजावटी के रूप में देखा जाता है, और एक धड़कते दिल वाले चरित्र को इस तरह से जीवंत कर सकते हैं जो वास्तव में लोगों को प्रभावित करता है, तो हम वास्तव में कुछ सार्थक कर रहे हैं।
ऑर्टिज़ एक अभिनेता की तरह अपनी प्रक्रिया के बारे में बोलते हैं – क्योंकि वह एक अभिनेता हैं।
क्या वह योग्य है और क्या ऑस्कर वास्तव में उसे नामांकित करेगा, ये दो मौलिक रूप से अलग-अलग प्रश्न हैं, और वे तीन प्रश्नों की ओर ले जाते हैं जिनसे अकादमी को निपटना चाहिए:
क्या अकादमी, जिसने कभी भी अभिनय श्रेणी में आवाज, मोशन-कैप्चर या हाइब्रिड प्रदर्शन को औपचारिक रूप से मान्यता नहीं दी है, कभी ऐसा करने के लिए मजबूर महसूस करेगी? यदि नहीं, तो क्या ऑर्टिज़ जैसे प्रदर्शन के लिए विशेष उपलब्धि पुरस्कार की आवश्यकता है? और यदि अभिनय शाखा कभी भी इन कलाकारों को अभिनेता के रूप में स्वीकार नहीं करेगी, तो क्या उद्योग को एक पूरी तरह से नई श्रेणी की आवश्यकता है – आवाज प्रदर्शन, मोशन-कैप्चर और कठपुतली कार्य के लिए एक औपचारिक घर जो 50 वर्षों से इसके बिना है?
कठपुतली को बाहर लाने से पहले गोस्लिंग और ऑर्टिज़ ने प्रत्येक दृश्य का पूर्वाभ्यास किया, पहले उनके बीच की रुकावट को दूर किया। रॉकी की अपरंपरागत उपस्थिति के बावजूद – कोई चेहरा नहीं, अभिव्यक्ति का कोई पारंपरिक साधन नहीं – वह फिल्म की ब्रेकआउट रचना है। ऑर्टिज़ ने डिज़ाइनर नील स्कैनलान के साथ मिलकर एक प्राणी को अप्रतिरोध्य महसूस कराने की केंद्रीय चुनौती को हल किया। उस उपलब्धि पर विशेष उपलब्धि पुरस्कार के लिए गंभीरता से विचार करने की आवश्यकता है, यदि सीधे तौर पर मतपत्र पर जगह नहीं मिलती है।
इस बातचीत के शुरुआती संस्करण “द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स: द टू टावर्स” में गोलम के रूप में एंडी सर्किस के काम और “राइज ऑफ द प्लैनेट ऑफ द एप्स” में सीज़र के रूप में सामने आए। क्रिटिक्स च्वाइस अवार्ड्स ने सर्किस को बाद के लिए सर्वश्रेष्ठ सहायक अभिनेता के लिए नामांकित किया। उन्होंने उन्हें पूर्व में सर्वश्रेष्ठ डिजिटल अभिनय प्रदर्शन के लिए एक विशेष पुरस्कार दिया। वह उसी बातचीत में फिर से सामने आए जब उन्होंने 2005 में “किंग कांग” को जीवंत किया। ऑस्कर ने यह सब कर दिया।
यह बहस 2009 में जेम्स कैमरून के “अवतार” के साथ जारी रही, जिसमें ज़ो सलदाना सहित कलाकारों के असाधारण प्रदर्शन थे। उद्योग के प्रतिरोध को 2010 के न्यूजवीक ऑस्कर गोलमेज सम्मेलन में स्पष्ट रूप से कहा गया था, जहां मॉर्गन फ्रीमैन ने मोशन-कैप्चर प्रदर्शन के बारे में कहा था: “मुझे लगता है कि यह थोड़ा अजीब है, क्योंकि यह वास्तव में कार्टून है।”
हॉलीवुड के कुछ पुराने रक्षक लगभग निश्चित रूप से अभी भी ऐसा ही महसूस करते हैं। यह भावना, चाहे कितनी भी समझ में आने योग्य क्यों न हो, उद्योग को दशकों की पहचान से वंचित कर चुकी है जिसे वह वापस नहीं पा सकती। ध्वनि अभिनय बहस का अपना लंबा इतिहास है। “अलादीन” (1992) में जिनी के रूप में रॉबिन विलियम्स के काम ने गोल्डन ग्लोब्स को कलाकार को एक बार का विशेष उपलब्धि पुरस्कार देने के लिए प्रेरित किया। “फाइंडिंग निमो” (2003) में डोरी के रूप में एलेन डीजेनरेस के साथ बातचीत फिर से सामने आई। स्पाइक जॉनज़ की “हर” (2013) में एआई सामंथा के रूप में स्कारलेट जोहानसन की बारी के साथ यह चरम पर पहुंच गया, जिसके लिए उन्हें क्रिटिक्स च्वाइस अवार्ड के लिए भी नामांकित किया गया था।
सिनेमा की कुछ सबसे सम्मोहक ऐतिहासिक मिसालें इस सवाल को और गहरा करती हैं। “स्टार वार्स: द एम्पायर स्ट्राइक्स बैक” (1980) से फ़्रैंक ओज़ की योडा को आज के पुरस्कार माहौल में कहाँ वर्गीकृत किया जाएगा? जिम हेंसन ने एक संपूर्ण प्रदर्शन शैली बनाई जो अभी भी फल-फूल रही है – तो “द मपेट्स” (2011) का समूह कहां गिरेगा? स्टीव व्हिटमायर ने एक ही फिल्म में केर्मिट द फ्रॉग, बीकर, स्टेटलर, रिज़ो द रैट, लिंक हॉगथ्रोब, लिप्स और न्यूजमैन को प्रदर्शित किया। यदि वह अभिनय नहीं है, तो शब्द को एक बेहतर परिभाषा की आवश्यकता है।
अकादमी ने संस्थागत जिज्ञासा की झलक दिखाई है। 2017 में, “बर्डमैन” और “द रेवेनेंट” के लिए बैक-टू-बैक ऑस्कर जीतने के बाद, एलेजांद्रो जी. इनारितु को उनके बड़े पैमाने पर, इमर्सिव वर्चुअल रियलिटी इंस्टॉलेशन “कार्ने वाई एरिना (वर्चुअली)” के लिए स्पेशल अचीवमेंट ऑस्कर से अलग एक विशेष पुरस्कार मिला। वर्तमान, भौतिक रूप से अदृश्य),” नई कहानी कहने के रूपों के प्रति खुलेपन का संकेत देता है। हालाँकि, वह इशारा नीति नहीं बन पाया है।
यही वह जगह है जहां अकादमी को फिर से कुछ नया करने की जरूरत है, और विशेष उपलब्धि पुरस्कार वह साधन है जो उसके पास पहले से ही मौजूद है। रॉकी कोई दृश्य प्रभाव या असंबद्ध आवाज नहीं है। चरित्र की भौतिकता, सटीकता और हास्यपूर्ण समय ऑर्टिज़ के प्रदर्शन में निहित हैं, कठपुतली और डिजाइन के माध्यम से मध्यस्थता की जाती है, उसी तरह गति-कैप्चर प्रदर्शन को प्रौद्योगिकी के माध्यम से मध्यस्थ किया जाता है। जैसा कि हॉलीवुड कृत्रिम बुद्धिमत्ता के कथित अस्तित्वगत खतरे से जूझ रहा है, उद्योग को अभी भी औपचारिक रूप से सीधे सामने बैठे अधिक मूलभूत प्रश्न का उत्तर देना है: यदि ऑर्टिज़ अभिनय नहीं कर रहा है, तो वह वास्तव में क्या कर रहा है?
विशेष उपलब्धि पुरस्कार मौजूद है. अकादमी जानती है कि इसका उपयोग कैसे करना है। मुट्ठी रॉकी की टक्कर.
